О «БЕЗУСЛОВНОМ ПРЕДЫЗБРАНИИ»

Ф. Лерой Форлайнс

Фрагмент из книги: Форлайнс Л. Библейская систематика, СПб.: Библия для всех, 1996.

Учение «безусловного предызбрания» предполагает, что Бог от века избрал некоторых представителей падшего рода человеческого для спасения. И это избрание ни в коей мере не связано с предварительным знанием Бога о вере избранного. Избранные, таким образом, будут в назначенное время спасены. Бог предназначил для их оправдания смерть и праведность Христа. Со временем избранные будут призваны. И этот призыв — призыв действенный (или непреодолимый). Результатом его обязательно является спасительная вера. Это спасение есть абсолютный дар. Человек никоим образом не может сделать ничего, чтобы заслужить или приобрести его. Избранные ни в коей мере не ответственны за обладание верой. Эта вера принадлежит им как абсолютный дар от Бога.

Возрождение в кальвинизме происходит совсем не в тот момент, что в арминианстве: согласно учению кальвинистов, возрождение предшествует вере. В арминианстве вера предшествует возрождению. Многие кальвинисты отождествляют веру с действенным призывом. Беркхоф придерживается несколько иного мнения. Он полагает, что возрождение идет «изнутри, тогда как призыв исходит извне». По поводу возрождения Беркхоф пишет: «Этим Своим действием Бог вживляет человеку ухо, которое дает ему возможность услышать призыв Божий к спасению души. Это и есть возрождение в самом узком смысле слова». То есть возрождение дает человеку духовную жизнь. Затем приходит вера, а за ней следует оправдание.

Кальвинисты исходят из того предположения, что безусловное предызбрание необходимо для того, чтобы сохранить догматы о верховной власти Бога, об абсолютной греховности падшего человека, а также учение о том, что спасение дается даром (т.е. о спасении благодатью). Кальвинизм всегда стоял на том, что спасение — добровольный дар Божий, чем современное богословие весьма ему обязано. Уверен, что некоторым из арминиан стоило бы иной раз об этом напомнить. Однако я совершенно не согласен с теми кальвинистами, которые заявляют, что безусловное предызбрание — это необходимое условие для того, чтобы вера оставалась даром. Кальвинисты решительно критиковали арминиан, и, я думаю, они должны быть готовы выслушать ответную критику.

Исследование показывает, что около 80% комментариев на Послание к римлянам подтверждают идею безусловного предызбрания. Тем, кто хотел бы ознакомиться с рассуждениями по поводу безусловного предызбрания, можно обратиться к комментариям на Рим. 8:29,30 следующих авторов: Хэлдейна, Харрисона, Хендриксена, Ходжа, Мюррея, Ольсхаузена, Пламера и Шедда. Обоснование принципа «избрания с условием» можно найти в комментариях на Римлянам 8:29,30 следующих авторов: Кларка, Годета, Грейтхауза, Ленски, Мейера, Пицирилли, Сандея и Хэдлама. Следует отметить, что, хотя Ленски и Мейер в своих комментариях, как лютеране, исходят из принципа избрания с условием, они не употребляют термина «условное предызбрание».

Возможно, кто-то удивится: почему кальвинисты написали гораздо больше ученых трудов, чем арминиане. Арминиане более склонны к практической деятельности, чем к теоретическим изысканиям. К тому же, арминиане полагают, что здравый смысл заставит людей принять их убеждения. Я мог бы сказать моим единомышленникам — арминианам: если мы хотим быть силой, с которой считаются, то должны уделять и время, и энергию серьезной разработке нашего учения. Нам не окажет чести, если кто-нибудь придет, в конечном итоге, к отрицанию всеведения Божия или принципа личного предызбрания.

Прежде чем приступить к истолкованию этих стихов, хочу высказать некоторые соображения по поводу кальвинизма. Кальвинизм чрезмерно упрощает отношения между Богом и человеком в деле искупления. Мне кажется, очень важно проводить разграничение между причинно-следственным отношением и отношением влияния и реакции.

Отношение физического объекта к другому физическому объекту или отношения между частями одного и того же механизма — это причинно-следственные отношения. Здесь речь идет об активном и пассивном началах в прямом смысле. Когда молоток ударяет по гвоздю, то молоток является активным началом, а гвоздь — пассивным. Молоток заставляет гвоздь входить в дерево. У гвоздя нет выбора: его вгоняют в дерево.

Межличностные отношения не подлежат столь простому толкованию. Влияние и реакция — это более подходящие термины. Личность есть существо думающее (при помощи ума), чувствующее (при помощи сердца) и действующее (при помощи воли). В узких рамках причинно-следственного отношения личность не может заставить другую личность сделать что-либо. Причина этого не в недостатке возможности влияния одной личности на другую. Более вероятно, что невозможность одной личности заставить другую сделать что-либо заложена в самой природе личности. Если личности адресовано некое послание, то и сам процесс его восприятия, и принятое решение по этому поводу — внутреннее дело самой личности. Любому действию (или бездействию) личности всегда предшествует внутренний процесс принятия решения, который не зависит от силы оказываемого влияния.

В кальвинистском понимании «действенного призвания» отношение влияния и реакции заменяется причинно-следственным отношением. В должный час Бог возрождает того, кого избрал. Бог заставляет эту личность, в качестве возрожденной, веровать в Иисуса Христа как в Господа и Спасителя. В такой ситуации сам верующий не имеет абсолютно никакого отношения к тому, как он стал верующим. Согласно этому представлению, вера есть дар, а не выбор, действие или реакция верующего. Считается, что такая трактовка является обязательным условием сохранения концепции спасения как дара.

Интерпретируя дар веры таким образом, кальвинисты мыслят в рамках причинно-следственных отношений. Единственная проблема в том, что такое толкование никак нельзя отнести к жизни личности, если личность — это нечто большее, чем кукла, наделенная самосознанием. Мы должны учитывать, что человек — личность, поскольку таким его создал Бог. В самом деле, разве кто-нибудь станет отрицать, что вера — это реакция личности на действие Божие по отношению к ней? По крайней мере, в каком-то смысле, реакция веры — это решение, принятое самим верующим.

На мой взгляд, многовековая ошибка в том, что суть спора кальвинистов с арминианами сводили к вопросу о свободе воли падшего или искупленного человека. На самом же деле вопрос стоит так: является падший человек личностью или же он представляет собой нечто меньшее? (Тот же вопрос относится и к искупленному человеку.) Обращается ли Бог с падшим человеком как с личностью? Если да, то это значит, что Бог обращается с ним как с существом, которое думает, чувствует и действует. Бог не станет обращаться с таким существом иначе, но не потому, что Его заставляет какая-то внешняя сила, а потому, что Бог задумал эти отношения как отношения межличностные. Бог не станет нарушать Свой замысел.

Если человек — личность, это вполне согласуется с тем, что он может испытывать какое-либо влияние или получать помощь. Из Писания нам известно, что человеку для того, чтобы поверить, нужно не только услышать Благую Весть. Иисус сказал: «Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня» (Ин. 6:44).

Слово Божие должно сопровождаться убеждающей и привлекающей силой Святого Духа, — и тогда может последовать позитивный ответ на Благую Весть. Если человек — личность, то он хотя бы в каком-то смысле обязательно должен иметь отношение к процессу своего восприятия спасительной веры. Если человек верует в Иисуса Христа, значит, он хотя бы каким-то образом сделал выбор в пользу веры. В то же время он не мог бы сделать этот выбор без направляющей силы Святого Духа.

Именно эта влекущая сила Святого Духа и делает веру даром. Вера не является чем-то вроде субстанции и сущности, которую мы могли бы получить в качестве дара. Спасительная вера существует лишь в жизни личности. Спасительная вера может считаться даром лишь в том смысле, что Святой Дух, действуя в нас, помогает нам уверовать.

Я убежден, что оправдание есть дар. Оправдание совершается благодатью. Ни один из моих прошлых или будущих поступков не принимается Богом в расчет в качестве части выкупа. Бог, как Верховный Судья Вселенной, может оправдать представителя падшего рода человеческого только в случае, если смерть Христова и праведность Христа будут занесены на счет человека. Именно это, и ничто иное, является основанием для оправдания.

Бог делает веру во Христа условием для того, чтобы вменить верующему в заслугу смерть и праведность Христа. Но разве кто-нибудь действительно утверждает, что это означает оправдание при помощи дел? Разве Павел в Рим. 4 не утверждает, что оправдание верой (если вера — условие, а не основание) не согласуется с оправданием при помощи дел?

По-видимому, кальвинистская теория безусловного предызбрания основана на следующих априорных положениях:

1) Верховенство Бога исключает возможность избрания с условием. 2) Абсолютная греховность человека исключает возможность какой-либо реакции со стороны грешника, если он предварительно не был возрожден Святым Духом. 3) Спасение может быть даром, лишь когда предызбрание безусловно.

Первое из этих положений исходит из того, что действие Божие по отношению к человеку осуществляется исключительно в рамках причинно-следственных отношений. Кальвинисты полагают, что ситуация, в которой человек, несмотря на действие Божие, не смог уверовать, несовместима с принципом верховной власти Бога. Такой подход а приори исключает предположение, что отношения Бога с человеком могут быть отношениями влияния и реакции.

Конечно, мы не станем утверждать, что Бог, будучи Верховным Владыкой, не может действовать в системе отношений влияния и реакции. Несомненно, Бог мог создать личностное существо (которое думает, чувствует и действует) и дать ему спектр моральных возможностей. Если это существо действительно личностное, то оно должно обладать (по крайней мере, в своей жизни) возможностью выбора между послушанием и непослушанием. Адам и Ева избрали непослушание. Конечно, мы не считаем, что их непослушание входило в замысел Божий. Ясно, что Бог не счел нужным отвратить их от этого, но, несомненно, Он не был причиной грехопадения.

Раз непослушание Адама и Евы не нарушало верховенства Бога, то оно не будет нарушено и в том случае, если человек отвергнет Божий призыв к спасению. В природе верховенства Божия нет ничего такого, что исключало бы возможность божественного влияния, способного вызывать в человеке веру, но не гарантирующего позитивной реакции. Чудо верховенства Бога не в том, что Он осуществляет Свои планы одним лишь Своим всемогуществом при помощи причинно-следственного взаимодействия. Чудо в том, что Бог может достигать Своих целей и работать с человеком в системе отношений влияния и реакции. Благодаря Своей мудрости Бог достигнет Свой высшей цели несмотря на то, что люди столь часто бывают непослушны Ему. Всякий замысел Божий, в котором Он планирует какое-либо конкретное событие, непременно осуществится. Я не верю, что Бог замыслил возродить кого-либо, прежде чем тот обретет спасительную веру.

Обратимся теперь ко второму из этих априорных положений. Я ничуть не сомневаюсь в абсолютной греховности человека. В падшем человеке греховна каждая часть его существа. И все же падший человек остается личностным существом. Он находится в ужасном положении: он восстал не только на Бога, но и на самого себя. Природа греховности такова, что Бог должен сначала вызвать движение, которое могло бы привести к спасительной вере. Необходимо действие Духа Святого на человека, чтобы тот смог прийти к спасительной вере. Чтобы ни делал человек — ничто не может привести к тому, чтобы спасение было заслужено делами. Однако ответ человека на услышанную Благую Весть и влекущую силу Святого Духа может быть позитивным (спасительная вера) или же, поскольку человек — личность, негативным.

Ошибка кальвинизма не только в том, что он учит о возрождении прежде веры, но еще и в том, что оправдание он предваряет началом освящения. Кальвинисты хорошо знают, что, скорее, освящение зависит от оправдания, а не оправдание от освящения. И все же они противоречат этому своему убеждению, утверждая, что возрождение предшествует вере. Согласно общему пониманию, возрождение нужно для того, чтобы изменить поведение человека, а это определенно относится к сфере освящения. Утверждая, что безусловное предызбрание обязательно по причине греховности человека, кальвинисты ставят освящение прежде веры, а этого не может быть. Своим априорным утверждением того, что абсолютная греховность требует безусловного предызбрания, кальвинизм противоречит сам себе, поскольку предваряет оправдание начальным актом освящения.

Мы уже рассмотрели априорное положение о том, что безусловное предызбрание необходимо, поскольку спасение есть дар. Если тезису кальвинизма суждено быть признанным, то никак не на основании необходимости данного априорного положения. Отказавшись же от такого подхода, мы можем изучать Писание, рассматривая другие возможности.

Что касается учения об избрании с условием, то здесь есть два пути толковать предведение Божие, о котором говорится в Рим. 8:29. Мейер пишет: «Бог заранее знал тех, кто не воспротивится Его благодатному призыву в упорстве неверия, но последует Его зову; затем Он предназначил их к вечному спасению; а когда пришло время для осуществления Его спасительного замысла, Он призвал их и т.д. (ст. 30)».

Годет предлагает ту же концепцию, выраженную несколько иначе: «Существует всего один ответ: тот, кого Бог предузнал, — это тот, кто точно исполнит условие спасения (то есть будет иметь веру); таким образом, тот, кого Бог предузнал, принадлежит Ему по своей вере».

Ленски придерживается несколько иного мнения, относительно смысла слова знать (греч. гиноско). Оно означает «»знать» с оттенком личной симпатии и ощутимого результата». Далее он утверждает, что добавление к этому слову приставки пред- (греч. про-) «относит это любящее и действенное знание в область бесконечного прошлого». Если есть хотя бы малейшее сомнение в том, какого мнения Ленски придерживается относительно принципа предызбрания, то его рассеет следующая цитата: «Если возникает вопрос о том, почему Бог не предузнал, не предназначил, не призвал и не оправдал остальных, то Библия отвечает на него в Мф. 23:37 и других сходных по смыслу стихах. Бог не исключал их, но они сами исключили себя, несмотря на все, что мог бы сделать Бог».

Вероятно, мнение Ленски справедливо. Выражение «кого Он предузнал» говорит, скорее, о знании человека как личности, чем о знании каких-либо фактов о нем. Бог любит избранного Своего, то есть знает, что это Его человек. То, что Мейер и Годет пишут о предузнании (то есть о предварительном знании о сохранении веры), — это необходимое следствие. Выражение «знать человека» предполагает, что у Того, Кто знает, было время познакомиться с этим человеком. Если Бог знает избранного как Своего, то из этого обязательно следует, что такое предузнание предполагает веру этого человека в Иисуса Христа как в своего Господа и Спасителя.

Кальвинисты утверждают, что мы не можем знать, почему Бог избрал кого-либо.

Если мы, арминиане, утверждаем, что Бог от века предызбрал спасенных на основе Своего предузнания об их вере в Христа, то кальвинисты настаивают, что мы не можем знать причин предызбрания, поскольку Бог не открыл их нам. Если дело обстоит так, то на каком же основании кальвинисты утверждают, что предызбрание безусловно? Ведь Бог не сказал нам и этого!

Единственный способ понимания промысла Божия (помимо Слова Его) основан на неизменности Божией. Те же самые принципы, которыми Бог руководствуется в Своих действиях сейчас, определяли Его действия и в бесконечном прошлом. Если мы можем определить условия избрания Божия в настоящем, это значит, что мы нашли условие избрания и в бесконечном прошлом.

Если бы кальвинистский принцип безусловного избрания был правильным, то это означало бы, что Бог и сейчас избирает людей для спасения без всяких условий. Но разве кальвинисты проповедуют Благую Весть без условия? Разве кто-либо может отрицать, что человек должен веровать во Христа для того, чтобы спастись? Разве Павел в главе 4 не утверждает определенно, что мы спасены верой (т.е. на условии веры)? Утверждение о том, что вера есть дар, — не выход для кальвиниста. Я также считаю, что вера есть дар. Вера — дар, поскольку Бог помогает нам веровать. Без Его помощи мы не могли бы обладать спасительной верой.

Посмотрим теперь, что сказано в Писании об избрании от века. Павел пишет: «Так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира» (Еф. 1:4).

Арминий комментировал этот стих в удивительно точных выражениях:

«Бог признает Своими и избирает для вечной жизни грешников лишь во Христе и ради Христа… Тот, кто не во Христе, не может быть возлюбленным во Христе. Человек не во Христе, если он не верует, потому что Христос верой обитает в наших сердцах [Еф. 3:17] и верой мы привиты и присоединены к Нему. Из этого следует, что Бог признает Своим и избирает для вечной жизни грешника только в том случае, если Он считает его верующим во Христа и соединенным со Христом верою».

Позвольте мне теперь сказать еще несколько слов по поводу предузнания о вере и предызбрания. Я не утверждаю, будто Бог, как отстраненный созерцатель, пронзил Своим взором коридоры времени, увидел, что некие люди будут веровать, и по этой причине избрал их для спасения. Если бы Бог был лишь наблюдателем, то никто не уверовал бы во Христа и не было бы спасения.

От века Бог предвидел, что Он будет определенным образом активно участвовать в жизни человечества, что и происходит сейчас. Бог предвидел ту проповедническую, свидетельскую и наставническую деятельность, которая осуществляется в наше время. Бог видел Себя действующим через искупленных людей, несущих Благую Весть, видел действие Святого Духа в сердцах тех, кто услышит Слово Его. В этой ситуации Бог видел тех, кто будет верить, и сделал их Своими избранниками. Бог знал их и возлюбил как Своих.

О предведении и предызбрании можно было бы сказать намного больше, но я полагаю, что уже можно сделать следующие выводы: 1) Не существует априорных положений (ни связанных с верховенством Бога, ни с учением о греховности, ни тем, что спасение есть дар), обязательным выводом из которых был бы принцип безусловного избрания. 2) Основываясь на положении о неизменности Бога, мы можем заключить, что раз Бог сейчас избирает людей для спасения на условии веры, то и в бесконечном прошлом Он избрал их для спасения на основе Своего предведения об их вере.

«Тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего» (Рим. 8:29). Предопределение (греч. прооризо) совсем не имеет целью спасительную веру. Когда речь заходит о предопределении, то всегда предполагается, что человек уже верует, нигде не сказано, чтобы кто-либо был предуставлен к вере. В данном стихе говорится, что верующий предопределен быть подобным образу Христа.

Кроме этого стиха, необходимо обратить внимание и на стихи Еф. 1:5,11. Слово из Еф. 1:5, переводится как усыновить (греч. гуиотесиа).. В Новом Завете усыновление обозначает процедуру, связанную с тем, что сын становится совершеннолетним наследником.

Когда Павел говорит: «предопределив усыновить нас», ясно, что «нас» относится к тем, кто уже был верующим. Бог предопределил верующего стать совершеннолетним наследником.

Выражение «быв предназначен» (Еф. 1:11) трактуется по-разному, но никто не утверждает, что в этом стихе вера представлена как цель предопределения. И снова, люди, о которых идет речь, считаются уже верующими.

В Рим. 8:29 цель предопределения — «уподобление образу Христа». Выражение «уподобиться образу Христа» относится к освящению верующего. Некоторые считают, что здесь Павел подразумевает окончательное освящение верующего в связи с воскресением. Прочие полагают, что речь здесь идет об освящении вообще — как в этой жизни, так и об окончательном, в воскресении. Я придерживаюсь последнего варианта, считая такую трактовку правильной. Предопределение имеет своей целью процесс освящения в целом.

Интересно слово подобный (греч. сумморфос). Сандей и Хэдлам считают, что оно «означает внутреннюю и сущностную, а не только внешнюю схожесть». Уподобление образу Христа в освящении — это не просто внешнее подобие; это внутреннее подобие образу Христа. Личность верующего (т.е. то, как он думает, чувствует и действует) уподобляется образу Христа, и в эсхатологическом будущем будет совершенно подобна образу Христа.

Совершенно ясно, что в данном стихе целью предопределения для верующего является подобие образу Христа, а не спасительная вера. Бриско прав, утверждая:

«Это предопределение не является предопределением к вере; это Божие решение о том, что слава будет завершением спасения. Если моя жена приглашает подругу на обед и решает, что в качестве горячего у нас будет ростбиф, то это никак не нарушает свободы воли ее подруги, которая может либо принять приглашение, либо отказаться. Жена же этим уведомлением обещает ей, что не будет готовить барашка или индейку. Призыв Бога ответить на Благую Весть верой и покаянием выдвигает на передний план человеческую волю. Но при этом божественной волей уже определено, каков будет окончательный результат (уподобление образу Христа]».

Advertisements
Запись опубликована в рубрике Статьи с метками , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s