Размышления о кальвинизме

Михеев Андрей Юрьевич

Введение

Конечно, перед тем, как начать писать что-либо о каком-то вероучении, полезно вспомнить Слово Божие, записанное через Апостола Иакова: «Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный». С мыслью об этом и молитвой к Богу о защите от греха в слове, приступим к нашим рассуждениям о кальвинизме. В данной статье мы попытаемся проанализировать два центральных постулата кальвинизма: вопрос о предопределении Бога и вопрос о греховности человека.

Вопрос о предопределении

Вопрос о предопределении решается достаточно просто. И арминиане, и кальвинисты верят в предопределение с той лишь разницей, что арминиане основывают его на предузнании (Рим. 8:29), а кальвинисты – нет. Суверенитет Бога и в том, и в другом случае присутствует.

Безусловно, Бог суверен, но это не исключает возможности Его добровольного Самоограничения ради человечества. Фактически Библия этому и учит: Бог творил мир и ограничил Себя во многом, Бог давал обещание и также ограничил Себя клятвой, наконец, Бог Сам спустился на нашу землю в лице Иисуса Христа, претерпел крестные муки и спас людей. А если претерпел, то ограничил Себя, причем до конца (Ин. 13:1).

Разумеется, данное рассуждение является доводом в пользу арминиан, однако кальвинистам мысль о Самоограничении Бога в вопросе спасения противна. Тем не менее, если следовать даже самой жесткой логике кальвинистов, то и в вопросе спасения  Самоограничение Бога также возможно, так что у человека может быть свободная воля. Иными словами, Бог мог предоставить человеку возможность выбирать спасение или гибель, ограничивая Свою роль в этом вопросе, ради добровольного отзыва человека. Всё это вполне возможно, и даже кальвинисты с этим могли бы согласиться, но существует еще одна претензия к арминианам.

Вопрос о греховности человека

Вопрос о греховности занимает, пожалуй, центральное положение в кальвинистском богословии и сводится к тому, что человек не только совершенно не может прийти  к Богу сам (что признают и арминиане), но и абсолютно не хочет этого. Греховность  поразила человека на 100% вплоть до полного и безвозвратного ухода от Бога и лишь всемогущество Бога (без права выбора человека)  возрождает его к новой жизни. Эта позиция обычно подкрепляется местом Писания Рим. 3:9-19.

Вокруг послания к Римлянам споры ведутся уже 400 лет. Пожалуй ни одна книга Библии не вызывала столько полемики. Для некоторых реформаторов она является “Евангелием по Павлу” (Б. Медани), что в некотором смысле верно. Уникальность Послания к Римлянам состоит в том, что книжник Павел вынес всё сокровище из Старого Завета и показал его блеклость пред Солнцем Славы Нового, обобщил богословские доктрины и раскрыл план спасения человечества со всех сторон, в том числе и с исторической.

Места Рим. 3:9-19 и Рим. 9:15, 18 являются сильным доводом в пользу кальвинистов. Тем не менее, при детальном рассмотрении Рим. 3:9-19, возникает ряд мыслей, согласующихся с арминианской позицией. Во-первых, следует проследить контекст – Павел хочет показать в вопросе греховности одинаковость стоящих под  законом и не стоящих под законом. Во-вторых, Павел хочет показать наличие греха, как поступка (!) стихи 13-17, эта мысль подчеркивается в стихе двенадцатом: «нет делающего добро». Мы понимаем, что для Бога человек, делающий добро – человек, абсолютно не делающий греха, а таковых нет, поэтому делающих добро нет.

Стихи 13-17 свидетельствуют не о том, что все абсолютно люди стали убийцами, лжецами и сквернословцами (мы не находим исторических и библейских свидетельств столь безудержного стремления каждого грешника убивать своего ближнего). Тот же факт, что каждый человек согрешил, хотя бы одним из этих грехов, призван показать состояние общества в целом (когда говорится – их). Такое же понимание слов пророка мы находим и у Соломона (Еккл. 7:20).

Сложнее понимаются стихи 13 и особенно 18. Как уже рассматривалось ранее, стих 18 можно понимать и в контексте применения ко всему обществу Израиля. В этом смысле наиболее интересен стих тринадцатый, но его объяснение будет рассмотрено ниже. Пролить свет на вопрос греховности человека может глава седьмая этого же послания Павла.

Седьмая глава Послания к римлянам

Кальвинистские богословы пытаются растолковать эту главу по-своему, усматривая в ней человека, уже спасённого, но несвободного, так сказать, нищего христианина. В отличие от них арминиане видят в ней человека невозрождённого, хотя и пробужденного Божьим законом. Кто же из них прав?

Есть основания считать, что, скорее всего, арминиане… Обратим внимание на стихи 10 и 14 – я умер (точное описание невозрождённого человека), я плотян (описание полного подчинения плоти и греху). В каком же смысле следует понимать эту испорченность природы грешника?

Согласно новозаветному свидетельству (1 Фес. 5:23; Евр. 4:12), человек состоит из тела, души и духа. Дух у неверующего человека мертв, его нет! (Иуд. 19). Душа имеет волю и принимает решения за всего человека. По вопросу понимания слова «плоть» существуют разные мнения. «Ап. Павел вкладывает переносный смысл в слово «плоть», подразумевая греховную природу человека», — считает богослов Канатуш. Весьма расплывчатое определение, но в контексте его книги приемлемое.

Так что же такое плоть? Следует полагать, что эта плоть всегда связана с телом физическим (Иак. 4:1, 1 Кор. 15:50), чем доказывается факт крайней испорченности именно плоти человека. Следствие этой испорченности – уничтожение ставшего тленным тела человека (Быт. 3:19). По логике кальвинистов Бог мог спасти и тело, но тело не спасено, живущий в теле закон греха должен быть истреблён.

Душа оказывается в положении плоти (вечная гибель) в случае совершения непростительных грехов. И нет сомнения в том, что сознание своей греховности у таковых людей притупляется, а иногда и полностью теряется. В любом случае, сам человек вытянуть себя из болота греха не может, только Бог может поднять его до уровня осознания своей греховности посредством явления Общей благодати. Такие озарения совершаются и у неверующих людей (кратковременная благодать у Кальвина – весьма сомнительный термин, смешная попытка урегулировать сложившееся противоречие между его теологией и христианской практикой).

Таким образом, человек не способен понять свою греховность без Бога, только пробуждённый человек может осознать ее. Если он не пробуждён, он спит, и тогда к нему обращен Божественный призыв: «Встань, спящий». Состояние сна это не полная мертвость, а лишь подобие мертвости. Но таким и является невозрождённый человек, поскольку в нем способность к осуждению греха не утрачена, а лишь подавлена греховным состоянием. Православный автор Брянчаннинов писал об этом следующее: «Будем удостаивать себя ада, чтобы Бог удостоил нас Неба» (из «Настольной книги священнослужителя»).

Теперь у человека есть шанс возродиться, и, если в нём обнаруживаются покаяние и вера в Иисуса, Святой Дух возрождает человека к новой жизни, о которой повествует нам восьмая глава. Примечательно, что седьмая глава изображает борьбу двух желаний – плоти и духа – в жизни человека, стоящего перед Божьим законом без покровительства со стороны благодати. Лишь в восьмой главе на сцену приходит возрождающее действие Духа Святого, дарующее грешнику победу над плотью (Рим. 8:1-4). Если в седьмой главе плоть доминировала над духом человека, то теперь господствующее положение занимает дух человека. Текст Рим. 7:25 – достойное завершение седьмой главы, хотя в определенной мере борьба между ними продолжается до самой смерти христианина (Гал. 5:17).

Такое понимание греховности человека хорошо разъясняет значение отрывка Писания Рим. 3:9-19. По этой причине достойной альтернативой кальвинизму является арминианское учение. Например, «богословие Уэсли разрешило дебаты между Августином и Пелагием. Как Августин и Кальвин, он верил в серьезность наследственной испорченности и полной неспособности человека избирать правильное без Божьей благодати, но в отличие от них, он верил, что Божья предшествующая благодать достигает каждого человека, давая ему свободную волю и желание повиноваться Богу. Он сказал, что если человек не имеет мира с Богом, это не потому, что он не имеет благодати, но потому, что не использует благодать, которую имеет. Как и Арминий, Уэсли верил, что источником греха является злоупотребление свободной волей, допущенное, но не утвержденное суверенитетом Божьим» (из Введения к книге «Избранные проповеди» Джона Уэсли).

Опасность кальвинизма

Главной опасностью кальвинизма является даже не «невозможность» отпадения, как считают некоторые, а представление о Боге, как тиране, избирающем к спасению или проклятию. Весьма неубедительна попытка кальвинистов инфралапсарианского направления приуменьшить грубое высказывание Кальвина: «Не все люди были сотворены с одинаковой судьбой. Некоторые предопределены к вечной жизни, другие – к вечному осуждению. Потому что одни люди были сотворены для одной судьбы, а другие для другой, мы говорим, что Бог избрал или предопределил к жизни одних, а других – к осуждению или уничтожению».

Верно изречение кальвинистского богослова Генри Митера «центральная мысль кальвинизма — великая мысль о Боге», однако такое представление о Боге является богохульством и приводит к  гибели, поэтому не следует относиться к авторам-кальвинистам без должной настороженности. Представляет собой серьезную опасность и кальвинистское учение о греховности человека, поскольку лишает его ответственности за собственное спасение. Неверующих людей оно делает незаинтересованным в получении спасения, а верующих – в его сохранении. Мало того, в жизни последних оно превращает уверенность в спасении во вседозволенность, предоставляя им повод к распутству.

В. Немцев перечисляет основные опасности кальвинизма:

«1. Искаженное представление о природе Бога и внесение противоречий, связанных с тем, что, если Бог одних избрал для вечной жизни, а других для вечного осуждения, то причиной погибели людей является не их выбор, а воля Божья. И таким образом Бог становится виновником вечного осуждения людей, которые не имели возможности проявить свой выбор. Такое учение отталкивает многих людей от Бога.

2. Неверное отношение к греху, рассмотрение греха только как препятствия на пути общения с Богом, а не как опасности для отступления от Бога, что способствует размытию грани между церковью и греховным миром и приводит к отпадению людей от Господа.

3. Отсутствие требуемого евангелизационного духа при донесении Благой Вести, так как Бог спасает только избранных, притом спасает независимо от воли людей. Неверная практика в призыве людей к Богу, выражающаяся, в частности, в некоторых церквах в крещении младенцев.

4. Отсутствие уверенности в спасении до конца жизни для тех сторонников кальвинизма, кто утверждает, что если верующий отпал от Бога, то он никогда и не был с Ним».

Если же вопрос спасения все же зависит от человека, тогда есть все основания ожидать от неверующего человека покаяния и веры, а от верующего плодов освящения, которые и требует от них Библия. Общая благодать восстанавливает и укрепляет способность неверующих людей востребовать и принять Божий дар спасения. По этой причине человек может и должен ответить на Божье предложение спастись. Да, он не может изменить самого себя, но попросить Бога сделать это вместо него он может. Равным образом, и в ответственность христианина входит обязанность придерживаться однажды принятых условий спасения (покаяния и веры), чтобы не отпасть от Бога, веры и благодати.

Лишение людей их естественного права самоопределения в добре и зле, истине и неправде, счастье и страдании не только унижает в них «образ Божий», но и делает Самого Бога единственным лицом, ответственным за появление зла в мире и причинение погибели неверующей части человечества. Избежать таких выводов позволяет арминианское богословие, утверждающее возможность согласия между волей Бога и волей человека в выражении потребности в спасении. Человек, а не Бог в нем, должен осудить собственный грех и выразить свою нужду в спасении.

Кальвинисты возражают арминианам, будто признание взаимодействия предопределения Бога и свободной воли человека унижает Божественную благодать, однако не замечают того, что подобное обвинение можно было бы обратить и против их учения, признающего факт сотрудничества между Божественной благодатью и свободой воли христианина в вопросе его освящения. Если же сотрудничество с человеком в деле его освящения не унижает Бога, то не унижает Его и сотрудничество с ним в деле его спасения, понимаемое, разумеется, как принятие в дар, а не заслуживание Богом даруемого спасения. И та, и другая разновидность сотрудничества основана на библейском учении.

Основные выводы.

Пять пунктов кальвинизма вытекают из двух доктрин: об абсолютном избрании и всеобъемлющей греховности человека. В нашем изучении их обоих мы показали их ложность. Всеобъемлющая греховность людей не находит никакой опоры в практическом опыте и сомнительно доказывается кальвинистами с помощью Библии. Доктрина избрания обусловлена предузнанием Бога, а способность принять спасение без особого труда объясняется при помощи Общей благодати. Таким образом, вопрос спасения должен рассматриваться на почве взаимодействия предопределения Бога и свободы воли человека. Бог предопределил спасти верующих и осудить неверующих людей, а человеку дано право самоопределения в этом выборе. Отсюда и стойкость святых возможна лишь на условии личной веры христианина (2 Тим. 4:18, Евр. 10:38, 2 Тим. 4:7).

При этом, как отмечает В. Немцев, «спасение Бог осуществляет на условиях веры, когда верующий пребывает в Сыне Божьем… Слово Божье учит, что спасение совершает всецело Бог, в осуществлении спасения нет человеческих заслуг, спасение не может осуществляться по делам, но человек отвергает или принимает это спасение, и потому несет ответственность за свой выбор». Таким образом, арминианское учение отвечает требованиям Писания намного лучше, а также встречается со значительно меньшими трудностями и отрицательными последствиями, чем кальвинизм. Его и следует признать в качестве библейски выверенного эталона богословия.

Литература

1. Гололоб Г.А. Богословские рассуждения об арминианстве и кальвинизме (интернет-издание: http://rus-baptist.narod.ru/dop/razmys.htm).

2. Немцев В.С. Опасности кальвинизма (интернет-издание: http://www.conservative.by/index.php?option=com_content&task=view&id=26&Itemid=22).

3. Настольная книга священнослужителя. М: Издательство Московской патриархии, тт. 5-8, 1986-1988 (интернет-издание: http://serafimov.narod.ru/temmat/smiren_.html).

4. Митер Х.Г. Основные идеи кальвинизма. СПб: Христианский мост, 1995.

5. Уэсли Дж. Избранные проповеди. Киев: Издание Киевского библейского колледжа имени Джона Уэсли, 2000.

6. Медани Б.М. Библия и ислам: Как рассказать мусульманам о Евангелии / Ред. А. Тихонова М: Библия для всех, 2001.

7. Джон Уэсли. Сборник проповедей. М: Триада, 2002.

Реклама
Запись опубликована в рубрике Статьи с метками , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s