ПИСЬМО О ГРЕХЕ ПРОТИВ ДУХА СВЯТОГО

ПИСЬМО О ГРЕХЕ ПРОТИВ ДУХА СВЯТОГО ДЖОНУ УИТЕНБОГАРТУ, ЕГО НАИБОЛЕЕ ДОРОГОЙ И ОСОБО ВОЗЛЮБЛЕННЫЙ БРАТ ВО ХРИСТЕ ЯКОБ АРМИНИЙ, ЖЕЛАЮЩИЙ ЗДОРОВЬЯ И БЛАГОДЕНСТВИЯ ЧЕРЕЗ ХРИСТА

Источник: Jacobus Arminius, The Writings of Arminius, 3 vols. tr. James Nichols and W. R. Bagnall (Baker, 1956), vol.2 p.p. 509-533.
Перевод Андрея Золотарева
Редакция Геннадия Гололоба

Наиболее дружелюбный  представитель всего человеческого рода:

Так как ты вскоре намериваешься проповедовать перед членами своей церкви о Грехе против Духа Святого, ты обращаешься с просьбой, чтобы я открыл тебе мои размышления и раздумья на эту тему, о которой ты уже ранее спрашивал мое мнение;  но в то время было не в моих силах исполнить твою просьбу; я не имел в моем разуме ни ясно сформированного понимания относительно этого, ни моего мнения на этот счет и не достиг ещё никакого точного и полного убеждения.
Вот плод моих небольших раздумий и размышлений, я не чувствую никакого желания отказать тебе; было бы моим неуважением удерживать их от того, кому я уже давно передал неограниченное  право требовать что-либо от меня или даже приказывать.
Я не буду позволять наполнять себя каким-то ошибочным и грубым стыдом, будучи искушаемым от этого желания повиноваться тебе,  несмотря на то, что я знаю, что мои размышления по этому вопросу такие, что не могут убедить тебя, так как фактически они не очень сильно одобрены мной.
Несмотря на то, какими они могут быть, я знаю, что они имеют право получить некоторое оправдание, поскольку они касаются того вопроса, труднее которого едва ли можно найти во всем Священном писании, как Блаженный Августин свидетельствует, когда  открыто рассуждает на эту тему (том 19, глава 9) в своем толковании Матфея 12: 31,32.
Более того, я надеюсь и чувствую полное убеждение, что ты усовершенствуешь эти мои (заметки) комментарии, так что я, возможно, впоследствии не только получу их от тебя с интересом, но получу также и другие комментарии, которые в целом сделают завершенными предмет моих желаний.
Но в настоящее время я не буду рассматривать то, что Блаженный Августин представил на этот же отрывок (Св. Писания), когда писал об этом грехе; не буду рассматривать ни то, что найдено на эту теме в работах других авторов, будь то среди древних писателей или писателей нашего времени, чтобы я не был излишне многословен, тем более, что вы сами чрезвычайно хорошо обеспечены их работами, и готовы сделать необходимые исследование их мнений.
Я изложу для вас мои собственные размышления не в том порядке, который соответствует непосредственно природе вещей (как это возможно сделать, когда это не полностью известно и мне самому?), но в том порядке, в котором было бы для меня возможным провести исследование среди путаницы  различных мыслей.
Будет не бесполезно, первым же делом поставить в начале этого исследования те отрывки Священного Писания, в которых упоминается этот грех или в которых об этом, как минимум кажется, сделано упоминание.
“Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;  если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.” (Мф. 12:31,32)

“Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили;  но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению.” (Мк. 3:28,29)

“И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет; а кто скажет хулу на Святого Духа, тому не простится.” (Лк. 12:10)

Кроме этого есть два отрывка в послании к Евреям, первый из них в 6 главе, другой в 10,  которые кажется возможным отнести к этой теме, без какого-либо большого ущерба.

“Ибо невозможно — однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святого, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются [Ему].” (Евр. 6:4-6)

» [Если] отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия [наказывается] смертью,  то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?” (Евр. 10:28,29)

К ним может быть добавлен и отрывок из первого послания Св. Иоанна:

“Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и [Бог] даст ему жизнь, [то есть] согрешающему [грехом] не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился”. (1 Ин. 5:16)

Позвольте, чтобы и следующий отрывок из Послания к Евреям был бы также добавлен,  не потому, что он в точности относится к данной теме, а ради лучшего ее объяснения.

“Ибо, если через Ангелов возвещенное слово было твердо, и всякое преступление и непослушание получало праведное воздаяние, то как мы избежим, вознерадев о толиком спасении, которое, быв сначала проповедано Господом, в нас утвердилось слышавшими [от Него], при засвидетельствовании от Бога знамениями и чудесами, и различными силами, и раздаянием Духа Святаго по Его воле?” (Евр. 2:2-4)

К этим свидетельствам позволим быть приобщенному ещё и другому отрывку из Деяния Святых Апостолов:

“Жестоковыйные! люди с необрезанным сердцем и ушами! вы всегда противитесь Духу Святому, как отцы ваши, так и вы”. (Деян. 7:51)

Но о тех же людях было сказано в предшествующей главе:

“Но не могли противостоять мудрости и Духу, Которым он говорил”. (Деян. 6:10)
“ И все, сидящие в синедрионе, смотря на него, видели лице его, как лице Ангела”.
(Деян. 6:15)

Я объединяю эти отрывки  не по какой другой причине как той, что возможно я смогу их рассмотреть все вместе и может быть согласно им направлю ход своих мыслей.
И первое, мы должны видеть значение, которое получает грех, о котором мы здесь ведем речь. Евангелисты Матфей, Марк и Лука называют это “богохульством на Духа Святого” или “хулой против Духа Святого”. В шестой главе послания к Евреям это называется “выпадением” или “отпадением прочь”, а в десятой главе этого же послания — “оскорблением, вылитым на Духа благодати”.
Я, возможно, добавлю из шестой главы “распятие снова Сына Божия” и “выставление Его на посмешище”; а с десятой “попрание Сына Божьего” и “осквернение крови завета”,  если они могли бы ссылаться на другой факт, который мы впоследствии обсудим.
В тексте 1 Иоанна 5:16 это определяется как “грех к смерти”. Грех, описанный в Евреям 2:2-4 называется как “пренебрежение спасением, которое в начале было возвещено Христом и Его апостолами” и подтверждено Богом непогрешимыми свидетельствами. В Деяниях Святых Апостолов 7:51 это называется “противлением Святому Духу”. Позволим таким образом использовать эти отрывки Писания, потому что наше исследование нацелено на данную разновидность греха.
Тот, против кого этот грех совершен, назван Св. Матфеем, Марком и Лукой “Святым Духом”; а в Евреям 10 он назван “Духом благодати”. Этим добавлением посредством эпитета “благодати” к Духу, кажется сообщается, что объектом обсуждения в этих отрывках является не столько Личность Святого Духа сама по себе,  сколько само великодушное ее действие.
Эти же евангелисты делают различие между этим грехом и тем, который направлен против “Сына Человеческого”, тогда как в Евреям 6 и 10 говорится, что этот же грех содействует к бесславию Сына Божьего и Его крови – два заявления которые в последствии должны быть согласованы, поскольку каждое из них верно.
Но когда люди, совершившие этот грех характеризуются в Евреям 6 как “те, кто были однажды освящены, вкусили тот небесный дар, сделались сопричастны Духу Святому и вкусили доброту Божьего Слова и силу будущего века”, в Евреям 2 говорится, что данное спасение возвещено им и подтверждено бесспорными свидетельствами.
В Деяниях 6 им приписывается то, что “они не могли противостоять мудрости и Духу, которым он говорил”, и что они “видели его лицо как лицо ангела”.
Из этих подробностей выглядит правильным возможность соединить их вместе по причине, которая побудила их сделать этот грех. Сверх того, этот грех характеризуется Матфеем, Марком и Лукой как непростительный, т.е. тот, что не прощается, а по Св. Иоанну ведет к смерти.
То же подтверждается в Евреям 6, и, как мне кажется, объяснятся той же причиной, поскольку говорится, что невозможно, чтобы тот, кто таким образом “отпал, опять обновился покаянием”.
Согласно Евреям 10 и используя данное сопоставление, этот грех заслуживает более сурового наказания, чем пренебрежение законом Моисея. Так в начале того же отрывка, который, как нам кажется, также помещен в нашем суммировании, неминуемость наказания обозначена словами: “он предавался смерти без милосердия (милости)”.  Также тот, кто «пренебрегает этим великим спасением», как сказано в тексте Евреям 2, “получит праведное воздаяние”.
Кроме того в Евреям 6 содержится объяснение тому, почему это — смертный и непростительный грех, и почему человек, совершивший его, не может очиститься покаянием: «они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются [Ему]». В Евреям 10, сказано следующее: «кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен». Я не думаю, что эти выражения описывают действия, подобные отпадению от веры и противлению Духу благодати, я считаю, что их следует рассматривать в виде своего рода шкалы поэтапного пути к отпадению.
Наконец, в Евреям 2 и 10, мы находим сравнение этого греха с преступлением от презрения к закону Моисея; над этим также стоит поразмышлять, чтобы мы смогли верно определить о каком именно грехе идет речь. Из данного сравнения следует, что грех, о котором идет речь в этих отрывках, совершается не против закона Моисеева.
Но, сравнивая предшествующий и последующий контексты, следует обратить внимание на то, в каких случаях Христос в четырех Евангелиях, апостол Павел в Послании к Евреям и апостол Иоанн в споем первом послании упоминали об этом грехе.
Давайте начнем исследование вопросов связанных с этим грехом, насколько возможно, руководствуясь отрывками, обусловившими это изучение.
Мне представляется возможным, ограничить их следующими рамками: давайте, прежде всего, поразмыслим о следующем:
(1) к какому виду относится этот грех;
(2) каковы его цель и метод;
(3) кто совершает этот грех;
(4) движущий мотив этого греха;
(5) конец этого греха;
(6) степень этого греха;
(7) характерные отличительные черты этого греха – его непростительность и его причина. Ко всему этому мы добавим три других вопроса, которые вы упоминали в данном письме.
(1) Может ли человек отличить этот грех, каковы его признаки?
(2) Следует ли считать виновным в этом грехе тех, кто, как принято считать, совершает его?
(3) Не говорит ли различие между грехом против Сына Человеческого и грехом против Святого Духа в пользу истины о том, что Святой Дух – Личность?

1. Что касается вида этого греха, к большому сожалению, исследования в этой области сопряжены с большими трудностями. Ибо его порождает не что иное, как огромное изобилие греха. И результатом его являются различные виды греха, однако, на данном этапе, нет необходимости говорить обо всех его проявлениях и особенностях, мы должны спускаться постепенно по таким этапам, которые ведут нас вниз ко греху этого типа. Для этого, нам необходимо начать с наиболее важного.
Грех – это преступление против Божественного закона, каким бы ни было описание этого закона; ибо именно о таком преступлении мы ведем речь. Преступлением против закона считается нарушение одного или более из его требований. Полное нарушение всего закона называют отвержением и упразднением закона, а отступлением от него подобные действия, как против самого закона и его предписаний, так и против Давшего закон, поскольку они совершаются из-за неуважения к Нему.
Я считаю, что в Ветхом Завете, эти действия описывала фраза “грешить с поднятой рукой”; ибо нравственный закон начинается с преамбулы, в которой говорится следующее: «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской», далее дается ряд заповедей. Либо отвергается сама преамбула и проявляется прямое презрение к Богу, либо совершается грех против одной из заповедей, притом, что ни одну из них нельзя нарушить, не обесславив Его величия и не проявив неуважения к Богу. Давид совершил прелюбодеяние, что можно в конечном итоге назвать презрением к Богу, но совершил он этот грех не из неуважения к Нему.
Закон Божий касается двух сфер: сферы дел или поступков и сферы веры. Другими словами, требования закона делятся на: заповеди закона как такового и заповеди Евангелия. Грех, о котором мы ведем речь, не является грехом против Божьего закона, куда относятся частичное преступление против закона, а также полное отступление от него. Это видно из Евреям 10:28, 29, где этот грех сравнивается с грехом отвержения закона Моисеева, как больший грех – с меньшим. Это также очевидно и из Евреям 2:2-4. Этот же грех называется  «оскорблением Духа благодати», т.е. не духа закона, а Духа Христа и Его Евангелия. Не сложно увидеть то же в Евангелиях; в Евангелии святого Матфея, записаны слова Христа: «Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие» (Мф. 12:28). Следовательно, этот грех совершается против Духа, свидетельствующего о приходе Божьего Царства; и, ввиду этого, он совершается не против закона Бога, а против Евангелия Иисуса Христа.
То же можно увидеть в Евреям 6, где апостол говорит об отпадении от даров Евангелия Христа. Также говорится, что «отпадшие… снова распинают в себе Сына Божия и ругаются [Ему]», а в Евреям 10, говорится, что Его «попирают» и «не почитают за святыню Кровь завета». Все это грехи, совершаемые не против закона, а против Евангелия Христа.
Из этих наблюдений следует, что заявляющие о том, что этот грех совершается против признанной истины о Боге, Его воле и делах, не преподают достаточно ясного учения, поскольку им следует прибавлять, что этот грех совершается «против истины Евангелия». В Евангелии содержатся две заповеди: веровать во Христа и обратиться от греха к Богу, хотя больше говорится о вере.
Давайте изучим, что говорится об обращении; так как грех отвращает людей от Бога, закон обвиняет отвернувшихся от Бога и приговаривает их к мукам, не оставляя никакой надежды на прощение. Евангелие же требует обращения, но обещает прощение. Следовательно, повеление обратиться к Богу – это повеление, которое мы находим в  Евангелии, а не в законе. Нераскаявшийся человек противится обращению к Богу, и если это состояние будет окончательным, такой человек будет осужден безоговорочным Божьим постановлением, составным элементом Евангелия. Однако, это окончательное нераскаявшееся состояние, нельзя назвать “грехом против Духа Святого”, о котором мы рассуждаем, по причине того, что:
(1) Окончательное нераскаявшееся состояние – состояние всех, кто подлежит осуждению; в то время как грех против Святого Духа совершают только отдельные личности, т.е. очень немногие люди.
(2) Окончательное нераскаявшееся состояние нельзя “совершить”, но в этом состоянии можно перейти в вечность; а этот грех человек может совершить и жить дальше. Это явствует из 1 Иоанна 5:16: “Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился”.
(3) О том, кто совершает грех к смерти, сказано, что его невозможно “опять обновлять покаянием”, это выражение было бы бесполезно для описания человека, почившего не раскаявшись, ибо хорошо известно, что все надежды на прощение прекращаются с прекращением земной жизни человека.
(4) Касательно греха против Святого Духа, сказано: “не простится ни в сем веке, ни в будущем”, т.е. никогда. Но нет необходимости говорить все это об окончательном состоянии нераскаявшегося человека.
Следовательно, этот грех есть преступление против повеления верить в Иисуса Христа. А так как доктрина о вере в Иисуса Христа не только целостна, но также состоит из нескольких частей, мы можем предположить существование различия между преступлениями: они могут быть, как универсальными, так и конкретными. Универсальное преступление – это отвержение Христа, отказ от Него; его можно назвать “неверием” или “атеизмом”. Конкретное преступление, когда Христос не отвергается всецело, но не принимается Таким, Каким Он явлен в Своем Слове; это называют “ересью”. Данный термин применяют по отношению к тем, кто исповедав веру во Христа, не придерживается Его учений полностью и во всей чистоте, но извращает их. Грех, о котором мы ведем речь, заключается не в этом конкретном преступлении. Таким образом, это — универсальное преступление против веры во Христа, т.е. неверие или атеизм. Но это не только неверие. Существуют разные виды неверия:
(1) Неверие людей, никогда не слышавших о Христе; однако эти люди не совершают греха против Святого Духа.
(2) Неверие слышавших о Христе, но не понявших этой вести (Мф. 13:19); эти люди также не совершают греха против Духа Святого.
(3) Неверие тех, которые поняли, но не были окончательно убеждены и обличены своей совестью о понятых ими истинах; но и эти люди не виновны в грехе против Святого Духа.
(4) Неверие тех, которые, будучи убеждены своей совестью в том, что Иисус – Христос, в силу собственного безбожия все равно отвергают Его. С моей точки зрения, эти люди совершают грех против Духа Святого, о котором мы ведем речь. Следовательно, вид этого греха – отвержение или отталкивание Христа вопреки голосу и велению совести. Это не просто отрицание или непринятие; ибо прежде человек признал истину. Это не просто обвинения или нападки, хотя и это будет проявляться по мере прогрессирования греха, как мы увидим позже. Однако, следует заметить, что на самом деле “не принимая Христа” или “отвергая истину о Христе”  человек полностью отрекается от всего, а не лишь от одной или нескольких доктрин.

2. Поговорим теперь о цели греха. Целью или объектом греха, является личность, против которой он совершается. Этой личностью может быть Бог, тот, кто грешит, или его ближний. Но нам следует принимать во внимание не только объект греха, но и то, каким способом он совершается, т.е. его форму, схоласты называют это “формальным рассуждением”. Это — способ прибавления к объекту, делающий последний приемлемым, адекватным, особенным, или подходящим. Любая поверхность — это предмет для зрения (т.к. просто видимая), а этот способ есть поверхность цветная (т.е. заметная, поскольку она выделяется). По причине неблагодарности совершается преступное действие против Бога, Который заслуживает лучших действий с нашей стороны. Мы также грешим против Бога, проявляя непослушание и презрение к Его заповедям, запретам, обетованиям, увещеваниям, порицаниям, исправлениям и т.д.
Вероотступничество – это грех, совершаемый против Бога, поскольку этот грех совершается против Него после того как человек, признавший Его Богом и с клятвой посвятивший себя Его Божественности и имени, оставляет веру или отступает от нее. Но и в данном случае объектом греха, о котором мы ведем речь, является непосредственно Иисус Христос. Я употребил слово “непосредственно”, потому что отвергающий Сына, отвергает также и Отца. Метод формальных рассуждений был явлен и доказан, поскольку человеку, который совершил этот грех, было четко известно, что Мессия – Спаситель мира.
В Евреям 6:6, ясно говорится, что “отпадшие… распинают в себе Сына Божия и ругаются [Ему]”. Столь же ясно говорит об этом отрывок Евреям 10:29, где о таких людях говорится: “попирают Сына Божия и не почитают за святыню Кровь завета”. Это еще более явно в словах фарисеев, заявлявших: “Он изгоняет бесов не иначе, как [силою] веельзевула, князя бесовского”. Святой Марк записал в Евангелии следующее: “говорили, что Он имеет [в Себе] веельзевула”. Совершили ли они своими словами этот грех? Ведь именно после этих слов Христос начал говорить о грехе против Святого Духа.  В данном случае совершенный грех назван “грехом против Святого Духа” или против “Духа благодати”, потому что они оскорбляли действие Святого Духа, с презрением относясь к Его действию или бесславя Его лично. Но это действие Духа свидетельствовало о Христе и о приходе Его Царства. Этого действия было не только достаточно, чтобы доказать, что Иисус – Христос, но оно было действенно и свидетельствовало разуму и совести присутствовавших о Христе.
В результате этого действия, в разуме человека появляется достоверное знание и убежденность в том, что воистину “Иисус – Христос, Сын Бога”. Целью или объектом этого греха не является Святой Дух, потому что этот грех направлен не против Его Личности. Цель или объект этого свидетельства – Христос. Объект греха против свидетельства и объект свидетельства – один и тот же. Это свидетельство не о Святом Духа, а об Иисусе, о том, что следует признать и принять Его как Сына Бога и Помазанника Господа. Христос провозгласил это, сказав следующее: “Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие”. Это также говорит о том, что не Дух через Христа, а Сам Христос при помощи Духа совершал чудеса. Из этого видно, что чудеса совершались с целью доказать истину, которую Христос проповедовал о Себе.
Я считаю, что, принимая во внимание эти замечания, мы можем понять, что имел в виду Христос, разграничивая “грех против Святого Духа” и “грех против Сына Человеческого”, говоря о непростительности первого греха и о возможности получить прощение второго греха. Ибо грех против Сына Человеческого без свидетельства Духа, прощается многим людям. Из этой дискуссии явствует, что речь идет не столько о Личности, против Которой совершается этот грех (Иисусе Христе), сколько о первоначальном свидетельстве Святого Духа, против Которого совершается этот грех.
Итак, действие совершается против Святого Духа, а не против Сына Человеческого, но объектом или целью этого действия является Сын Человеческий, о Котором свидетельствует Дух. Так как внимание уделяется действию, а не объекту, Христос называет этот грех “грехом против Святого Духа”, этот грех отличается от греха, совершаемого против Христа без рассмотрения формальных размышлений и того, как он совершается.
Я знаю, что некоторые отцы считают, что выражение “Сын Человеческий”, описывает Христа как Сына Человеческого, а эпитет “Сын Божий”, описывает Христа как Сына Бога. Они также считают, что когда грех совершается против Иисуса как Сына Человеческого, этот грех меньше и отличается от греха, совершаемого против Сына Божьего. Но здесь нет места такому размышлению; ибо свидетельство Святого Духа говорит о том, что Того, Кого иногда называют Сыном Человеческим, а иногда – Сыном Божьим, следует принять как истинного и единственного Мессию. Если же кто-то желает сослаться на мнение отцов Церкви, он может сказать, что грех совершается против Сына Человеческого, когда Иисус не признается как Сын Божий, но когда было засвидетельствовано и доказано вескими доказательствами, что Иисус – Сын Бога, грех совершается против Сына Божьего. Выражение евангелиста: “кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему”, говорит в пользу этой точки зрения, также как и отрывок из Послания к Евреям: “снова распинают в себе Сына Божия”, и “попирают Сына Божия”, т.е. Иисуса, Которого, благодаря “просвещению” Святого Духа, они ранее приняли как  “Сына Божьего”. Ибо из Писаний ясно следует, что необходимо верить в то, что Иисус из Назарета – Христос, Сын Бога, Спаситель мира и т.д.
Действие и объект взаимосвязаны, так что, правильно определив объект, мы можем сделать выводы относительно действия, а исходя из действия, мы можем сделать выводы, касающиеся объекта. Принимая во внимание действия, перечисленные апостолом в 6 и 10 главах послания к Евреям, нам представляется возможным сделать вывод, что люди, согрешившие таким образом против Иисуса, не только признали Его Сыном Божьим, но и согрешили против Него как против Божьего Сына. Ибо сказано, что признавшие Его Сыном Божьим, грешат против Него “распинают в себе Сына Божия” и “попирают Его”. Например, нельзя сказать, что американские индейцы “попрали Евангелие Христово”, когда растоптали и бросили в огонь томик с четырьмя Евангелиями, полученный ими от испанцев, в хвастливой манере представивших им его как истинное Евангелие.

3. А теперь давайте продолжим составление описания тех, кто совершает этот грех, как их определяют Писания. Обычно это — люди, которые благодаря свидетельству Святого Духа, их разуму и совести, верят в истину о том, что Иисус, Сын Марии – Христос, Сын Бога. И все же эти люди могут отличаться друг от друга и отличаются, потому что после осознания этой истины они либо сразу же отвергают Христа, и их имена никогда не значатся среди имен Его последователей; или же, приняв и исповедав Христа, они отходят от Него и отпадают.
К первой из этих групп принадлежали фарисеи, если в то время, когда они сказали о том, что Христос “изгоняет бесов не иначе, как [силою] веельзевула”, совесть убеждала их в том, что эти изгнания бесов, воистину были трудом Святого Духа, так что Христос сказал в ответ: “Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею [силою] изгоняют?”
К второй группе принадлежат люди, о которых идет речь в Евреям 6 и 10. Они приняли Христа, даже если их вера была временной. Это произошло благодаря просвещению Святого Духа; потому что “никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым” (1 Кор. 12:3). Этим людям было дано “вкусить дара небесного… благого глагола Божия и сил будущего века”, так как за абсолютно убедительным свидетельством Святого Духа нашему разуму о Христе следует ни что иное, как радость, наполняющая сердце того, кто исповедует Христа. Сам Христос говорит в Матфея 13:20: “А посеянное на каменистых местах означает того, кто слышит слово и тотчас с радостью принимает его”. В тексте Иоанна 5:35 Он говорит о тех, которые “хотели малое время порадоваться при свете” свидетельства Иоанна Крестителя. По этому вопросу обратитесь к собранию сочинений Кальвина (том 3, глава 2, раздел 11).
Что касается отрывка в Евреям 6:5, где говорится, что эти же люди “соделались причастниками Духа Святого”, можно сделать вывод, что эти слова относятся к исключительным дарам Святого Духа, которые в тот период изобиловали в церкви. Об этом же говорится в Евреям 2:4, “при засвидетельствовании от Бога знамениями и чудесами, и различными силами, и раздаянием Духа Святаго по Его воле”.
Эти люди, отрекаются от Христа или отказываются от Него, что в Евр. 6 называется “отпадением” от истины, которую они признали и от совершенного ими исповедания имени Христа. Об отречении от Него, Христос говорит в Мф. 12; 32 (ср. Лк. 12:9),  добавляя особое уточнение: “если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем”. К этому виду отречения относится отречение Петра, но оно отличается от него, как будет видно в ходе дальнейших рассуждений. Поэтому грех против Духа Святого определяется в соответствии со способом целесообразных (действующих) причин, на различие которого мы уже указали.

4. Далее, мы рассмотрим причину этого греха. Корнем или причиной грехов обычно являются невежество, слабость или озлобление (ожесточение). Невежество здесь следует понимать не в негативном смысле, но как отсутствие необходимых знаний, следовательно, невежество в том, что касается закона. Слабость не позволяет противостоять неистовой страсти, искушению и обольщениям, подталкивающим человека к греху. В результате озлобления человек осознанно и охотно поддается искушению, которому мог бы легко противостоять силой воли.
Хотя невежество и слабость не являются прямыми и непосредственными причинами греха, они все же – причины греха, так как не препятствуют ему. Невежество способствует греху в силу недостатка знания и здравомыслия, которые могли бы оказать влияние на волю и, тем самым, воспрепятствовать совершению греха. Слабость содействует совершению греха отсутствием силы и способности, которые, укрепив волю, могли бы воспрепятствовать совершению греха.
Если мы желаем тщательно рассмотреть этот вопрос, то именно воля является истинной, адекватной и непосредственной причиной греха. Воля имеет два мотива или стимула к совершению греха: один стимул внутренний, другой – внешний. Внутренний стимул находится в самом человеке; это — любовь к себе и похоть или вожделение к временным вещам или к видимым благословениям. Внешний мотив – это нечто, влияющее на наше желание извне. Внешними мотивами могут быть почет, богатство, удовольствия, жизнь, здоровье и благополучие, друзья, страна и тому подобное — все противоположное тому, что человек ненавидит, проклинает и боится.
Однако внешние мотивы движут волей не столь действенно, так как в этом случае воля могла бы найти оправдание своего греха, поэтому они движут волей при помощи уговоров и соблазнов. Из любви к себе или в результате стремления к видимому благу (сюда входит избегание зла или ненависть к нему) человек, в результате действия  уговоров или соблазнов, совершает действительно непозволительный поступок, греховности которого он не осознает, но, будучи движим желанием или ошибочным рассуждением, совершает грех из-за своего невежества. Когда же, в силу тех же мотивов, человек искушается совершить поступок, греховность которого он вполне осознает, этот человек, идя на поводу у своего желания, совершает грех осознанно.
Решать, был ли совершен этот грех в силу слабости или из-за ожесточения сердца, следует главным образом принимая во внимание необходимость добра, к которому стремился человек, и отвратительность зла, которого он стремился избежать. В этом случае, следует делать суждение с учетом силы желания или страсти, а также с учетом видимой склонности человека воспрепятствовать удовлетворению этого желания (это случается далеко не всегда, но по некоторым причинам, я посчитал нужным упомянуть здесь об этом), следует также учитывать действия, при помощи которых он пытается воспрепятствовать осуществлению желания, можно ли эти действия назвать хорошими, законными и рекомендуемыми, или же они злы, незаконны и потому запрещены.
Теперь, давайте, применим все сказанное выше. Павел преследовал Церковь Христову, но делал это в силу своего невежества, в его сердце пламенела ревность по закону, как и в сердцах многих иудеев, распявших Христа, и не ведавших, что Он был Господом славы, иначе они воздержались бы от такого нечестивого преступления. Следовательно, эти люди не совершали греха, о котором мы ведем речь.
Петр отрекся от Христа, своего Господа, зная, что Он – Мессия, Помазанник Господень. Петр получил это знание через непосредственное откровение от Отца, но его поведением руководили стремление к жизни и страх перед смертью — чувства, которым подвластен даже храбрейший из людей. Следовательно, он совершил этот поступок из слабости. Он сделал это из страха перед изгнанием, гонениями, осуждением на работы в рудниках или пожизненным заключением.
Некоторые отступили от исповедания Христа, и следует считать, что они согрешили в силу своей слабости. Чтобы сохранить свои положение и достоинство, которые римский император угрожал отнять у тех, кто не отречется от Христа, некоторые первые христиане сделали выбор в пользу сохранения достоинства ценой отречения от Христа, и все же следует считать, что они согрешили в силу своей слабости. Некоторые люди, подвергшиеся страшным мукам, страданиям, оскорблениям, у которых христианский князь или другие христиане отобрали имущество, начинали неистово хулить Бога и Христа; и все же следует считать, что они действовали в гневе и в сильном волнении духа. Но если люди, о которых шла речь выше, к своим грехам прибавляли еще и ненависть к Самому Христу и к Его учению, то, по моему рассуждению, они были недалеки от совершения греха против Святого Духа. Одним словом, я утверждаю, что грех против Святого Духа совершается из озлобления.
Я говорю о двух видах озлобления: 1) отсутствие противления похоти или желанию, когда им с легкостью можно воспротивиться без больших неудобств; 2) ненависть ко Христу, либо по причине того, что Своими заповедями Он препятствует осуществлению или удовлетворению недозволенного желания; либо потомучто наслаждаться недозволенным желанием запрещается по причине чести Его призвания и Имени. Оба эти вида озлобления были у фарисеев, с которыми Иисусу приходилось иметь дело, о чем записано в Матфея 12. Однако, как видится, их совесть не была полностью убеждена, что Иисус был Христом, обещанным Мессией.
Давайте добавим к определению этого греха то, что он совершается из-за озлобления и ненависти к Христу или из-за ненависти к Христу и истине о Нем. Я считаю, что слова апостола, записанные в Евреям 6 и 10, относятся также и к этой ненависти. Потому что в этом отрывке речь идет о людях, которые “снова распинают в себе Сына Божия и ругаются [Ему]… попирают Сына Божия и не почитают за святыню Кровь завета, которою освящены, и Духа благодати оскорбляют”. Я полагаю, что эти слова описывают не результаты в жизни тех, которые из-за греха неожиданно отпали от Христа или отказались от Него, а действия по своей природе родственные этому греху, но являющиеся последствиями греха, совершаемого с определенной целью или намерением.

5. В этом случае, мы сведем два результата в один; так как они соответствуют друг другу и в какой-то мере согласуются друг с другом. Конец или результат двойствен. С одной стороны, человек испытывает радость от достижения видимого добра, которого желал, с другой стороны, — становятся полными ненависть к Христу и Его истине, которая ранее была признана этим человеком, и происходит отвержение того и другого, о чем Кальвин писал: “для того, чтобы они могли противостоять”. Об озлоблении человека свидетельствует то обстоятельство, что он получает удовлетворение не от достижения того видимого блага, ради которого грешил, но сам процесс греха доставляет ему столько же удовольствия и радости, как и конечная цель или результат греха. Это определенный знак того, что воля этого человека не была заставлена страстью или склонена к совершению этого греха принудительно, но добровольно последовала данной тенденции и  сама добавила ненависть к Христу, следовательно это — добровольная ненависть, являющаяся результатом личного ожесточения сердца. Как желание является отличительной чертой вожделения, слабость — несдержанности, невежество – разума, так озлобление является отличительным признаком воли.
Исходя из этого, грех против Святого Духа можно определить следующим образом: “Грех против Святого Духа – это решительное злобное отвержение Иисуса Христа вопреки влиянию совести и ненависть к Христу, Который благодаря свидетельству Святого Духа был признан Сыном Божьим. Или же, что по сути то же, это — отказ от признанной универсальной истины Евангелия и отвержение этой истины. Данное действие совершается грешником с целью удовлетворения своего желание достигнуть видимого блага, которое не является необходимым, но могло быть достигнуто ценой отвержения Христа”.

6. Давайте подытожим наши наблюдения, касающиеся людей, совершающих этот грех.
По моему мнению, этот грех имеет несколько этапов. Первый этап: отвергается признанный Христос или известная истина Евангелия. Это первичный и универсальный этап, который относится ко всем обстоятельствам, несмотря на то, что отвергающий и отказывающийся от Христа человек раньше в течение определенного времени говорил, что он является учеником Христа, или же не говорил этого — момент, который мы уже рассматривали под третьим заголовком. Второй этап: это – хула (оскорбление) на Христа, Сына Божьего и на признанную истину Евангелия. Третий этап: презрение и преследование Христа, как Его Самого, так и его последователей с целью полного искоренения признанной или известной истины.
К этому можно добавить четвертый этап, исходя из различия между объектом и целью действия, при помощи которого эта цель достигается или обнаруживается. Это — хула на Самого Духа Святого или на Его действия. Тот, кто называет Христа “любителем вина”, “другом мытарям и грешникам”, “обольстителем и лжепророком” в то время как Он – Сын Божий, грешит не так, как тот, кто с полной осведомленностью говорит, что чудесные дела Святого Духа – это дьявольские действия, совершенные Вельзевулом.

7. Мы подошли к седьмому пункту, в котором речь пойдет об отличительной черте этого греха, о его непростительности, и о том, почему невозможно получить прощение этого греха.
Этот грех называется “грехом к смерти” не в том смысле, что возмездие за любой грех – вечная смерть, ведь многие люди совершавшие другие грехи получили прощение, когда уверовали во Христа и обратились к Богу, но по причине того, что никто из согрешивших против Духа Святого (или из тех, которые совершат этот грех в будущем) никогда не имел блаженства и не будет иметь благословения избежать вечной смерти. Этот грех называется “непростительным” не в том смысле, в каком непростительны неверие и полное отсутствие раскаяния, но по той причине, как сказал Бог: “а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем”, “если не покаетесь, все так же погибнете” и т.д. Без соблюдения этих условий грех не простится ни одному человеку. Но он называется “непростительным” в том смысле, что после того, как этот грех был совершен единожды, грешник никогда не получит прощения от Бога и никогда не сможет обрести его, по причине окончательного и категоричного устава или постановления Божьего, даже если после этого он проживет века.
Однако, прямая и непосредственная причина непростительности этого греха, как я считаю, выражена в словах апостола из Послания к Евреям: “невозможно… отпадших, опять обновлять покаянием”.  Вескость этой причины исходит из вечного и неизменного устава Божьего о непрощении неисповеданных грехов. Но разум не останавливается на этом, он вопрошает: “почему невозможно обновлять покаянием отпавших в результате этого греха”? Представляется, что ответ на этот вопрос следует искать частично в основаниях повторного “обновления покаянием”, а частично в отвратительности этого греха, как он описан апостолом в Евреям 6 и 10. При сопоставлении этих отрывков, становится очевидно почему тех, кто совершил этот грех нельзя “вновь обновлять покаянием”.
(1) Давайте рассмотрим основания обновления покаянием. Видится, что обновление покаянием происходит по причине Божьей милости или благодати во Христе, на основании ходатайства Христа, в результате действия Святого Духа или Духа благодати. Но эти милость Божья, ходатайство Христа и действие Святого Духа не безграничны, то есть они происходят не в соответствии с безграничным всемогуществом Бога, Христа и Его Духа; они ограничиваются справедливостью и волей Бога, Христа и Духа Божьего. Это видно из отдельных мест Писания. Касательно милости Божьей: “Бог… кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает”. Касательно ходатайства Христа: “не о всем мире молю”. Касательно действия Святого Духа: “Которого мир не может принять”.
(2) Давайте поразмышляем об отвратительности этого греха, с точки зрения апостола, который пишет, что согрешающие таким образом: “снова распинают в себе Сына Божия и ругаются [Ему]… попирают Сына Божия и не почитают за святыню Кровь завета, которою освящены, и Духа благодати оскорбляют”. Я считаю эти действия весьма темными и дьявольскими. Нам следует подтвердить, что Божья милость во Христе не ограничивается никакими преградами, ходатайство Христа не имеет границ, а Духу благодати не может воспрепятствовать никакая злоба, если Бог не отрицает Своей милости к таким людям, если Христос ходатайствует за них, и если Дух благодати не удержан от них никаким встречным озлоблением, чтобы не действовать на них действенной благодатью.
Примите во внимание разницу между грехом, совершаемым против Божьего закона и грехом против Евангелия и благодати Божьей во Христе; и помыслите насколько ужаснее является отказ от принятия лекарства, могущего избавить от болезни, чем само заражение этим заболеванием! Чтобы избавить своих слушателей от отчаяния по поводу получения прощения, святой Петр, обличив их в грехе, который они совершили против Христа, говорит: “Впрочем я знаю, братия, что вы… сделали это по неведению” (Деян. 3:17). Святой Павел, обращаясь к Коринфянам, говорит: “ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы” (1 Кор. 2:8). Он также говорит о себе: “но помилован потому, что [так] поступал по неведению, в неверии” (1 Тим. 1:13). Вися на кресте, Христос, как предречено в Писаниях в книге пророка Исаии 53:12, ходатайствуя за грешников, сказал: “Отче! прости им, ибо не знают, что делают” (Лк. 23:34). О Святом Духе Писания говорят, что Его возможно не только огорчить или оскорбить (Еф. 4:30), но и возмутить (Ис. 63:10) или угасить (1 Фес. 5:19).
Кем бы ни были люди, соответствующие этому описанию — распинающие ранее признанного ими Сыном Божьим Христа, и попирающие Его кровь, ту кровь, которой была уплачена цена искупления, которой Бог искупил Себе Церковь, кровь, которой нет ничего дороже и благодаря дару которой утвержден и установлен завет между Богом и людьми; люди идущие против веления совести, проявляющие величайшее презрение и неуважение к Святому Духу, и столь тяжко согрешающие против Него, что нет другого столь же гнусного греха — из всего предыдущего следует, что этой группе людей заслуженно и справедливо отказано в повторном обновлении покаянием, разве что мы полностью отнимем у Бога справедливость и прерогативу распределять Божественную милость. Сделав это, мы припишем распределение спасения лишь бесконечной Божьей милость и благости, но тогда будут опрокинуты основания религии, ибо в этом случае вечная жизнь будет даваться абсолютно всем людям, и даже демонам.
Если кто-то считает, что слова, записанные в Евреям 6 и 10, относятся лишь к тем, кто, видимо (внешне) исповедав христианство, вернулся к греху и отпал, тот пусть знает, что в таком случае оскорбления и брань изливаются на “Духа благодати” людьми, которые никогда не исповедали истинное христианство, так что слова: “вновь обновлять покаянием” и “кровь завета, которою освящен”, очевидно, справедливо будет отнести к тем, кто не заявлял о своей вере, а остальные описания относятся к людям, согрешившим против Святого Духа.
Кратко и поверхностно поразмыслив над предыдущими вопросами, давайте перейдем к исследованию трех предложенных вами вопросов.
1. Что касается первого из них, я думаю, возможно знать совершил человек этот грех или нет, ибо если бы знать это было невозможно, Иоанн не запрещал бы нам молиться за такого человека. Ведь мы должны молиться за всех тех людей, относительно которых есть хоть малейшая вероятность, что им была явлена милость Божья, что им уготовано ходатайство Христа,  и от которых не отказалась благодать Святого Духа.
Древняя церковь имела подобное суждение, когда считала, что не подобает молиться за Юлиана Отступника и потому молилась против него. По моему суждению, на то, что совершение этого греха имело место, указывают действия совершивших его людей. Первое из этих действий: добровольное, а не принужденное исповедание имени Христа; второе действие: отвержение Христа и оставление исповедания или отказ от того, что человек исповедовал ранее. Если к этим двум действиям прибавляются богохульство, противление и тому подобное, суждение о том имел ли место этот грех, становится еще более очевидным.
Исходя из этих замечаний, очевидно, что человеческое суждение можно делать лишь в отношении тех, кто однажды открыто исповедал христианство, а затем вернулся к греховному образу жизни и отпал. Дело в том, что мы не можем знать, за исключением случаев получения Божественного откровения, какой результат имело свидетельство Святого Духа в разумах людей, отвергших Христа, прежде чем открыто исповедать Его и Его религию. Представляется, что именно об этом вел речь святой Иоанн, говоря: “Если кто видит брата своего”, то есть того, кто открыто заявил о вере во Христа: “согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и [Бог] даст ему жизнь”, как видится, далее сразу же говорится об общем принципе: “Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился”.
Давайте поразмышляем о том, что случилось с Юлианом Отступником. Из описанных событий явствует, что суждение церкви в то время основывалось на двух действиях, которые мы упоминали ранее: сперва публичное исповедание христианства, затем отпадение, богохульство и преследование христиан.
2. Второй вопрос: “Совершили ли это преступление Каин, Саул, Иуда, Юлиан Отступник, Франциск Спирский и другие”? Что касается этого вопроса, без каких-либо предубеждений касательно суждения тех, кто придерживается отличного от моего и, быть может, более верного мнения по этой теме, я считаю, что Каин не совершал этого преступления. Вот почему я так думаю: Каин не согрешал против благодати, у него не было ненависти к ней, он согрешил из-за извращенной зависти к милости и из зависти к своему брату. По причине того, что Авель обрел ту благодать, которой не имел он сам, Каин совершил грех братоубийства. Что же касается приписываемого ему отчаяния, мы знаем, что мнения толкователей на этот счет рознятся; и хотя он мог потерять надежду на милость Божью, из этого мы не можем заключить, что он совершил грех, о котором мы ведем речь; ибо утрата надежды и отчаяние являются так же последствиями и других грехов, а не только этого.
Саул грешил против Давида, прообраза Христа, которого он преследовал вопреки велению своей совести; он делал все это с целью сохранить безопасное и неразделенное царство для себя и для собственного процветания. Однако есть разница, между грехом против Христа и грехом против Его прообраза (вероятней всего, Саул не осознавал, что Давид являлся этим прообразом), и так как он не полностью отвернулся от иудаизма, я склоняюсь к мнению, что, вероятней всего, Саул не совершал греха против Святого Духа.
У меня другое мнение о том, что касается Иуды Искариота. Я думаю, что он согрешил против Святого Духа, на что указывают два его действия, о которых мы говорили ранее. В течение целых трех лет он сопровождал Христа, общался с Ним, слышал Его проповеди, был свидетелем Его чудес, сам был послан с другими учениками проповедовать Евангелие, и был настолько просвещен Святым Духом, что мог выполнять вверенное ему служение, и выполнял все, что связано с этим служением: он сам совершал чудеса и изгонял бесов, исцелял больных и воскрешал мертвых во имя Христа. Следовательно можно с уверенностью сказать, что он, несомненно, признавал, своего учителя, Иисуса Христа истинным Мессией и Сыном Божьим.
Однако, он не только оставил Того, Кого признавал таким образом, но предал Его в руки врагов, стремившихся убить Его; Иуда сделал это не в силу слабости или какой-то простительной необходимости, но из злобы и чистой ненависти к Христу. Это видно из повествования евангелистов, которые писали о том, что, когда “драгоценное миро” было излито на голову Христа, Иуда удалился и пошел к первосвященникам, заключил с ними сделку относительно цены его предательства. Несомненно, он сделал это, чтобы отомстить Христу за потерю трехсот динариев, которые можно было выручить за миро, и которые были отняты от него по позволению Христа. К этому следует добавить, что Писания причисляют его к тем, о ком ранее пророчествовал Давид,  прообраз Христа, и о ком говорит святой Петр в Деян. 1:2, утверждая, что все это  исполнилось в Иуде.
Я придерживаюсь такого же мнения и относительно Юлиана Отступника. Я убежден, что по причине крайней злобы и жестокой ненависти к Христу, он совершил этот грех во всех его аспектах. Он оставил христианство, изрекал страшные оскорбления на Христа, различными путями преследовал христиан и истины христианского учения, как ему этого хотелось. Он приписывал чудеса Христа дьяволу, а не Сыну Божьему. По этой причине церковь в те дни молилась против него. Бог услышал молитвы церкви и ответил на них.
Что же касается Франциска Спирского, я бы не назвал его виновным в грехе против Святого Духа. Напротив, я призываю к противоположному мнению об этом человеке. Поступая так, я следую мнению некоторых ученых мужей современности, которые не только оправдывают его, заявляя о его невиновности в этом грехе, но и говорят о возможности для него иметь прощение грехов.
Потому что:
(1) Он не отрекался от Самого Христа, но отказался от неодобряемого папистами исповедания Христа.
(2) Он избегал протестантского исповедания не по причине злобы или ненависти к известной ему истине, но по причине слабости и стремления к благу, которое казалось ему в какой-то степени необходимым; так как он опасался конфискации имущества, без которого, как он считал, было бы практически невозможно прожить ему и его семье.
(3) В агонии отчаяния, он часто с почтением говорил о Христе и о Его истине, которую ранее исповедал.
(4) Когда стоящие вокруг, спросили его, желает ли он, чтобы Бог даровал ему прощение его поступка и дал его разуму уверенность, Франциск ответил, что нет ничего, что он бы более желал, даже если приобрести это можно было бы в страшнейших муках. Он знал, между прочим, что купить его (прощение) было невозможно — чтобы никто не предположил, что своим желанием он пренебрегал кровь Христа.
(5) Приходивших к нему, он неустанно и серьезно увещевал, умертвить плоть, отказаться от благ этого мира и презирать саму жизнь, если ради всего этого нужно будет отказаться от Христа и от Его истины, предостерегая их от следования его примеру, и говоря им о бездне безысходности и проклятия, в которой он очутился. Случившееся с этим человеком, стало для многих [в окрестностях Венеции] стимулом оставить папскую церковь и объединиться в евангельскую или реформистскую церковь; а для некоторых из присоединившихся к этому объединению пример этого человека был стимулом оставаться твердыми в своем исповедании.
3. Что касается третьего вопроса, мой ответ таков: этот грех совершается не против Святого Духа непосредственно, но, прежде всего, он совершается против Его благодатных действий. Однако это столь сильно оскорбляет и унижает Самого Святого Духа, что говорится в Писании о том, что этот грех хулит и бесславит Его; и сказано это не случайно, ибо это на самом деле так.
Я же считаю, что из всего этого можно извлечь хороший вывод: Святой Дух не собственность, добродетель или сила Божья, которую мы обычно относим к категории качеств (свойств), а Нечто живое, разумное, имеющее волю и действующее отдельно от Отца и Сына; люди привыкли называть Его “Личностью”.
Я считаю, что это можно доказать при помощи многих аргументов.
(l) По причине того, что Его отличают от Сына, чего нельзя было бы делать, если бы Он был не Кем-то живым, а добродетелью или силой, данной Христу Отцом для совершения чудес, силы и власти, а не как Того, Кто Сам обладает силой и властью посредством которых Он мог бы совершать чудеса, как будто через принцип, от которого он обладает господством и властью над Своим действием, а не посредством принципа, который сам по себе обладает таким господством и властью (силой).
(2) По причине того, что сказано, что люди грешат против Святого Духа и изрекают хулу на Духа, относятся к Нему с пренебрежением и презрением. С моей точки зрения, эти фразы не указывают на то, что Святой Дух пребывает в Боге и во Христе. Скорее они говорят о существовании и бытии Святого Духа, особенно тот факт, что этот грех отличен от греха против Сына Человеческого, чего не следовало бы делать, если бы этот грех совершался против действия силы, пребывающей во Христе и используемой Сыном Божьим, а не против действия Самого могущественного Святого Духа. Есть действия, свойственные личностям (хотя они действуют посредством определенного своего естественного качества), а есть также свойственные людям переживания и страсти.
Если какой-либо человек отвергает благодатное приглашение Бога к покаянию, он совершает грех против действия милости Божьей; таким образом, согрешающий против милости Божьей, грешит против Бога как Инициатора милостивого и благодатного приглашения к покаянию. Невозможно сказать, что согрешающий против Божьей милости, грешит не против Самого Бога, а только против Его милости. В Матфея 12:31, 32 речь идет о том, что согрешающий против благодатного действия Святого Духа, совершает грех не против Сына Человеческого, а против Духа Святого.
4. К этим вопросам, я хотел бы добавить ЧЕТВЕРТЫЙ: “Можно ли назвать грехом размышления о совершении этого греха и серьезное планирование его совершения? Можно ли сказать, что такой человек виновен, как называется убийцей тот, кто гневается на своего брата, или называют повинным в прелюбодеянии того, кто с вожделением посмотрел на жену своего ближнего”?
В ответ я скажу, что, с моей точки зрения, само это не представляется грехом, потому что пока длятся размышления и планирование в сердце человека, Святой Дух имеет возможность воспрепятствовать этому греху. Он имеет эту возможность до тех пор, пока человек окончательно и бесповоротно решит совершить этот грех, презрев и отвергнув противодействие Святого Духа. За таким заключением в эту же минуту следует грех по отношению к отвержению и отказу от Христа, не по отношению к другим перечисленным последствиям, которые человек производит при своих возможностях, даже в случае, если его злость и ненависть ко Христу не переставали его заставлять совершать эти степени.

Реклама
Запись опубликована в рубрике Реформация с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s