Она оглянулась

Она оглянулась

Чарльз Сперджен

Источник: Сперджен Ч.Г. По слову Твоему. Для ежедневного чтения. Сост. Вольфганг Бюне. — Нидерланды: Фриденштимме, 1995, с. 71-72.

«Вспоминайте жену Лотову» (Лк. 17:32).

Подумайте о том, кто была жена Лота. Жена мужа, который, несмотря на все свои ошибки, называется в Библии праведным человеком. Она была связана с ним самыми тесными узами, и все же погибла. Она жила в шатрах со святым Авраамом, и, казалось бы, пользовалась всеми привилегиями избранного народа, и все же погибла. Она была дорога тому, кто был дорог Отцу верующих, и все же погибла в своем грехе.

Мы хотим громко произнести это предостережение, так как, какая бы это ни была обыденная истина, нужно все равно часто повторять, что кровные узы не являются гарантом милости. Ты можешь быть женой мужа Божьего, но все же дочерью дьявола. Ты можешь быть мужем одной из царских дочерей, но сам оставаться отвергнутым. Ты можешь быть ребенком пророка, и все же проклятье пророка Божьего может пасть на тебя. Ты можешь быть отцом весьма благочестивой семьи, но оставаться чужим в Царстве Божьем.

Никакие родственные связи не помогут нам, если мы сами не будем иметь духовной жизни. Наше первое рождение бесполезно для Царства Божьего, так как рожденное от плоти склонно к греху и, несомненно, погибнет. Мы должны родиться свыше, так как только рождение свыше может дать нам узы Завета.
О, дети богобоязненных родителей, прошу вас, смотрите, чтобы вас не прогнали от матери в ад! О, родственники тех, кто помилован Богом, прошу вас, смотрите, чтобы вы не погибли навеки – несмотря на предоставленные вам привилегии! Вспоминайте жену Лотову!

«Жена же Лотова, оглянулась позади его, и стала соляным столпом» (Быт. 19:26).

Подумайте, какой ужасной была ее судьба. Подумайте, что ее постиг тот же суд, что и жителей Содома и Гоморры; но этот суд настиг ее, когда она была уже близко у цели.

О, если бы мне пришлось быть проклятым, то пусть бы это совершилось посреди массы безбожников, пусть бы я погиб как некто, всегда бывший безбожником. Но дойти до ворот неба и погибнуть – это ужасно!

Прожить жизнь с народом Божьим и в конце все равно погибнуть – это действительно ужасно. Слышать Евангелие, исправиться, уйти от грязных дел мира, стать морально хорошим и добрым и все же не отвыкнуть от мира, не совсем расстаться с грехом и так погибнуть – эта мысль невыносима. Ужасная судьба: быть убитым праведностью на пороге милости; стать жертвой вечного гнева на грани спасения.

Судьба настигла ее внезапно, без предупреждения. Христиане, не переставшие любить мир, что будет, если вы сейчас упадете замертво? Вы, называющие себя христианами, крадущиеся в среду безбожников, чтобы глотнуть из кубка их радостей, что произойдет, если в один такой день смерть настигнет вас на местах греха? Это было бы не ново, так как Бог поступает строго с теми, кто называется Его именем.

Подумайте также о том, что она погибла в тот момент, когда согрешила, так что ей не оставалось времени для покаяния. Пусть тот, кто утверждает, что он христианин и все равно заигрывает со грехом, подумает о жене Лота и о том, как быстро Бог посылает суд на тех, кто предает Его святое имя и Его дело.

Реклама
Запись опубликована в рубрике Без рубрики. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

18 комментариев на «Она оглянулась»

  1. Всем известно, что Сперджен являлся сторонником последнего пункта кальвинизма – учения о «вечной безопасности». Однако даже здесь ему никак не удается быть последовательным кальвинистом, упорно утверждающим, что все отпавшие никогда ранее не были спасенными людьми. Ни Саул, ни Соломон, ни Иуда, ни Димас. Несмотря на осторожный подбор соответствующей фразеологии (например, «на пороге милости», «на грани спасения»), Сперджен все же в самом конце этой статьи обронил фразу, выдающую в нем анонимного арминианина. Это – мысль о предательстве. Действительно, предать Христа может лишь тот, кто некогда являлся Его истинным последователем. Тот, кто никогда не вступал с Ним в спасительный завет, не способен и предать. Одним словом, невозможно отречься от Того, Кого ты никогда и не знал. Невозможно оставить Того, Кому ты никогда не принадлежал. Именно этим и объясняется мимовольное допущение королем проповедников сугубо арминианского (а если быть более точным, то библейского) по своей сути термина и стоящего за ним понятия. Как ни стараются кальвинисты доказать, что истинному христианину не угрожает возможность отпадения, сделать это им, находясь на библейской почве, никогда не удастся. Желаю всем друзьям обильных Божьих благословений!

  2. Валерий:

    Эти две проповеди короля проповедников Ч. Сперджена однозначно и достаточно ясно показывают,что среди христиан всегда есть (и будут)те,кто называясь христианином, таковыми не является. Именно к этой категории «христиан» обращается Сперджен,в двух этих проповедях,предупреждая последних об опасности. что очень четко просматривается в текстах. Здесь нет даже намека на то, что рожденный свыше,т.е.,являющийся истинно чадом Божьим, может остаться вне врат спасения. Ваш комментарий к проповеди, Геннадий, надуман Вами и не соответствует изложенному в самой проповеди.

    • Приветствую Вас, брат Валерий. Вы были невнимательны к моим словам. Я, наоборот, даже подчеркнул веру Сперджена в последний пункт кальвинизма. А потом показал ее непоследовательность, выраженную в использовании (вольном или невольном – это уже другой вопрос) чисто арминианского термина «предательства». Предать можно лишь то, чему ранее сохранял верность. Союз можно нарушить, лишь предварительно заключив его. Поэтому я доказывал лишь противоречивость его учения о «вечной безопасности», а не сомнения в нем.

      Что касается несостоятельности этого учения во свете Писания, то оно говорит само за себя: Мф. 18:23-35; 22:1-14; 24:45-51; Лк. 8:13; 12:43-48; Ин. 15:6; Деян. 1:25; Иак. 5:19-20; 2 Пет. 2:1, 15, 20-22; 3:17; Рим. 8:13; 11:22; 1 Кор. 10:1-12; 2 Кор. 11:3; Гал. 5:4; Кол. 1:23; 1 Тим. 1:6, 19; 3:6; 4:1; 6:10; 2 Тим. 2:13, 18; Евр. 2:1-3; 3:6-8, 12-14; 4:1-3, 11-14, 16-19; 6:4-8; 10:26-31; 12:12-16, 25-29; Откр. 2:4-5; 3:5. И это далеко не полный перечень (кстати, лишь новозаветных) свидетельств тому, что многие христиане, однажды истинно уверовавши во Христа и получив Его спасение, впоследствии отказались от Него и погибли.

      Как это стало возможно? Всего лишь нежелание каяться в своих грехах и как следствие этого свыкание с грехом, без разницы большим или малым (поскольку Джон МакАртур считает, что малые или непостоянно проявляющиеся грехи не могут лишить уверовавшего «вечного» спасения). Иеремия Тейлор (1613–1667) описывал процесс отпадения верующего таким образом: «Сначала грех пугает его, затем становится приятным, затем восхитительным, затем частым, потом привычным, затем укоренившимся, потом человек становится неисправим, потом упорен, затем он приходит к убеждению никогда не каяться. После этого он становится проклят» (цит по: Август Стронг. Систематическая теология, стр. 651).

      Привычка грешить делает совесть безмолвной и оскорбляет действие Божественной благодати в сознании верующего, в результате чего Дух Святой временно или же навсегда оставляет отступника, согласно тексту 2 Тим. 2:12: «если терпим, то с Ним и царствовать будем; если отречемся, и Он отречется от нас» (2 Тим. 2:12), поскольку от Собственной праведности Бог отречься не может. Поэтому каждому кальвинисту нужно знать, что насильно держать возле Себя Господь никого не будет.

      Учение о «вечной безопасности» – страшная иллюзия, отравившая в ад огромное число неоправданно уверенных в своем спасении людей, не только называвшими себя христианами, но и в реальности бывшими ими, но поверившими в это заблуждение. Ожидать от Бога безусловных гарантий спасения тогда, когда Он в реальности обещал их нам лишь на условиях нашей ответной верности Ему – это значит «искушать Господа», т.е. просить недозволенного. А за этот грех, мы знаем, что ожидает виновных. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

      • Необычный случай произошел недавно в США. Когда одна женщина подавала милостыню нищему, то не заметила, как с ее пальца слетело кольцо с бриллиантами. На следующее утро, когда эта женщина проходила мимо него, просящий милостыню вернул ей утерянную драгоценность. Владелица кольца была настолько тронута этим его поведением, что создала вместе с мужем онлайн-сбор средств в пользу этого бездомного на сайте GiveForward.com. «Мне приятно, но я не думаю, что я заслуживаю этого. Я просто удивлен, что мир так отреагировал, когда человек просто возвращает то, что не принадлежит ему», — сказал сам Харрис. Более 3300 пожертвований были сделаны на общую сумму около $ 92 тысячи.

        Я привел здесь этот случай для того, чтобы кальвинисты поняли, как нечестно приписывать себе то, что Бог не предназначал верующему. Свято признавая то, что Библия учит об уверенности в спасении, в Писании мы не найдем ни единого случая, чтобы Бог уверял верующего в том, что тот непременно будет спасен. В Писании мы не найдем ни единого случая, чтобы Бог прощал будущие грехи еще до того, как они были сделаны и исповеданы в молитве покаяния. Это было бы наихудшим из Божьих даров, учитывая наличие в жизни верующего остаточной способности к греху.

        Мы — действительно нищие, но не имеем права брать от Бога лишнее. Мы можем взять от Него лишь то, что Он действительно желает нам дать. Поэтому не являются заслугами как отказаться от непредназначенного для нас Богом, так и принять то, что Он предлагает нам в дар. Кальвинисты же превратили Бога в «мальчика на побегушках», самым бесчестным образом вменив Ему в обязанность предоставить им стопроцентные гарантии при нулевой ответственности. На самом деле это есть злоупотребление Божественной благодатью и любовью под хитрой вывеской их прославления.

        Сперджен в одной из своих проповедей порицал кальвинистов за то, что они перекладывают на Бога ту ответственность, которую должны по Его воле нести сами. Он толковал текст Ин. 2:7, описывая их мнение такими словами: «Господи! Мы не можем наполнить эти сосуды водой, поскольку это умалит Твою святость. Поэтому Ты уж Сам наполни их водой, чтобы никто не подумал, что мы помогали Тебе и приписали себе часть Твоей славы». (Кстати, подобной аргументацией он доказывал необходимость обращения и неверующих людей: коль Бог требует покаяния и веры от грешника, значит сделал все необходимое для их возможности). Поэтому такое поведение кальвинистов не только не прославляет Бога, но и бесчестит. «Хорошую религию придумали кальвинисты» – весьма удобную для плоти, но тем большее осуждение они получат за свое лжеучение.

        Желаю всем друзьям обильных Божьих благословений!

        • Валерий:

          Брат,Геннадий, но ведь нельзя из одной фразы, типа:-«..кто предает Его святое Имя и Его дело…» выстраивать «обвинительное заключение»?! Но посмотрите, проследите,ведь весь текст проповеди просто указывает на положение тех,кто называясь христианами, на самом деле являются чадами гнева! «Вы,называющие себя христианами,крадущиеся в среду безбожников…» «Ты можешь быть женой мужа Божьего,но оставаться дочерью дьявола». Но и то действительно и верно,что «Бог поступает строго с теми,кто называется его детьми». Именно,НАЗЫВАЕТСЯ, но не является! А это очень большая разница. Вы, Геннадий,фактически вырвали единственную фразу из всего текста,затем вы истолковали ее,как удобно вам, и выдали желаемое за действительное.Боюсь,что вы также относитесь к текстам Священных Писаний. Теперь чуть-чуть по текстам, которые якобы говорят о несостоятельности «этого учения». В приведенных вами текстах нет ни намека на «то учение». Так,в Мф.18:23-35 звучит ответ Христа на заданный Петром вопрос: «..сколько раззззз прощать брату моему..?» ст.1.Отвечая на вопрос, Иисус приводит притчу,которая и содержит в себе ответ- «кто не умеет прощать брата,того не простит и Бог».-Мф.6:15. А вот текст из Мф.22:1-14. совсем не в вашу пользу. Особо обратите внимание на последние три стиха: «как ты вошел сюда не в брачной одежде?» Вошедший,заметьте, не в брачной одежде!!! Но он ВОШЕЛ…а это говорит о том, что он действительно САМ «пришел на брачный пир»,будучи званным!!! Но почему он был выброшен «во тьму внешнюю»? Да потому,что он не был из числа избранных! -Именно об этом говорит Господь: «много званных,но мало избранных».К сожалению,но факт,-сегодня в церквах много званных, не имеющих «брачных одежд»,они среди народа Божия, но в любое время готовые,как Иуда,предать Христа. Заметьте и здесь:Иуда предал Христа,но никогда не был Христов. Еще Луки 8:13 ? Но,Геннадий, и здесь нет ничего,касающегося учения об избрании или предопределении. В этом тексте притчи о сеятеле говорится о состоянии сердца грешника,на которое упало семя,-оно каменное! а потому и вера его- временная! «временем веруют…» Это бесовская вера Иаков 2:19. Геннадий,вы представили много текстов,и сразу я не могу ответить на все,но уверяю, я готов ответить на любой ваш вопрос согласно Писаний,только не так много сразу? Божьих благословений вам.

          • Валерий, приветствую Вас. Вы ставите под сомнение приведенные тексты Писания? Тогда, пожалуйста, дайте мне ответ на некоторые вопросы по затронутым Вами местам:
            1. Возможно ли спасение в случае, когда Бог не прощает христианину его грехи, согласно тексту Мф. 18:35?
            2. Как мог оказаться на брачном пире кто-либо, не получив прежде брачной одежды?
            3. Как Вы понимаете выражение: «Иуду Искариота, который потом сделался предателем» (Лк. 6:16)? Почему «сделался», а не «был»? Почему «потом», а не «изначально»?
            4. Как Вы понимаете выражение «во время искушения отпадают» (Лк. 8:13), когда отпасть невозможно от того, к чему никогда ранее не принадлежал?
            Найдите также возможность прокомментировать остальные тексты, поскольку это также Слово Божье, обязательное для исполнения. Мы все будем ждать. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

            • Валерий:

              Приветствую вас, Геннадий! Во-первых, если вы действительно хотите познать то учение,которое так ненавистно вам, я предложил бы вам начать совсем с других вопросов. Например:- Замысел Бога в Его творении? Какова конечная цель Бога относительно Его творений?Почему и что произошло с человеком в Эдеме? и т.п. вопросы,без ответа на которые понять и принять учение Библии о безусловном Божьем избрании ко спасению очень сложно. А теперь, с Божьей помощью,отвечу на ваши вопросы. 1. Текст Мф.18:35. и ваш вопрос не имеют никакой взаимосвязи. Без Божьего прощения грешника (не христианина,ибо о таковом в тексте нет ничего) никакого спасения последнего не может быть вообще. 2. Текст Мф.22:11-14 — это из притчи (22:1).притча же есть иносказание,как некая иллюстрация, данная для правильного восприятия истины. Что бы правильно понять показанное здесь посредством притчи, необходимо знать некоторую особенность Израильского народа,а именно, их обычай.Так в народе Израиля, когда кто то из друзей жениха приглашался на «брачный пир», устроитель пира присылал приглашенному «брачную одежду», в которой приглашенный должен являться на брак. Смысл этой притчи в том, что есть и будет много желающих войти на «брачный пир» Господа не имея одежд праведности от Бога. Мф.7:21-23. И таковых много в церквах и сегодня. Они будут изгнаны из Царства вон, хотя многие годы находились в среде Божьего народа. Это те,которые хотя и были званны,но не были избранны. 3. О Иуде.-«почему сделался, а не был»? Все творение Божее,и все события в творении находятся во времени Еккл.3:1-8.,поэтому, предательство Иуды сделалось очевидным для людей в определенное Богом время, и в определенном месте. Для Самого же Бога предательство Иуды было совершено еще прежде создания мира, и Он знал, кто Его предаст. Ин.6:64-65. 4.Слово «отпасть»,-это не «выпасть». Выпасть из чего то, в чем не находился,действительно невозможно. А вот отпасть не достигнув чего-либо, можно. К примеру:- соревнующиеся все желают и подвизаются достигнуть почетного пьедестала, но многие на определенном участке ОТПАДАЮТ от цели не достигнув. Не правильная интерпритация одного только слова может создать довольно много проблем и не пониманий. А теперь,обратите внимание на слова притчи, где говорится:-«А упавшее на камень»… Семя — это Слово Божье? А,что значит «камень»? Разве это не состояние сердца грешника? и еще, -они «не имеют корня». Как вы, Геннадий, можете видеть здесь «рожденного от Бога»,который может «во время искушений отпасть»? Я понимаю Геннадий,что мои ответы не убедительны для вас,поскольку у вас иное понимание.Вы просите ответы и на другие тексты,но их много..,а мои ответы не убедителны, так стоит ли..? Еще повторюсь, чтобы познать истинное учение Христово о избрании и предопределени,нужно начинать с других вопросов. Желаю вам Божиих благословений в познании истины.

              • Приветствую Вас, Валерий. Благодарю за ответ.
                Можно начать и оттуда, однако лишь после того, как нам удастся по-человечески завершить уже начатый разговор. Однако Ваше толкование Писания очень похоже на демагогию. Попробую объяснить, почему я так считаю:
                1. Удивляюсь, что Вы не читаете контекст текста Мф. 18:35, который утверждает, что этот стих относится не к неверующим людям, а к верующим (так что обосновать кальвинистское утверждение «однажды прощенный должник – прощенный навеки» никак не получается). Поэтому получается, что Ваш вердикт «никакого спасения не может быть вообще» применим не к тем, кто ничего не знали о Боге, а именно к отступникам.
                2. При толковании текста Мф. 22:11-14 иносказанием здесь не отделаетесь, брат. Поскольку в таком случае одежда может и не приравниваться к праведности, даруемой Христом. Если это иносказание, то из этого не следует совершенно произвольное толкование. Стало быть, он не мог попасть на пир без брачной одежды, а Ваше толкование нельзя признать приемлемым. Текст Мф. 7:21-23 может быть применим к невозрожденным людям, но о нем мы здесь не говорим. Здесь же речь идет о возможности отпадения от того, чем ранее обладали люди.
                Действительно некоторые «призванные» не оказываются в числе «избранных», однако вовсе не по той причине, что они не были призваны, или не были предопределены к спасению (а зачем призывать без предопределения?). Это происходит по той причине, что они не ответили на универсальный призыв Божий. Поэтому не пускайте телеги впереди лошади, выворачивая наизнанку ясный библейский смысл этого утверждения.
                3. Касательно Лк. 6:16, здесь речь идет не об определении времени предательства, а о самом факте этого предательства. Откуда Вы взяли, что Лука здесь говорит о людском мнении об отпадении Иуды, а не о Божьем? Вы так все Писание толкуете или только те места, которые противоречат кальвинистской доктрине? Кроме того, причем здесь предузнание? Разве Бог Своим предузнанием причинил грех Иуды? Стало быть, вопрос здесь вообще не о ПОЗНАНИИ (Божьем или человеческом) предательства, а об оценке самого этого поступка Иуды. Перенося внимание на другие вопросы, Вы просто уклоняетесь от ответа. Так поступать Вам велит христианская или кальвинистская совесть? Поэтому и данное толкование не может дать удовлетворительный ответ на поставленный вопрос.
                4. Касательно понимания «отпадения» у Вас очевидна проблема с логикой. Понятие «отпасть» нельзя понять как «не достигнуть». Для чего Вы примешиваете сюда дополнительные условия – «цель» и т.п.? Чтобы запутать своих читателей? Нечестно это, брат Валерий. С помощью такой словесной эквилибристики достигают обычно нечестные цели, но Божьим детям это не к лицу. Снова я вынужден обличить Вас в лукавстве (умышленном или неумышленном – Бог судья). Что касается «камня» и «корня», то они описывают результат, а не начало следования за Господом. Вы же действительно не обращаете внимания на слова: «с радостью принимают». Стало быть, начало было правильное, но не было стойкости впоследствии. Наконец, Вы не станете отрицать того, что зерно все-таки проросло. А если так, тогда Вам остается (как Августину и следовавшему ему во всем Кальвину) признать, что некоторым истинно верующим людям спасение дается временно, т.е. без дара устояния. А это мнение — нонсенс даже в кальвинистском богословии, поскольку временного избрания не может существовать по определению. Однако делить на «избранных и «неизбранных» на этот раз уже истинно спасенных, не подверженных действию «первородного» греха, нам не позволяет само Писание. Итак, снова мы не можем принять Ваше толкование, причем не по той причине, что нам этого не хочется, а по той, что оно субъективно и оторвано от самого содержания Библии.

                Удивляет меня и Ваше отношение к остальным текстам Писания – «стоит ли»? Неужели и Вас нужно учить, как и Свидетелей Иеговы, тому, что «стоит» обращать внимание не на выборочные тексты Писания, а на все? Неужели это не понятно?
                Если для Вас эти места Писания «не стоят» ничего, то для нас они — основания спасения. Однако сделать вид, что Вы ничего о них не знаете, Вам не удастся. И на суде у Белого престола Бог Вам напомнит эти тексты Писания, рассуждать о которых Вы сегодня отказались. Поэтому примите наше братское увещание, которое Вы почему-то назвали «ненавистью»: «Вы стали на путь, которым обычно пользуются все еретики, любящие искажать подлинный смысл Писания».

                Впрочем, я могу согласиться с Вами по поводу того, что спорить с Вами в дальнейшем на таких условиях, которые выгодны лишь Вам, «не стоит». Какой смысл спорить с тем, которые по-иеговистски выдергивают из Библии одни места Писания и не обращают внимания на другие? Поэтому, в очередной раз прошу Вас сменить свой имидж с еретического на христианский, иначе нам придется прекратить с Вами разговор. Правду, говорили некоторые братья, что если этот спор не удалось решить при самом начале его возникновения, тогда понятно, что решить его обычными в богословии средствами невозможно. Поэтому в том случае, когда мы будем сталкиваться с проблемой Вашего оглушающего «молчания» на поставленные Вам вопросы или уклонения от ответа на них, то будем вынуждены обрывать наш разговор, не желая тратить время (свое и наших читателей) попусту.
                Желаю Вам обильных Божьих благословений!

        • Валерий:

          Не переживайте, Геннадий, от Бога взять «лишнее» просто не возможно!!!! поскольку Бог предлагает нам всего СЕБЯ!!!! И ничего более!!!!

          • Не переживайте сильно, Валерий. Мы не отвергаем того факта, что Бог предлагает нам ВСЕГО Себя. Мы отвергаем лишь ложное мнение кальвинистов о том, что Он делает это без каких-либо условий. Поэтому требовать от Бога лишнее можно, и Писание называет это «искушением» Бога. Насколько это опасно, можно судить по следующем тексту Священного Писания.

            В 25-й главе книги Числа приводится случай отступления от Бога, имевший место среди начальников Израильского народа. Бог самым суровым образом наказал их, а через них и все общество израильтян. Однако кто были эти люди? Это были старейшины, которые были избраны Моисеем в качестве его помощников по предложению тестя Моисея, Иофора: «Усмотри из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, и поставь их над ним тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками» (Исх. 18:21). Стало быть, это был цвет израильской нации, но, когда он отступил от Господа, то был наказан не простой, а позорной смертью.

            И все это случилось по той причине, что израильтяне пожелали на всех законных супружеских основаниях породниться с родственными, но отступившими от Бога народами: мадианитянами и моавитянами. Однако Бог не признал их оснований такому поведению – этническое родство и законный брак. Тем не менее, они пытались заставить Бога мыслить так, как это заблагорассудилось ими. Посреди всеобщего горя, некоторые из них продолжали вступать в недозволенный брак, по существу требуя его узаконивания от Бога. Такое поведение было настолько вызывающим, что Бог сразу же пресек эту попытку «искусить» Его подобно тому, как в другое время израильтяне «искушали Бога, требуя пищи по душе своей» (Пс. 77:17-19). Разумеется, если бы они только попросили Господа, ничего подобного не случилось бы, но, поскольку они именно «требовали» запрещенного Им, суд был неминуем и скор.

            Нам понятно, что таким образом Бог заботился о духовной чистоте Своего народа, поскольку внесение в Божественную истину хотя бы части заблуждения, делало ее недееспособной. Поэтому в Новом Завете оставлены такие слова, разумеется, будучи обращены к верующим людям: «Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей. Не ропщите, как некоторые из них роптали и погибли от истребителя. Все это происходило с ними, как образы; а описано в наставление нам, достигшим последних веков. Посему, кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть» (1 Кор. 10:9-12). Если кальвинисты считают себя адресатами этого послания апостола Павла, то должны отнестись к этим словам со всею серьезностью. По крайней мере, здесь содержится предупреждение избегать искушения, направленного против Иисуса Христа, т.е. уклоняться от неправильного использования на этот раз уже новозаветных обетований.

            Желаю всем друзьям обильных Божьих благословений!

  3. Валерий:

    Геннадий, я не понимаю,кого вы имеете ввиду,называя «кальвинистами», ведь даже называющие себя баптистами, таковыми могут не являться. Когда вы говорите:-«мы отвергаем ложное мнение кальвинистов о том,что Он это делает без каких либо условий.» Но и «мы» такое утверждение отвергаем. Однако,в отличии от учения Арминия, мы утверждаем лишь безусловное избрание грешника ко спасению,поскольку грешник не может искать Бога,и не ищет Его. Рим.3:11. В отношении же рожденных от Бога (Ин.1:13.),Мы имеем уверенность в том,что они имеют обязанностью освящаться,и более того,они испытываю в том внутреннее желание. Безусловно,да , 1Кор.-все послание адресовано нам,как наставление. Но,когда вы утверждаете,что каждое слово обращено непосредствено к «нам»,позволю не согласиться. Потрудитесь прочесть 10гл.1Кор.с 1го ст.и далее.. Разве не видно к кому обращается Павел? Вы Еврей? И я -нет. Но текст- прямое обращение к Евреям,а это уже существенная деталь,которую ни в коем случае нельзя не замечать,иначе толкование отдельно взятых стихов текста будут неверны. Обратите внимание на 12 стих : «..кто думает,что он стоит, берегись…» Ведь это к тем,кто «думает..» хотя на самом деле не «стоит» в истине, а потому большая вероятность падения. Новозаветные обетования мы используем по их назначению,и ничего не добавляем и не отнимаем от Слов Писания. Дай Бог и вам, не повреждать Писаний!

    • Дорогой брат во Христе, Валерий! Выше я убедительно показал, что предопределение к спасению без предопределения к погибели невозможно, поскольку одно необходимым образом предполагает другое. Поэтому разница между «строгими» и «умеренными» кальвинистами является лишь терминологической.

      Вам не нужна логика при восприятии и толковании Писания? Или Бог создал разум для того, чтобы его все время игнорировать даже в жизни верующих людей? Если так, тогда Вы попали не по адресу. Здесь все изучают Писание согласно историко-грамматическому методу, а мистические толкования, прикрывающиеся внушением от Духа Святого, поищите на других, вероятно кальвинистских, сайтах. Правда, сказанное не относится к «строгим» кальвинистам, которые в отличие от умеренных весьма уважительно относятся к логике (они имеют проблемы не с нею, а с моралью).

      Отвечу по Вашим возражениям, достойным ответа. Вы говорите, что данная глава Первого послания к коринфянам написана ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для евреев. Позволю себе сделать одну важную оговорку: она написана для ВЕРУЮЩИХ евреев (ср. ст. 18), поэтому Ваше возражение бьет мимо цели. Что касается слова «думает», скорее всего, Павел рассуждает не о легкомысленном думании, а о серьезном мнении. Иначе, стоило бы ему тратить столько слов, разоблачая то, что не может составить никакой опасности для истинно верующих – евреев или язычников без разницы? Разумеется, мы не можем представить себе, чтобы Павел был столь наивным, чтобы «думать» так, как предлагаете Вы. Какой смысл призывать словами «берегись, чтобы не упасть» того, кто об этом лишь просто «думает», а упасть на самом деле не может? По большому счету, контекст данного утверждения Павла свидетельствует в пользу того, что на кон поставлено именно спасение, а не безобидное личное мнение. Поэтому слово «думает» означает скорее «считает», а, если учитывать и контекст, то и более точно: «считает, что не может упасть». Поэтому здесь мы видим очередное доказательство арминианского содержания учения Павла о спасении.

      Итак, мы предоставили Вам возможность показать, как Вы истолковываете неудобные для Вас тексты Писания, что выяснило (сознательную или несознательную – не нам судить) противоречивость (если вообще не хитрость) Ваших рассуждений. Пора уже сделать и некоторые выводы. Поскольку Вы не реагируете на наши предложения перестать высказываться туманно и уклончиво, а также переиначиваете буквальный смысл Писание (см. предыдущий Ваш пост), мы вправе исполнить наше предупреждение. Нам дорого наше (собственное и наших читателей) время, чтобы тратить его на демагогию, т.е. разговоры, игнорирующие правила нормального человеческого общения. При всем нашем желании, общения у нас с Вами на этой почве не получится.

      Поскольку вести беседу на обычных условиях Вы не можете или не желаете, не удивляйтесь, если некоторые Ваши посты будут удалены. Если Вы выразите сомнение в том, что они были удалены по другим основаниям, кроме вышеприведенных, то можете опубликовать их на любом кальвинистском сайте с соответствующим обвинением. Публика решит, кто из нас был прав, а кто нет. Когда же научитесь относиться вежливо ко всему Писанию и перестанете высказываться внутренне противоречиво – приходите, потолкуем. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  4. Валерий:

    Уже достаточно зная вас, Геннадий,другого ответа и не ожидал. Вы принимаете только те ответы,которые соответствуют вашим толкованиям. «существуют только два мнения,-одно мое, а другое неверно.» -Это не о вас? Вы так кичитесь своей логикой, что ставите ее выше Слова Божьего. Остерегитесь, вам предстоит предстать пред Богом! Я не желаю более никаких общений с вами. А о всех, кого вы «питаете» отравленной пищей, я молю Бога, чтоб уберег их от вас.

    • Дорогой брат во Христе, Валерий! Прошу Вас не забывать о том, что и мы о Вас также кое-что знаем. Однако такой исход событий не трудно было предугадать. По крайней мере, я изначально предупреждал Вас о том, что у нас слишком разные представления о Боге. Ваш Бог даже в Библии выражается двусмысленно (то любит всех, то не любит; то принуждает, то не принуждает к спасению, то спасает окончательно, то спасает лишь временно и т.д.).

      При этом кальвинистский Бог игнорирует не только библейскую логику, но и мораль. Предлагая спасение всем, Ваш Бог, оказывается, лукавит, предоставляя реальную его возможность лишь некоторым. И это Свое намерение Он даже боится огласить в Своем Слове. Может быть, для того, чтобы никто не мог его разоблачить? У Него не хватает смелости даже назвать Свое нежелание спасать желанием погубить. Так что Он решил прикрыться какой-то «тайной» логикой, отличной от представленной Им же в Писании. В реальности же кальвинистское представление о Самолюбивом и Эгоистичном Боге является чудовищной насмешкой над Ним.

      Наш Бог выражается в Библии ясно и без загадок. Таким Он и должен быть, поскольку Его природа разумна, свята и исполнена любовью ко всему Его творению. Как видите, наши представления о Боге и Его Слове настолько отличны, что общения (тем более такого, какого ожидаете Вы) у нас с Вами никогда не получится. Я говорил Вам правду, а не заигрывал с Вами. Однако Вы упорно продолжали мешать нашей работе, навязывая нашим посетителям свое мнение. Вы не стеснялись даже говорить о том, что не прочли на этом сайте ни единого арминианского материала, выдавая этим свою настоящую цель Вашего присутствия здесь.

      Что касается взаимоотношения между логикой и Писанием, то это отдельная тема. Кстати, само Писание противопоставляет себя лишь естественной логике (да и то не всегда, поскольку Бог является Творцом и Писания, и этого мира, и законов самой логики), но не логике духовной, содержащейся в самих Писаниях. Поэтому мы не превозносим логику над Писанием, а черпаем ее из него. Превращать же Писание в свод сплошных парадоксов, состоящих из софизмов, мы никому не позволим, мотивированы ли они ложным поклонением Богу, или же простым невежеством.

      На что же Вы рассчитывали, проталкивая свое учение в том месте, где не желают его слушать? Неужели Вы действительно верили в то, что Вас здесь примут с распахнутыми объятиями? Мы не можем Вам лгать, считая, что различия наши ничтожные. Поэтому, прощаясь, призываем Вас к более уважительному отношению к Писанию с его собственной (а не нашей, как это Вы почему-то упорно твердите) логикой. Ваше решение прервать общение мы можем понять, хотя его мотивы нам не понятны, тем более тот грубый тон, в котором Вы высказались. Вы должны бороться за такую заблудшую овцу, как я и подобные мне. И эту возможность мы Вам оставляем, но Вы можете продолжать диалог с нами лишь на наших условиях. Согласитесь на них, будет разговор, нет – извините. Таковы наши условия. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  5. Валерий:

    «Заблуждаетесь,не зная ни Писаний, ни силы Божьей!» И именно в силу этих обстоятельств, вы, извращая Библейское учение,которое называете «кальвинизмом»,приписываете Богу атрибуты и нравственные качества,которые чужды,как свет и тьма, самому этому учению. Я никогда не верил,что меня вы примете,( вы к этому просто не способны.) да и не стремился к тому. Но я надеялся здесь найти человека благомысленного, любящего Слово Божье, более отдающего себя мудрости Божией, нежели преданиям старцев и человеческой логике,но увы…. Поэтому единственное,чем могу я послужить вам здесь,-это предостеречь вас напоминанием:-не злословьте того, чего не понимаете.Иуды 10. Исследуйте Писания! Да сохранит вас Бог.

    • Спасибо за пожелание, брат Валерий. Однако, похоже, что Вы плохо знаете то учение, которое вызвались защищать. А если уж и называетесь этим именем, то удосужтесь узнать, чему именно учил Кальвин, а затем не поленитесь сверить это с Писанием. Желаем Вам обильных Божьих благословений!

  6. Еще на одну сторону данной статьи Сперджена хотел обратить внимание читателей.
    В его рассуждениях об «отпадении» (термин этот наш, арминианский) удивляет то, что отпавший обладает полнотой Божьих даров, ничем не отличающихся от тех даров, которые принадлежат истинно верующим людям. Как это можно объяснить: «всю жизнь прожить» по Божьему, а «в конце (этой) жизни погибнуть»? Бог первоначально давал победы над грехом, а потом отнял их от Своих детей (вариант временного спасения, признаваемый как Августином, так и Кальвином). А если нет, тогда получается, что Он давал эти победы отъявленным грешникам (вариант современных кальвинистов, отрицающих вышеуказанное мнение Августина и Кальвина)? Надуманность первого мнения очевидна, поэтому присмотримся ко второму.

    Неужели Святой Бог, знающий наперед (а в кальвинизме еще и определяющий) неизбранность этих людей, способен наделить отступников всеми теми (заметьте, не земными, как Кира, или Навуходоносора, а духовными) благословениями, которыми обладают истинные христиане? Как Он может приравнивать друг с другом столь противоположные по своей природе группы людей? Разве тем самым Он не дискредитирует Самого Себя тем, что представляет падшим людям Свои благословения, предназначенные для истинных Его детей, либо тем, что отправляет в ад тех, кто пользовался Его духовными благословениями?

    Существует три возможных решения данной головоломки: либо отступники первоначально не были грешниками (это — арминианская точка зрения), либо их дары не были духовными, а земными (это исключается в силу определения самих этих даров), либо Сам Бог меняет Свою природу от доброй к злой самым непредсказуемым образом (неблагоприятный для кальвинизма вывод). Похоже, последняя точка зрения наилучшим образом характеризует кальвинистское представление о Боге, тем самым придавая Ему облик, противоречащий тому, который содержится в Писании.

    Итак, мы видим очередную неувязку в кальвинистском богословии. В действительности же кальвинистам выгодно нивелировать признаки спасения, чтобы доказать «тайный» характер истинной принадлежности к числу спасенных. Они хотят сбить нас с толку своим утверждением о том, что четких видимых признаков спасения нет и быть не может. Поэтому никто не может знать избран он, или нет. На это Слово Божье отвечает следующим возражением: признаки спасения тесно связаны с его условиями – верой и покаянием. Поэтому уверенным в собственном спасении может быть только тот, кто выполнил и продолжает выполнять со своей стороны эти условия. Стало быть, настоящая уверенность в спасении может существовать лишь в арминианском богословии. Здесь кальвинисты запутались в собственных умствованиях. Желаю всем друзьям обильных Божьих благословений!

  7. Следует сказать еще пару слов о мнении Августина и Кальвина о временном спасении. Оно основано на утверждении, что не всем тем, кому дана Богом благодать, дарующая веру, дана и благодать эту веру сохраняющая до конца. Речь пока не идет о предварительной благодати. Получается, Бог может отказываться от Собственных слов? Но в таком случае, совершая призыв к грешнику, Он должен был бы предупреждать людей о том, что может дать им и временную веру. По крайней мере, именно такое поведение можно считать честным и достойным Святого Бога. Снова налицо непорядочность Бога в кальвинизме.

    Конечно, это согласуется с мнением о полном произволе воли Божьей, и здесь в его защиту могут выставить такие тексты Писания, как Быт. 19:16 (вначале «взяли и вывели» жену, но вскоре оставили на произвол), Лк. 4:22 (вначале «дивились словам благодати», но вскоре потащили на гору, чтобы сбросить с нее), Деян. 6:15 (вначале «видели лице его как лице ангела», но вскоре побили камнями) и в случае с Иудой, которому Христос вначале предложил почетное служение кассира, но потом это послужило для Иуды сетью.
    Можно привести и другие, подобные этим, примеры, но достаточно и этих. Попробуем дать свой ответ на эти возражения.

    Скорее всего, причины этих перемен следует искать в людях, а не в Боге. Например, семью Лота вывели из Содома не совсем принудительным образом, поскольку он просто медлил, а не отказывался полностью выходить. Разумеется, жена оглянулась вовсе не по той причине, что Бог перестал ей помогать. Во всех остальных случаях, Бог вовсе не провоцировал непослушание и отпадение людей, поскольку может содействовать злу лишь после того, как оно уже оказалось выбранным самим человеком. Итак, мы честно рассмотрели аргументацию наших оппонентов, но не можем согласиться с их выводом о том, что отпадение возможно лишь по той причине, что Бог переменил Свое отношение к людям согласно абсолютному праву на произвол Его воли.
    Желаю всем друзьям обильных Божьих благословений!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s