Может ли Дух Святой оставить христианина?

Гололоб Г.А.

Hololob 

В настоящей статье мы попытаемся дать ответ на вопрос о том, может ли Дух Святой оставить христианина. Если может, то как это может случиться: полностью или частично, а также в других отношениях или же в отношении к спасению? Все эти вопросы очень часто возникают при обсуждении темы о возможности отпадения от Бога, веры и благодати. Например, сторонники невозможности лишения спасения в качестве одного из доводов в свою пользу ссылаются на то, что Дух Святой дарует верующему особое свидетельство, доказывающее сыновний его статус (Рим. 8:16). Поэтому нам нужно выяснить, как этот вопрос согласуется с данной темой.

Дух Святой и спасение

Наша первейшая задача состоит в том, чтобы узнать, какую роль Дух Святой играет в нашем спасении и зависит ли эта роль от человеческого поведения или нет. В Священном Писании Дух Святой изображен как Божественная Личность (Ин. 4:24; 14:16), вступающая с людьми в личные отношения и дарующая им Свои дары, а именно: не только прощение грехов, но и способность или силу жить новой жизнью (Ин. 7:38-39; 14:17; 1 Кор. 2:12). В Новом Завете момент вступления в эти отношения называется духовным возрождением (Ин. 3:3-8), или крещением Духом (Деян. 1:5; 11:16), поскольку  в этот момент верующий своей верой погружается в Дух Святой, или соединяется с Ним верой. Стало быть, без этого вхождения в сердце человека Духа Святого его спасение невозможно (Деян. 2:38; 19:2; Рим. 5:5; 8:9, 14; 1 Кор. 6:11, 19; Тит. 3:5).

Является ли возрождение безусловным и односторонним действием Бога, или оно каким-то образом связано с поведением самого человека? Библия утверждает то, что возрождение обусловлено проявлением человеком его потребности в Божьей милости и прощении (Мф. 11:29; Лк. 1:48; Иак. 1:21; 1 Пет. 5:5). Следовательно, даровый характер спасения или возрождения не означает безусловности. Действительно, вполне можно получить дар только на том условии, если им будут пользоваться (музыкальным инструментом, книгой-справочником, важным в обиходе предметом), но это не значит, что этот дар перестал быть даром. Тем более, Дух Святой должен быть признан руководителем нашей жизни. Поэтому в Священном Писании сказано: «Свидетели Ему в сем мы и Дух Святый, Которого Бог дал повинующимся Ему» (Деян. 5:32).

Тем не менее, Библия  ограничивает условность спасения лишь потребностью, но не буквальным соучастием в нем человека и Бога. В беседе в Никодимом Христос обязал этого ученого мужа получить возрождение далеко не пассивным образом: «Должно вам родиться свыше» (Ин. 3:7). Это означало востребовать Божье возрождение и спасение личной верой, но не заслужить, даже частичным образом. Только так можно понять слова Христа: «Если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия» (ст. 3). Очевидно, что Он призывал таким образом Никодима к свободному принятию того дара, который не может быть принудительным по своему характеру.

Каким же образом дары Духа Святого могут быть приняты таким духовным банкротом, которым является невозрожденный человек? Это можно объяснить следующим образом. Кроме духовного возрождения, представляющего собой вхождение в сердце человека Личности Духа Святого, дарующего ему прощение грехов и силу для новой жизни, а также начинающего в нем процесс освящения, Дух Святой выполняет подготовительную работу по принятию этого возрождения. По этой причине мы можем утверждать, что Дух Божий работает не только в жизни верующих людей, ведя их по пути освящения, но и в жизни неверующих людей, ведя их к покаянию (ср. Ин. 1:9; Рим. 2:4; 2 Тим. 2:25). Это универсальное действие Духа Святого принято называть предварительной благодатью Бога.

Однако в Слово Божьем существует такое свидетельство о невозможности грешником понять сказанное Духом Святым, а значит и само Писание: «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно» (1 Кор. 2:14). Очевидно, что этот текст Писания идет в разрез с остальными, свидетельствующими о том, что Бог призывает к спасению абсолютно всех людей (1 Тим. 2:4; Тит. 2:11) и для этого даровал им необходимую меру Своей благодати (Мф. 11:28; 22:9; Деян. 2:21; Рим. 10:13). Каким же образом можно примирить его с ними?

Если изучать данный текст в контексте всей этой главы, то можно понять, что в нем идет речь не о любой возможности разумения Божьих истин, а лишь о наиболее «глубоких» истинах, доступных только христианам (см. «в превосходстве слова или мудрости» в ст. 1; «мудрость мы проповедуем между совершенными» в ст. 6; «а нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии» в ст. 10). Поскольку коринфяне кичились своей образованностью, Павел вел свою речь не о минимуме знаний, а об их максимуме. Стало быть, он отрицает здесь возможность познания неверующими людьми не абсолютно любых духовных вещей, а лишь возможность совершенного познания ими этих вещей.

Это значит, что Павел проводил различие между верующим и неверующим человеком не тем, что первому известно абсолютно все, а второму совершенно неизвестно то, что исходит от Духа Святого, а тем, что первому известно нечто, совершенно неизвестное второму. Поэтому Павел рассматривал этот вопрос в строго ограниченном смысле. Таким образом, сказанное в тексте 1 Кор. 2:14 не означает того, что неверующим людям совершенно недоступно обладание минимумом духовных знаний, например, связанных с необходимостью их покаяния. Напротив, Бог делает все, от Него зависящее, чтобы истина о необходимости покаяния была понятна человеку, а сам он был обеспечен необходимой для адекватного ее восприятия степенью Своей благодати.

Весьма опрометчиво считать, что Божий призыв к покаянию в действительности обращен не к грешнику, а к Самому Богу, якобы дарующему этому грешнику дополнительную возможность понимания этого призыва. Слово Божье нигде не говорит о том, что Бог дарует грешнику вместе со Своим призывом также и саму способность на него откликнуться. Конечно, возможность понимания основных истин Слова Божьего, относящихся к вопросу уверования людей, существует для всех грешников, потому что обеспечивается универсальным действием Духа Святого (Пс. 18:2-7; 138:7-12; Рим. 10:18). Поэтому молитву покаяния грешника Бог всегда не только слышит, но и отвечает на нее. Это значит, что абсолютного неведения в духовных вопросах (в частности, что касается универсальных свидетельств Общего Откровения – Рим. 1:19-20; 2:14-15) у неверующих людей не существует, кроме одной возможности, о которой мы скажем особо.

Неверующий человек может оказаться совершенно неспособным к восприятию действия даже предварительной благодати Духа Святого, однако к этому состоянию он приходит не вследствие действия «первородного» греха, а вследствие укоренения в личных грехах. Очевидно, что вечная участь грешников определяется не грехом Адама, а личным согласием с этим грехом, иначе Бог был бы несправедлив. Стало быть, предварительное действие Духа Святого может быть отброшено самим грешником, если он не просто совершает грехи, но превышает определенную их «меру» (Быт. 15:16; Иер. 5:28; Дан. 8:13; Мф. 23:32; 1 Фес. 2:16), непосредственно связанную с мерой Божьего долготерпения (1 Пет. 3:20; 2 Пет. 3:15; Рим. 2:4; 3:26; 9:22; 1 Тим. 1:16).

В таких случаях Дух Святой может оставить грешника без Своего побуждения к его обращению и покаянию, т.е. лишить его предварительной благодати (Мф. 12:31-32; Ин. 6:44), а значит и самой возможности спасения (см. «ожесточение сердец» в Мк. 3:5; Деян. 19:9; Рим. 11:7; Еф. 4:18; Евр. 3:8-15; 4:7). Очевидно, что первый мир, а также жители Содома и Гоморры, были уничтожены именно по этой причине, а вовсе не потому, что этого просто захотел Бог без какой-либо связи с наказываемыми Им людьми. Мнение о том, что Божье наказание может зависеть от самого человека, а проявление Его милости – не может, несостоятельно, поскольку Божье желание не может быть внутренне противоречивым по отношению к одним и тем же грешникам, одинаково виновным перед Ним. Разумеется, условием для проявления Его милости может быть лишь потребность человека в милости, но не ее заслуживание. Таким образом, только в данном случае Дух Святой может оставить грешника без Своего предварительного действия, ведущего его к покаянию.

Дух Святой и отпадение

Имеются ли в Священном Писании свидетельства тому, что Дух Святой оставлял отступников – временно или навсегда? Да, таковые имеются и каждый христианин должен знать, почему это может произойти. Это может произойти вовсе не по той причине, что Божье желание спасти является более слабым, чем человеческое желание погибнуть. Здесь вопрос упирается не в силу желания Бога, а в его условность. Нельзя сказать также и того, что возможность отпадения от Бога и Духа Святого определяется тем, что Божья благодать преодолевается человеческим грехом. В действительности Божья благодать сама оставляет человека, поскольку оскорбляется его постоянным упорством и длительным неповиновением.

Иными словами, Бог не желает спасать кого-либо из людей без проявления этим человеком своего личного согласия. По этой причине лишиться Духа Божьего может только тот, кто сам оставляет Бога. Строгость Божьего суда выражена в следующих Его словах: «За то, вот, Я забуду вас вовсе и оставлю вас, и город сей, который Я дал вам и отцам вашим, отвергну от лица Моего и положу на вас поношение вечное и бесславие вечное, которое не забудется» (Иер. 23:39-40; ср. ст. 23). Однако Бог никогда не оставляет человека первым, как сказано: «Господь с вами, когда вы с Ним; и если будете искать Его, Он будет найден вами; если же оставите Его, Он оставит вас»
(2 Пар. 15:2).

Первым свидетельством Писания о том, что существует возможность оставления Духом Святым верующего человека, является покаянная молитва Давида: «Не отвергни меня от лица Твоего и Духа Твоего Святаго не отними от меня» (Пс. 50:13). Почему Давид так сильно переживал по поводу своего греха? Он боялся лишиться царства, Божьих благословений или же самого спасения? Дело в том, что Давид постоянно видел перед собой один пример отпадения: на его глазах Дух Святой оставил Саула (1 Цар. 28:6; ср. Деян. 13:22). Какой была причина этого оставления? Самуил сказал об этом вполне определенно: «Ибо непокорность есть такой же грех, что волшебство, и противление то же, что идолопоклонство; за то, что ты отверг слово Господа, и Он отверг тебя, чтобы ты не был царем» (1 Цар. 15:23).

Как видим, Бог «отверг» Саула не просто от царства, но и от спасения, что и объясняет, почему Саул, некогда пророчествующий и обновленный Духом Святым (1 Цар. 10:9), закончил тем, что обратился к волшебнице. Очевидно, что Дух Божий не мог пребывать в столь грешном сердце. Примечательно, что Стефан ссылается на этот случай, говоря о таких же, как Саул, своих соотечественниках следующее: «Жестоковыйные! люди с необрезанным сердцем и ушами! вы всегда противитесь Духу Святому, как отцы ваши, так и вы. Кого из пророков не гнали отцы ваши? Они убили предвозвестивших пришествие Праведника, Которого предателями и убийцами сделались ныне вы, — вы, которые приняли закон при служении Ангелов и не сохранили» (Деян. 7:51-53). И здесь важно подчеркнуть следующее: столь коренная перемена произошла не в уме Бога, а в сердце Саула.

Второй пример отступления Духа Святого от верующего человека содержится в истории об Анании и Сапфире: «Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу» (Деян. 5:3-4). «Что это согласились вы искусить Духа Господня?» (Деян. 5:9). Смерть этих людей свидетельствовало о том, что Дух Божий действительно покинул их, причем раз и навсегда, поскольку в Писании сказано: «Не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками» (Быт. 6:3).

Мнение о том, что Бог может духовно спасать посредством земного наказания, несостоятельно по той причине, что целью любого Его наказания всегда является исправление (Евр. 12:9-11). Стало быть, если мы в своем грехе доходим до такой границы, когда начинаем лгать собственной совести и Духу Святому, действующему через нее (Рим. 9:1; ср. 1 Кор. 8:12; 1 Тим. 1:19), тогда мы начинаем «искушать» Духа Святого, Который может оскорбиться и уйти от нас – временно или навсегда. Примечательно, что действие искушения означает требование от Бога того, чего Он не обещал (Мф. 4:7; Мк. 8:11; Деян. 15:10). Стало быть тот, кто надеется получить спасение на каком-либо ином основании или условиях, кроме как на Божьих, в действительности «искушает» Бога. Никто же, позволивший себе «искушать» Господа, не может оставаться пребывать в спасительном состоянии, поскольку написано: «Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей» (1 Кор. 10:9; ср. Евр. 3:9).

Кроме этих примеров описания оставления Духом Святым верующих людей Слово Божье содержит прямой призыв беречься провоцировать Его на это: «И не оскорбляйте Святаго Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления» (Еф. 4:30). В оригинале использовано слово «люпэо», означающее «огорчать, ранить, причинять боль», что вполне соответствует русскому «оскорблять». Здесь важно отметить, что Дух Божий не мстит за оскорбление, а просто оставляет человека сам на сам с искушением, в котором тот уже не может устоять. В другом месте Павел призывает верующих: «Духа не угашайте» (1 Фес. 5:19), что также может быть понято, как поведение, ведущее к подавлению любого действия Духа Святого в жизни христианина. Наконец, он говорит: «Храни добрый залог Духом Святым, живущим в нас» (2 Тим. 1:14), что означает нашу ответственность за труд и пребывание в нас Духа Святого.

Следующий текст Писания можно использовать как по отношению к верующим людям, так и по отношению к неверующим: «Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф. 12:31-32). Слово «хула» или «бласфемиа» означает «поношение», «укоризна», «злоречие» и поэтому вполне соответствует понятию «оскорбление». Хотя неверующие люди знают о Боге меньше, чем верующие, тем не менее, если они отвергают лишь свидетельства Общего Откровения (Рим. 1:19-20; 2:14-15), также могут лишиться предварительного и универсального воздействия со стороны Духа Святого (Ин. 1:9; 16:8), часто действующего через совесть человека (Ин. 8:9; 1 Пет. 3:21; Рим. 2:14-15).

Очевидно, что человеческая вина по отношению к Духу Святому является большей, чем по отношению к Сыну Божьему лишь по той причине, что свидетельства Духа Святого следует признать более сильными (включая в себя не только внешние, но и внутренние усилия Бога по спасению людей), чем свидетельства Иисуса Христа, жившего во плоти. Эта вина является непростительной по той причине, что слушатели Христа отвергли Божий призыв не из-за недостатка Божьих предостережений, а, напротив, вопреки им. Божьему суду всегда предшествуют Его предупреждения, без которых этот суд не происходит (см. «подавляющих истину неправдою» в Рим. 1:18). Когда же человек не откликается на Божьи предупреждения длительное время, суд Божий из исправительного (Иез. 33:11) может превратиться в осуждающий (Иер. 15:6).

Более подходящим к верующим людям является следующий текст: «Ибо невозможно — однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему. Земля, пившая многократно сходящий на нее дождь и произращающая злак, полезный тем, для которых и возделывается, получает благословение от Бога» (Евр. 6:4-7). Здесь говорится о невозможности спасения для тех, кто однажды соделался причастником Духа Святого, а потом отпал.

Наконец, отношение к Духу Святому фигурирует в следующем предупреждении Слова Божьего: «Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников. Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью, то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?» (Евр. 10:26-29). В этом тексте слово «энюбридзо» точно обозначает «оскорбление» Духа Святого, «Духа благодати». Конечно, что указанное здесь «познание истины» может иметь только возрожденный человек, а «больше» за «смерть» физическую может быть лишь смерть духовная.

Заключение

Изучив данную тему, мы пришли к выводу о том, что представление о том, что Дух Святой ни при каких обстоятельствах не может покинуть отступившего от Бога христианина является предоставлением ложной уверенности в спасении. Такая уверенность в спасении является необоснованной по той причине, что Бог никогда не сохранял за отступником прежних его благословений. В действительности же библейским должно быть признано учение о возможности оскорбления Духа Святого, что может привести и зачастую в реальности приводит к отпадению от спасения.

Наш вывод сильно противоречит принятому в кальвинизме мнению о том, что спасение невозможно потерять по причине неотразимости Божественной благодати. Мы же показали, что возможность  отпадения от Духа Святого исключает возможность принуждения Бога в вопросе спасения. Дух Святой – это Личность, которой мы должны повиноваться, а не управлять ею в целях получения каких-то земных или духовных благ. А повиновение Духу Святому – это действие свободное, а не принудительное. Никакое принудительное повиновение в действительности нельзя назвать повиновением. Поэтому христианин несет полную ответственность за свое возрождение и пребывание в Духе Святом.

Реклама
Запись опубликована в рубрике Статьи с метками , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

36 комментариев на «Может ли Дух Святой оставить христианина?»

  1. Isay:

    Очень четко! Без философии , по этому Давид умолял Бога» иДуха Твоего не отними от меня» ясно что он знал чем закончилась не расскаяния его тестя Саула, а вот Коломийцев бы занял много времени объяснить , а точнее уводить от реального ответа и использовать все переводы и философию МакАртура но ответа не последовало бы, Генадий не гордись , согласен : быть готовым дать ответ в нашем уповании… Божьих благословений!!

    • Спасибо, дорогой брат, за отклик. Он доказывает то, что мой труд кому-то нужен. Молись обо мне, чтобы мне не гордиться тем, что дарует мне Господь по Своей милости.
      Желаю тебе обильных Божьих благословений!

      • Isay:

        Приветствую бр.Генадий мы много молимся за нашу церковь , у нас в Такоме WA пригласили одного бр. После МакАртура семинарии, не хочу судить но меня удивляет реальные факты когда наши братья которые исповедовали Евангелское учение» что от спасения можно упасть» и вдруг оказалось что нас в Молдове Карл Станиславович Седлецкий не правильно учил, это слова Иосифа Шемерета, а на вопрос братьев Христос умер за всех? Он ответил только за избранных .Я согласен с вашим мнением потому что это мнение Евангелия :Кто будет веровать и крестится спасен будет, а кто не поверит- осужден будет! Рим. 6-23 возмездие за грех смерть — дар Божий жизнь вечная! Все остальное :философия человеческая»»Дух же ясно говорит, что в последние Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским,времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским,»»-это не мое мнение.Слава Богу что Он избавил нас от такого учителя, Библия предлагает вспоминать наших наставников, так вот в Бельцах Молдова, во время служения Петра Цапкова численность членов достигло 2000, один недостаток, не имел богословской степени… Божих благословений , молитесь о нас, бр.во Христе Исай.

        • Большое спасибо, брат Исай, за информацию. Мы знаем о том, что Молдова в основном стоит на арминианских убеждениях. Мы будем молиться также и о Вашей церкви.
          Желаем Вам обильных Божьих благословений!

  2. Александр:

    Всякий раз читая Гололоба убеждаюсь в несостоятельности арминианской теологии… Вот почему я больше не верю в то что спасение можно потерять…

    • Дорогой Александр, Вы не находите, что Ваше «почему» звучит очень субъективно? Я не знаю, чем лично я Вам не понравился, но хотел бы привлечь Ваше внимание не к своей личности, а к той аргументации, которая приведена в моих рассуждениях и опирается на Священное Писание. Прошу Вас ради Бога не верить мне, а верить Писанию, хотя оно иногда может нам и не нравиться некоторыми своими весьма радикальными утверждениями. Если Вы не заметили того, что я так же, как и Вы, люблю Писание и стараюсь доверять только ему, то мне Вас искренно жаль.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

    • Исай:

      Александр , на YouTube есть проповедь Павла Бегичева: послание к Римлянам#22: принципы спасения, посмотри, хорошая проповедь, очень четко обьяснят библейские принципы спасения.

  3. Dina:

    Дорогие братья и сестры. Из-за того, что вот уже почти год назад я не пребывала в Слове и не молилась, питалась только хлебом из проповедей по воскресеньям, я совершила ужасный грех, точнее два подряд. Один-при обилии Божьих благословений на пустом месте взяла и лишь бы просто поговорить сказала что Бог не есть Любовь, что если б Он нас любил, то забрал бы нас сразу к себе, что Он знал, что Ева яблоко съест и что мл Ему не придется посылать Сына своего на такую ужасную смерть. Хотя в душе, точнее в Духе крутилось: «Ты узнаешь все это в то время, когда Бог решит, все откроется, вот увидишь. Остановись, иначе ты в запале сможешь совершить непростительный грех(я не знала тогда в чем он заключается). Но не смотря на этот голос внутри я в запале продолжила этот разговор и очень агрессивно рассуждала о Боге, который к тому моменту дал мне столько благословений!!!! Спустя еще чуть чуть я совершила несколько раз один грех, от которого была уже освобождена Иисусом но от нечего делать решила сама себя обольстить им и совершила. В тот момент тоже крутилось в голове остановись, ты же свободна! Но я сказала в душе: Дух Святой, отвернись, не смотри на эти гадости что я делаю-я погрешу Бог ведь всё равно простит! Ах да — забыла сказать — именно этот грех был для меня как бы в серой зоне, то есть я не знала точно, что это грех и все время искала ответ грех это или нет, но опять таки все это от того, что после покаяния не читала Слово и не знала, что суть Нового завета в том, что Сам Бог ходит в нас и свои законы прописывает в наших сердцах. Все это описывает Евр. 5.11 — 6.6. Результат: в марте будет год, как я живу в аду. Молитвы о прощении и чтение Слова не помогают. Уверенности в спасении нет. Страх парализует меня ужасно. Хочу покончить жизнь самоубийством, но из-за того, что есть надежда на то, что Иисус все таки спасет, не делаю этого. Ведь против Него я ничего не говорила. Неужели это конец? Потеря спасения реальна и я это ощущаю. Братья и сестры, Вы больше меня изучали Слово-скажите-а потеря спасения безвозвратна? То есть необратима? Страшное ожидание суда и сам. Уж начался для меня и будет длится вечно???? Заранее спасибо за ответы….

    • Приветствую Вас, сестра Дина. С Вашим вопросом Вы обратились по адресу.
      Ваша проблема общеизвестна. Это любимый способ сатаны: вначале убедить «Нет, не умрете», а потом сказать прямо противоположное: «Нет, не спасетесь, ведь вы уже грешники». Не верьте врагу душ человеческих, ведь вера — это дверь как для Бога, так и для дьявола. Кому Вы сами откроете эту дверь, тот и войдет в нее. Однако отворить свою дверь безопасно можно лишь Совершенной Любви, которой является Бог.

      Вам необходимо понять, что Библейский Бог не такой злопамятный, каким его пытаются изобразить кальвинисты. Они представляют Его в виде Абсолютной Святости, оскорбить которую очень легко любым согрешением. Однако они не могут понять, почему Бога решил спасти первых людей, а не погубить, когда они согрешили против Него. Они пытаются дать этому такое объяснение: «Бог вправе это делать». Однако в реальности Бог далеко не вправе делать все то, что только может быть Им сделано. Он не может отправить кого-либо в ад лишь на основании одного греха, но предоставляет всем людям возможность правильно отнестись к этому греху, чтобы получить его прощение. Эта возможность гарантирована каждому грешнику, тем более ошибающимся Его детям.

      Бог допустил грехопадение только по той причине, чтобы показать насколько великой является Его любовь, что она прощает даже грешника. Однако Он Сам не причинял этого греха, а лишь отреагировал на него. Человек в Едеме согрешил не по принуждению, но добровольно. Все мы много согрешаем, однако любовь Божья безгранична ко всем тем, кто просит о прощении своих грехов и доверяют Господу свою жизнь. К их числу относитесь и Вы, коль взываете о помощи. А Бог просящим не отказывает. Если не верить этому, тогда вообще ничему нельзя верить.

      Сейчас сатана пытается изобразить Ваш грех настолько ужасным, что Вам просто нет и не может быть прощения. Однако если бы Вы в действительности совершили непростительный грех, то Вы даже не имели бы никакого сожаления по этому поводу. Поскольку же Вы ощущаете в себе борьбу двух различных сил, это значит, что Дух Святой не покинул Вас. Бог еще продолжает Свою борьбу за Вашу душу, несмотря на Ваши грехи, поскольку Вы в них раскаиваетесь. Доказательством этого является Ваша просьба и наш на нее ответ. Все это исходит от Бога.

      Из Вашего положения Вас может вывести понимание того, что Бог любит (1) совершенно порочного грешника и (2) абсолютно всех грешников. Это значит, что не грех является основным препятствием для примирения с Богом, а личное отношение к этому греху. Бог ожидает просто Вашего покаяния и доверия Ему своей жизни, даже если у Вас не всегда все будет гладко в словах, делах или мыслях. Поэтому Вам необходимо стать на свои колени, исповедать перед Богом свои грехи и поверить в Божье обещание простить их по Вашей вере и покаянию. Потом прославьте Господа за эту Его безграничную любовь прощать все грехи и всех грешников.

      У Вас нет никаких оснований сомневаться в любви Бога к грешникам (Христос пришел спасти не здоровых, а больных), но Вас смущают ложные мысли о том, что существуют такие грехи, в которых невозможно раскаяться. В действительности же все зависит от Вашего желания быть с Богом, поскольку Бог никому не отказывает в Своей любви. А это самое главное. Поэтому и сказано о Христе, что Он трости надломленной не переломит и льна курящего не угасит.

      Таким образом для Вас, сестра, есть надежда исправить Ваше положение и снова обрести радость принадлежности к Божьей семье. Пусть Вас не смущают чуждые духу Евангелия мысли. Напротив, теперь Вы можете быть уверены в Божьей любви к Вам, как прощенной грешнице. Подобно Руфи, Вы теперь — невеста Небесного Жениха, а не служанка, собирающая колосья на поле чужого господина. Вам нет надобности переживать по поводу того, что Бог уже простил и никогда не вспомнит. Будьте в этом уверены и положитесь на Божье обещание. Пусть Господь дарует Вам Свою милость и помощь в Ваших обстоятельствах.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  4. Dina:

    Геннадий, доброе утро! Надо же- письмо писала 10 января, поставила настройку уведомлять меня по почте в случае ответа, Вы ответили на следующий день, а уведомление не пришло и я думала, что ответа нет. Спасибо Вам за Ваш подробный ответ. Вот Вы пишете в письме про кальвинистов-а ведь мне пришлось случайно попасть в их общину и у меня совсем поехала крыша, когда они начали разбирать 8 и 9 главы послания к Римлянам. У меня внутри начался сильнейший протест против Бога, все мое внутреннее естество восстало против такого Бога, который, по их словам, абсолютно суверенен выбирать к смерти того, кого Сам до сотворения мира определил. Я сообщила им о своем мнении и мне сказали, что если я не разделяю их точку зрения, то членом их Церкви быть не могу. Да ладно с членством, на той почве, что у меня была они накидали мне еще: ты восстала против Бога, против Его священного суверенитета, ты бунтовщик и прочее. Вообщем домой я шла с желанием, чтобы меня сбила машина или переехал трамвай. Все это произошло после моего письма тут и сейчас я еще в худшем состоянии, чем была. Нет желания петь песни Богу, поклоняться, кажется что Бог окончательно меня покинул и я духовно совсем мертва. Геннадий, скажите — а есть возможность написать Вам на личную почту? Всего тут не опишешь, может всё же есть шанс вернуть мир, который у меня когда то был и который превыше всякого ума? Заранее спасибо и Божьих Вам благословений!

    • Приветствую Вас, сестра в Господе Дина!
      Кальвинизм погубил не одну душу на этой почве. Здесь он похож на харизматию: «Не исцелился, сам виноват». Но там хоть существует вероятность того, что человек действительно мог быть сам виноват, если не имеет веры, а здесь Бог отравляет в ад за Собственное суверенное (т.е. независящее от поведения самого человека) решение оставить без Своей помощи. Какое чудовищное надругательство над Божьей любовью! Но ругать нужно не этих людей, а учение. Люди думают, что видят, а это учение делает их слепцами. Отнеситесь к ним как к несчастным людям, поскольку они и сами не знают, избраны ли они или нет, так как научены верить в «тайный» характер Божьего избрания.

      Однако слава Богу Вам было куда обратиться в Ваших переживаниях, чтобы узнать альтернативный взгляд на Божье отношение к людям и начать искать помощь в другом месте. Теперь Вы уже знаете, что кальвинистским выдумкам верить нельзя, а Ваш т.н. называемый «смертный грех» в действительности направлен на отвержение не Бога, а кальвинизма. Да, Вы можете написать мне на личную почту по следующему адресу gshololob@gmail.com.ua Попробуем подыскать для Вас нормальную церковь в Вашем регионе. Забудьте об этой истории как о недоразумении, восстановите свои личные отношения с Любящим ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ Богом и пусть никакие лжеучители Вас не смущают. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  5. Dina:

    Спасибо, брат Геннадий! Я Вам завтра на почту все напишу!

  6. Евгений:

    Здравствуйте.
    Хотел бы сразу заметить, что я не являюсь кальвинистом.
    Теперь если можно, хотел бы задать Вам несколько вопросов:
    1. «Очевидно, что вечная участь грешников определяется не грехом Адама, а личным согласием с этим грехом, иначе Бог был бы несправедлив». Что Вы понимаете под словами «личное согласие»?
    2. Как Вы толкуете слова Павла: «кого хочет, милует, а кого хочет, ожесточает», разве у Вас не получается, что кто успеет покаяться в отведенную ему меру времени, тот и помилован будет, а кто не успеет, тот обречен на ожесточение?
    3. Отдаете ли Вы себе отчет в том, что согласно Вашей гипотезе некоторых живущих людей Бог уже не ведет к покаянию?
    Спасибо за внимание.

    • Приветствую Вас дорогой Евгений.
      Попытаюсь ответить на Ваши вопросы.
      1. Под согласием я понимаю сознательное, т.е. ничем не вынужденное извне, желание делать грех. Здесь не имеется в виду то, что человек должен для этого действительно согласиться с мнением Адама на грех. Иными словами, Бог вменяет нам грех Адама только тогда, когда мы оправдываем этот грех, а не осуждаем.
      2. Выражение «ожесточает» я понимаю в условном виде, т.е. в смысле «наказывает». Подобным образом Бог ожесточил сердце фараона, т.е. наказал его за его личное ожесточение, которое либо было предвидено, либо предшествовало первому. Для покаяния всегда существует время, поскольку под ним я понимаю не конкретные слова и мысли, а состояние сокрушенного духа, прервать которое может лишь грех отступления. А поскольку я допускаю возможность спасения и отступников, то для таковых если не будет времени для покаяния на земле (авария и т.п.), то непременно будет в потусторонней жизни в качестве исключения. А в целом Бог не может лишить человека возможности покаяния, если тот будет готов это сделать. Поэтому просто не успевших покаяться не будет.
      3. Поскольку я верю в возможность не обратимого отпадения, то это значит, что таковых людей Бог действительно уже не ведет к покаянию. Но это положение относится только к этому случаю.
      Не знаю, смог ли я удовлетворительно ответить на Ваши вопросы, но всегда в Вашем распоряжении. Если они еще будут, обращайтесь, с Божьей помощью постараюсь ответить.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

      • Евгений:

        1. Под согласием я понимаю сознательное, т.е. ничем не вынужденное извне, желание делать грех. Здесь не имеется в виду то, что человек должен для этого действительно согласиться с мнением Адама на грех. Иными словами, Бог вменяет нам грех Адама только тогда, когда мы оправдываем этот грех, а не осуждаем.
        =============
        Уважаемый Геннадий, такое толкование Рим 5:12-21 является вольностью.
        Во-первых, в строгом смысле слова: согласится с грехом Адама и делать собственные грехи – это не одно и то же. Так толковать можно, но это не прямой смысл, а натянутый.
        Во-вторых, (и это самое главное), в Рим 5 ход мысли Павла прямо противоположный Вашему. Есть у Павла места не однозначные, но в Рим 5 логика однозначна и ясна и чтобы ее извратить нужно извратить сам текст Рим 5, что, конечно, делать нельзя. Логика Павла в Рим 5 такова: грех не вменяется когда нет Торы, поэтому хотя люди грешили между Адамом и Моисеем, они не должны были умирать, а если умирали, то это свидетельствует для Павла, что они умирали из-за греха совершенного в Адаме. Таким образом, одна из предпосылок Павла: люди не должны были умирать за грехи, не имея Торы. У Вас прямо противоположное: люди должны были умирать за грехи, не имея Торы. Если Бог видит в грехах совершенных людьми их согласие с грехом Адама и поэтому наказывает этих людей (которые не имели Торы и не должны были наказываться) смертью, то это вещь поистине не постижимая, а самое главное, если посмотреть широко (на что сейчас времени нет) – вещь не нужная.
        ====================
        2. Выражение «ожесточает» я понимаю в условном виде, т.е. в смысле «наказывает». Подобным образом Бог ожесточил сердце фараона, т.е. наказал его за его личное ожесточение, которое либо было предвидено, либо предшествовало первому.
        ======================
        Бог ожесточает не верить в Евангелие того, кто ожесточил себя не верить в Евангелие – абсурд. Равный абсурд: Бог наказывает фараона за то, что фараон наказывает себя самого. Не говоря уже о том, что нельзя вкладывать в слово тот смысл, который это слово не несет.
        Спасибо Вам большое за готовность отвечать на мои вопросы. Эта Ваша услуга мне пригодиться чуть позже. Я уже много лет исследую точку зрения Павла на предопределения и свободу воли и пишу книгу об этом. Вашей точкой зрения я заинтересовался, чтобы отдельно ее разобрать в своей книге, потому что в ней я разбираю все известные мне точки зрения. Мне нужно будет знать от Вас, где лично Ваше толкование, а где ортодоксальное (в том смысле, что самое распространенное) арминианское толкование (если такое имеется). Пока я занят разбором другой точки зрения, но Вам еще обязательно, дай Бог, напишу.
        Спасибо 

        • Приветствую Вас, дорогой во Христе брат Евгений!
          Я не знал, что Вы спрашивали меня о толковании текста Рим. 5, потому и отвечал без конкретной к нему привязки. Теперь же попробую изъясниться строго по данной теме. В обсуждаемом отрывке Павел не говорит о том, что без Закона человек не будет осужден вообще (поскольку кроме Торы есть еще и природный закон или закон совести), что противоречило бы сказанному им в тексте Рим. 2:14-15 (да и в Рим. 1 говорится о том, что Бог судит грешников только за их личные заслуги). Поэтому он говорит только о том, что такой человек не был осужден лишь Торой, но не законом совести. Одним словом, из того, что грех не вменяется без Торы, вовсе не следует то, что такие люди вообще не были судимы заслуженным образом. Да, это верно, что без Торы люди умирали, но это не означает, что они умирали именно по незаслуженной личным образом причине. Все это есть тот же самый привнесенный в текст смысл, в котором Вы обвиняете меня.

          Иными словами, если толковать менее ясные тексты Писания во свете более ясных, то нам придется прийти к следующему заключению: люди умирают не только из-за нарушения Торы, но и по причине нарушения закона совести, что все равно связывается Павлом с первым грехом Адама, но важно понять: каким именно образом оно связывается – условным или безусловным. Узнать это можно по следующему тексту: «Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни. Ибо, как непослушанием одного человека сделались многие грешными, так и послушанием одного сделаются праведными многие» (Рим. 5:18-19).

          Очевидно, что Павел в одном отношении связывает между собой грехопадение и искупление, в другом их противопоставляет. Противопоставление нам понятно, а связь – еще только предстоит выяснить. Родство этих двух явлений определяется по аналогии с тем, что нам более известно из Писания, а именно характером искупления. Поскольку Новый Завет самым красноречивым образом описывает характер применения к каждому человеку плодов искупления Иисуса Христа в сугубо условном виде (т.е. по его личной вере), нам ничего не приходится додумывать, как только честно отнести этот же характер также и к грехопадению по той аналогии, которую сделал в этих стихах Павел: как верой мы присоединяемся к сделанному Христом, так же и неверием мы присоединяемся к тому, что сделал Адам.

          Я понимаю, что этот текст сам по себе не говорит об условности ни искупления, ни грехопадения (поэтому мы и толкуем его во всем библейском контексте), однако нам приходится делать выбор между строго кальвинистским мнением о безусловности и того, и другого, и строго арминианским мнением о такой же их условности. Промежуточная позиция т.н. умеренных кальвинистов, утверждающая полную и безусловную ассиметрию между грехопадением и искуплением, противоречит уподобляющему смыслу содержания стихов 18-19. Стало быть, Павел не допускает здесь мысли о том, что искупление может быть безусловным, а грехопадении условным по их характеру применения к людям. Думаю, теперь у Вас рассеются все сомнения относительно того, что стихи 18-19 проясняют нам смысл сказанного Павлом во всем этом отрывке, а именно: как вера является условием получения спасения, так неверие является условием погибели. Прошу Вас принять к сведению данное мнение при разборе темы предопределения в Вашей книге.

          Что касается Вашего второго возражения, то Вы, конечно, имеете право утрировать мое мнение, чтобы Вам было легче его опровергнуть, но всякий читающий Вашу книгу это поймет, так что Вы не достигнете желаемой цели. То же, что имел в виду я, состоит в следующем: Писание различает два вида ожесточения, которые оно не отождествляет друг с другом, но выводит одно из другого. Бог опирается на личное ожесточение человека, предпринятое последним в ответ на спасительный Божий призыв, и на этом основании отказывается спасать его, вводя его таким образом в Собственное ожесточение (это и значат слова «не введи нас в искушение»). Примером этого является фараон: Бог пытался остановить его безумие, но наступил такой момент, когда Он отказался делать это и погубил его совсем. Считать это различие абсурдным, значит считать абсурдным само Писание.

          Теперь что касается наказании. Здесь также нет никакого противоречия и я удивляюсь, как оно вообще возникло в Вашем уме. Я думаю, Вы не сможете опротестовать тот факт, что ожесточение, которое совершает Бог – это всегда наказание за заслуженные грехи (как, например, «попустил ходить своими путями» или «предал их Бог в похотях сердец их»). Ожесточение же себя – это также наказание, но не осознаваемое самим человеком как наказание. Очень часто Богу достаточно только предоставить человека самому себе, чтобы он себя погубил. Стало быть, Бог может наказать человека самим человеческим наказанием, не прилагая к тому специальных Своих усилий.

          Так что Ваше толкование данного отрывка Писания следует признать неверным, поскольку оно не учитывает весь библейский контекст. А так толковать Писание весьма опасно. Конечно, я не против помочь Вам разгромить ложные арминианские учения, даже если среди них окажется и мое. Только одна к Вам просьба: когда Вы дойдете до толкования моей точки зрения, дайте мне возможность познакомиться с Вашими выводами, поскольку о предопределении я рассуждаю и пишу различные статьи с 1991 года. Я обязуюсь сказать Вам, где в них будет представлено действительно мое мнение, а где лишь приписанное мне по ошибке или по неаккуратности. Впрочем, уже одно то, что Вы присоединили к теме предопределения тему искупления, из-за универсального характера последней сделает невозможным кальвинистское изложение данной доктрины. Поэтому здесь Вам придется слишком хорошо постараться, чтобы своим толкованием не затмить ясный смысл библейского учения.

          Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  7. Евгений:

    Приветствую.
    Прочитал Ваш ответ, с толкованием Вами Рим 5 я не согласен в корне по очень многим убедительным причинам. Что же касается Вашего взгляда относительно свободы воли, то здесь я то же вижу причины не согласиться с Вами, но прежде следует Вашу интерпретацию хорошенько обдумать. Чем я, дай Бог, вскоре и займусь. Затем я думаю обсудить свои доводы с Вами. То что я Ваши толкования извращу – это исключено, я намеривался позже в них внимательно разобраться.
    Ваша дилемма «между строго кальвинистским мнением о безусловности и того, и другого, и строго арминианским мнением о такой же их условности» на самом деле не обязательна, этот вопрос не делится на черное и белое, здесь еще много возможных вариантов.
    Всего хорошего.

    • Приветствую Вас, дорогой брат Евгений. Очень удивлен Вашей позицией, допускающей какой-то компромисс между настоящим кальвинизмом и настоящим арминианством. Такой компромисс невозможен по той простой причине, что спасение может быть либо условным (позиция последовательных арминиан), либо безусловным (позиция последовательных кальвинистов). Третья позиция есть бесплодная попытка усидеть сразу на двух стульях. Судя по данному Вашему сообщению, Вы еще недостаточно хорошо изучили этот вопрос. Если для Вас даже вопрос свободы воли человека еще находится под сомнением, то Вы скорее кальвинист, чем арминианин.

      Предопределение может быть либо условным и основанным на предведении человеческого выбора, либо безусловным, т.е. независящим ни от какого поведения человека, включая и его зло. Но поскольку Вы усматриваете какой-то средний вариант между ними, боюсь, что Вы рискуете свести Ваше исследование к очередной богословской демагогии, которой сегодня занимается Алексей Коломийцев и люди его (эклектического) подхода. В целом т.н. «умеренный» кальвинизм есть попытка увести христианское богословие в сторону иррационализма, агностицизма и морального релятивизма.

      Став на эту платформу, Вы окажетесь вне досягаемости какой-либо критики, так что никакого диалога у меня с Вами не получится — в этом я Вас уверяю заранее. Но если Вам нужна истина, а не такая горе-победа в споре, Вы сможете понять рациональный и моральный характер всех возражений арминиан. В таком случае я буду рад поделиться с Вами своими наработками в этой области и предложить дружескую критику Вашего исследования, если она, конечно, потребуется и Вам будет интересно ее выслушать. А пока будем ждать Ваших более основательных возражений моему мнению. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  8. Евгений:

    Уважаемый Геннадий.
    Впервые я задумался о вопросе предопределения, когда стал читать Библию, было это 11 лет назад и причиной этого моего размышления была теодицея.
    Года четыре назад, располагая некоторыми идеями в вопросе предопределения, я взялся писать книгу об этом, будучи на 100% уверен, что моя позиция верна. Ее я многократно доказывал в различных спорах. Но в ходе более глубоких исследований, которые произошли вследствие написания книги (всего один стих не вкладывался в общую схему!), мои воззрения в корне изменились и еще продолжают до сих пор в некоторых тонкостях изменяться чуть ли не каждую неделю, так как исследования мои все еще продолжаются.
    Я думаю, что Господь сможет меня упрекнуть за все, но только не сможет меня упрекнуть, что к данному исследованию я отношусь легкомысленно. У меня жена, ребенок, работа и это свое исследование я обдумываю и перепроверяю каждую свободную минуту. Перед тем как ложиться спасть я обдумываю свое исследование, когда ночью я просыпаюсь, то сразу же вспоминаю и перепроверяю свои выводы по этому вопросу, сверяю варианты. У меня недавно была небольшая операция, находясь под местным наркозом, я обдумывал соотношения двух последних своих вариантов. У меня тысячи исписанных листов бумаги на эту тему.
    Поэтому могу сказать, что я знаю о чем пишу. И я Вас уверяю, что кальвинизм и арминианство – это не единственная альтернатива.
    Будем живы, надеюсь, у нас получится интересно обсудить арминианство. Пока я занят другой темой и не могу ее бросить не разобрав.
    Всего доброго Вам!

    • Приветствую Вас, дорогой брат Евгений. Я не несерьезности Вашей опасаюсь, а богословской неопытности. Ошибиться можно и добросовестно. Сколько из святых побуждений было сделано ошибок и вовсе не из-за недостатка святого рвения, а по простой неосведомленности. Впрочем, говорить о неосведомленности в наше время не приходится. Поэтому Вам действительно вначале нужно разобраться в этом вопросе самим, а потом уже обкатать Ваше мнение с кем-то. Впрочем, на мой взгляд, изобретать велосипед в этой области нам с Вами не придется. Но это лишь мое мнение, а Вам я желаю завершить Ваше исследование, и если Вы пожелаете того, можно обсудить его здесь прилюдно или в личной переписке.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  9. Евгений:

    Здравствуйте, Геннадий.
    Владеете ли Вы хотя бы в общих чертах древнегреческим? Если да, то у меня к Вам, если можно, два вопроса (оба относятся к 2 к Фес.):
    1. В 2:10 Павел использует слово «ἐδέξαντο», которое переводится как: «приняли они», может ли оно переводится как «примут они»?
    2. В начале стиха 2: 12 стоит слово: «ἵνα», которое по всем известным мне подстрочникам переводится как: «чтобы», почему Синодальный, Касиан и Церковнославянский видит здесь слово: «да»?
    Извините, что вопросы не относятся к Вашей статье.

    • Приветствую Вас, дорогой Евгений!
      Я сейчас болею, поэтому не мог ответить Вам своевременно. Температура еще не спала.
      Это есть не очень хорошо, что Вы не владеете оригинальными языками (хотя бы в рамках грамматики) и взялись за столь сложное дело без соответствующей подготовки. Постарайтесь заручиться помощью кого-либо из непредвзятых богословов, чтобы не заехать куда-нибудь не туда. Поскольку Ваши вопросы относятся к теме нашего сайта, поэтому я здесь с радостью помогу Вам, а Вы можете сверить мое мнение с мнением какого-либо кальвиниста-богослова, которых имеется сейчас больше, чем надо.

      Текст 2 Фес. 2:10 не имеет подобных переводов. И не случайно: в нем глагол «эдэксанто» стоит в аористе, а это – завершенное прошлое время. И хотя это т.н. депонентный или отложительный глагол, данное различие относится к залогу, причем в только к действительному (он только пишется в форме страдательного, но должен переводиться только активным залогом». Если бы здесь этот глагол стоял в будущем времени, то это только вызвало бы внутреннее противоречие: Бог не может осудить на погибель кого-либо только по Своему предведению, не дав человеку нужных сил для того, чтобы избежать этой участи. Это только в кальвинизме Богу могут быть приписаны такие ужасные вещи, как одной рукой требовать покаяния и веры, а другой забирать реальную способность сделать это.

      Слово «хина» из текста 2 Фес. 2:12 совершенно не обосновано переведено в Синодальном переводе «да». Кстати, этим «да» переводчики злоупотребляли и в Псалтыре, и в Евангелиях, где я работал над исправлением Синодального текста. Смысловой диапазон этого слова достаточно широк: чтобы, для того чтобы, с целью, так что, что. Контекст свидетельствует о том, что погибшими окажутся только те, кто не проявил личной веры Богу и отказался принять Его любовь, но не те, которым в действительности Бог их никогда и не предлагал. Впрочем, в слове «осуждены» нет будущего времени, а стоит тот же аорист. Это подразумевает следующий перевод: «чтобы были они осуждены».

      Слово «да» наводит на мысль о том, что Павел высказывает пожелание погибели. В принципе это допустимо, но Бог никогда не радуется ни падению людей, ни их наказанию, поскольку любит всех. Если Бог и желает погубить этих грешников, то только вынужденным образом и на предварительных озвученных условиях: Он сделал для их спасения все, от Него зависящее, и только на этом сновании может их предать вечной участи в аду (см. «за это» — здесь нет никакой суверенности кроме наказывать за заслуженное отступление или непринятие Божьего спасения). Отправить в ад кого-либо только по причине Своей суверенности, т.е. независимо от любого поведения человека, включая и злое – это верх издевательства над универсальной и непринуждающей благодатью Бога.

      Промежуточное мнение о том, что Бог якобы принуждает к добру и не принуждает к злу – внутренне противоречиво, поскольку из отверженных никто не может избежать ада, воспользовавшись таким допущением. А коль так, тогда это вовсе и не допущение, а то, что мы называем богословским словоблудием. Поскольку такого рода «оставление» Бога все равно действует неизбежно, называть его лишь «пассивным» допущением, т.е. предоставлением людям определенной свободы воли, невозможно. Это значит, что умеренные кальвинисты пытаются лишь переименовать то же самое, что честно называют принуждением к погибели строгие кальвинисты. К тому же Бог по Своей природе не способен оставить кого-либо из людей без Своей помощи, когда они согрешили, а также не может пройти мимо кого-либо (даже единого грешника) Своим спасением. Это исключено по определению Его любви, святости, мудрости и порядочности.

      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  10. Евгений:

    Спасибо за ответ.
    Ответьте, пожалуйста, это точно: «Текст 2 Фес. 2:10 не имеет подобных переводов. И не случайно: в нем глагол «эдэксанто» стоит в аористе, а это – завершенное прошлое время. И хотя это т.н. депонентный или отложительный глагол, данное различие относится к залогу, причем в только к действительному (он только пишется в форме страдательного, но должен переводиться только активным залогом»? Или, возможно, здесь имеет место изъявительное наклонение, в греческом же это может быть субъюнктив, оптатив и императив? В котором «аорист обладает лишь видовым значением без указания на определённое время». https://ru.wikipedia.org/wiki/Аорист
    Согласно подстрочнику это изъявительное наклонение http://www.biblezoom.ru/ , но относится ли в этом подстрочнике морфология к греческому слову или к русскому переводу этого слова?
    Вся суть в том, что слово «ἀνθ’», которое стоит здесь, никакими словарями не переводится как «за то, что», но есть перевод «из-за».
    Что касается слова «да» в 12 стихе, то удивительно, что его так перевод Кассиан, признанный лучший перевод (!).
    Теперь немного по теме. У меня сейчас нет возможности обстоятельно обсуждать с Вами правоту арминианства, но я хотел бы сделать одно замечание. Мне очень режет слух и зрение слово «кальвинизм». Даже тогда, когда я исповедовал взгляды, которые обычно называют «супралапсарианскими» я не читал ни Кальвина, ни кого-нибудь из его последователей. Вообще же, «комментарии Кальвина на НЗ» то ли так не так перевели, но читая их обнаруживаешь какие-то путаные мысли автора, неясность его. Ни в чем не видна оригинальность, все это уже раньше и намного лучше писал Лютер, а еще раньше Августин. Возможно его книга «наставление в христианской вере» лучше, но все же я бы не хотел, чтобы Вы привязывали меня как-то к кальвинизму (я когда то спорил с гностиком, привязывая его к Маркиону все время, что он отрицал все время… сейчас я понимаю, что спорил не с ним, а с самим собой…, потому что на тот момент времени бессознательно чувствовал притягательность для себя маркионитства…), тем более что я даже не сторонник тех идей, которые считаются кальвинизскими, хотя я бы их называл «августианскими».
    Мир Вам, выздоравливайте!

    • Приветствую Вас, дорогой Евгений! В данном глаголе в тексте 2 Фес. 2:10 стоит индикатив. И этим сказано все. Видовое значение аориста — завершенность действия. Иной перевод невозможен.
      «Из-за» это тот же смысл. Поэтому также ничего изменить нельзя. Субъюнктив есть в указанном глаголе из текста 2 Фес. 2:12, но он играет роль вероятной возможности и потому тем более противоречит кальвинистской доктрине.

      Что касается Вашего замечания относительно гностицизма, то это сравнение не совсем уместно. Гностических учений десятки, а кальвинизма есть только два вида — августинистский и кальвинистский (остальное — внутренне противоречивая смесь из пяти пунктов кальвинизма). Впрочем, Вы правильно заметили: кальвинизм умом не понять. Это сплошная софистика. Если же рассуждать логически, то Вам просто негде найти третью позицию между последовательным кальвинизмом и последовательным арминианством. Здесь изобретать фактически нечего, а приходится делать выбор из уже существующих мнений. Правда, и арминианство нужно правильно понимать — не в смысле полупелагианства, что ошибочно делают кальвинисты. Арминий признавал за человеком лишь право потребности в Боге, а не заслуги.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  11. Евгений:

    Здравствуйте, уважаемый Геннадий.
    Если разрешите, то у меня снова к Вам вопрос по поводу перевода. Буду Вам очень благодарен, если Вы найдете время ответить.
    В Рим 1: 21 по подстрочнику http://www.bible.in.ua/underl/index.htm?NT/Rom читаем: «потому что узнавшие Бога не как Бога они прославили или они поблагодарили». Так переводит и церковнославянский перевод: http://www.bibleonline.ru/bible/csl/52/01/ . Но Синодальный, Лютер, Короля Иакова, и даже Кассиан (см. предыдущую ссылку) делают одну удивительную вещь: наречие «не» ставят не перед словом «как», а перед словом «прославили». В одном случае (подстрочник и церковнославянский) мы точно знаем, что те, о ком идет речь, Бога прославили и поблагодарили, но не как Бога, то есть не подобающим образом. В другом случае, мы точно не можем сказать прославили и поблагодарили ли они Бога. Какие грамматические правили старогреческого языка дают переводчикам право так переводить указанный текст, перепрыгивать наречием «не» на три слова вперед?

    • Приветствую Вас, дорогой Евгений!
      По Вашему вопросу могу сказать с уверенностью только одно: в древнегреческом языке нет ни четкой последовательности слов в предложении, ни четкой привязки отрицательной частицы «не» к отдельным словам. Тот или другой выбор перевода определяет контекст. В данном случае частица «не» должна быть привязана к глаголу, поскольку смысл «прославили не как Бога» маловероятен по той причине, что равнозначен переводу «прославили как творение». Тем не менее, Творца невозможно спутать с Его творением, что не согласовывается уже со значением слова «познали». Возможность перевода «Познавши не как Бога, не прославили Его» также нелепа, поскольку непонятно, зачем прославлять того, кто был познан как творение. Видимо, по этой причине предпочтение было отдано этому переводу.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  12. Сергей:

    Тема чрезвычайно серьезна.Но понимание сложно для нас по причине тог что мы не всегда можем понять положение согрешающего.То есть есть грех к смерти а есть не к смерти.Даже самые тяжкие по немощи плоти грехи по благодати прощает Бог.Но если это-отвергаясь искупившего Господа 2.Петр.2.1 что только Он может отличить от падения (человек сам делает выбор)Что касается спасение чрез смерть это пример п к 1Кор.5гл.человек тот был согрешающим ап.Павел писал об отлучении и его судьбе. Вряд ли познание Апостола было ошибочным.

    • Спасибо за Ваши рассуждения, Сергей. Однако спасение через смерть без каких-либо условий, т.е. без покаяния, невозможно, если принимать серьезно не отдельные тексты Писания, которыми злоупотребляют кальвинисты, а Его все целиком. Поэтому в словах Павла подразумевается условие, которое настолько нам ясно изложено в Писании, что его не обязательно приводить во всех случаях.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

      • Сергей:

        Генадий я показал как мне кажется принцип взаимоотношений человека с Богом в вопросе оставления человека Духом Святым(грех к смерти или нет)Условие суд Божиий то есть если не осознает человек. Спасение компетенция Святого Бога.Хочу сказать вот что, когда уверует человек видно что возрожден, но может допускать что то что после осознает и оставит, он не спасен до этого что ли? Мы понимаем что не все уверовавшие приходят к совершенству но покрывает немощи Господь(но есть грех к смерти)

        • Спасибо за разъяснение. Да, грех христианина, если он не осознан, не означает отпадения. Дух Святой рано или поздно поставит его ему на вид. И вот от реакции на это будет зависеть останется ли этот человек в спасительных отношениях, или же воспрепятствует своему покаянию и побуждению Духа Святого это сделать. А в целом важно не конкретное исповедание, а дух сокрушения, готовый исповедать любой грех, который будет открыт человеку.
          Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  13. Тамара:

    Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа…
    (Св. Евангелие от Луки 9:55)
    Если человек уверовал, познает Бога, но при этом может раздражаться,злиться и обижаться, то нами управляет не Святой Дух, потому что «Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание» (Гал.5: 22,23)?Что делать человеку когда он сильно раним и обидчив?

    • Эту проблему нужно исповедать перед Богом и просить Его дать силу ее преодолеть полностью. Хотя жизнь христианина не будет состоять из одних только духовных побед, все равно новая жизнь будет видна, даже если и не сразу. Но без покаяния и доверия Господу этой проблемы, она не сдвинется с места.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  14. Андрей:

    Добрый день,брат Геннадий!Спасибо Господу за ваш труд-очень полезная статья!Как Вы считаете исповедание безусловного предопределения является лжеучением?Люди провозглашающие эту доктрину являются лжеучителями?И как быть если в поместной общине пресвитер и часть братьев учат о безусловном избрании и о вечной безопасности-обсуждение стихов,попытка показать на основе Слова Божьего,что это заблуждение вызывает споры и напряжения,которые мешают единству Церкви?
    С Уважением,брат во Христе Андрей!

    • Да, данное заблуждение переносит часть ответственности за наше спасение с нас на Божьи плечи без каких-либо библейских оснований. Это есть злоупотребление Божьей благодатью. Бог призывает нас каяться и верить, а кальвинисты отвечают Ему примерно так: «Стоп, но ведь это умалит Твою славу. Поэтому лучше уж кайся и верь вместо нас Ты». И оправдана кальвинистская премудрость всеми ее чадами.

      Да, это учение является ложным. Оно дает людям ложную надежду: человек ждет, что первым начнет действовать Бог, а в действительности Бог ожидает от человека реакции на Свое Слово.
      Не дождавшись, люди выдают за действие Духа Святого любое свое настроение и думают, что теперь им гарантировано Царство Небесное. А Духа Святого там и близко не было, но вместо него на чувства свое влияние часто оказывает враг душ человеческих. Ему очень удобно иметь дело с теми, кто отказываются использовать свою волю для того, чтобы обратиться к Богу за помощью.

      В такой церкви нужно проповедовать правду в том числе и том, что искажают кальвинисты.
      Если лишат кафедры, учить в личных беседах. Если отлучат, искать новую церковь. Иного выхода нет. За свои убеждения нам всегда приходится платить. А единство возможно только вокруг истины, а не заблуждения.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

      • Андрей:

        Спасибо за ответ,через Вас Господь даёт подтверждение моим размышлениям и молитвам!Через личные беседы получается,на братских и с кафедры сложнее,пресвитер один,учитель он же при разборе слова,дальше сами понимаете…В общем тяжело когда нет единомыслия,на братском несколько месяцев назад начали молиться об этой проблеме-чтобы Господь привёл всех к истинному пониманию Слова и единству!Если можно,брат Геннадий,буду обращаться к вам за помощью в толковании текстов писания.
        Божьих Благословений и помощи!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s