Пять пунктов Ремонстрации и TULIP

Пять пунктов Ремонстрации и TULIP: история и восприятие.

СЕРГЕЙ САННИКОВ

Общеизвестно, что кальвинизм выражается в пяти пунктах, известных как акроним TULIP (тюльпан). Считается, что они были выработаны Дортским (Дортрехтским) собором в ответ на пять пунктов Ремонстрации или арминианства. Многие, особенно пройдя курс обучения в западных семинариях или выучившись по переводным учебникам систематического богословия, могут перечислить их на память, однако вряд ли все они знают, что 5 пунктов кальвинизма на самом деле не были выработаны на Дортском соборе, а прошли довольно сложную и длительную полосу эволюции и формирования. С другой стороны 5 пунктов Ремонстрации далеко не во всем совпадают с мнением современных арминиан и очень сильно отличаются от мнения кальвинистов об этих пунктах.

В этой статье делается попытка ознакомиться с кальвинизмом и арминианством в документах их первоисточников и к удивлению читателей обнаружить, что классический кальвинизм значительно отличается от своего современного отражения, а с другой стороны классическое арминианство гораздо ближе к библейским взглядам, чем многие это представляют сегодня.

Вступление
Название «Ремонстрация» или Объявление протеста происходит от латинского слова «ремонстро», которое трудно перевести на наш язык. Общий его смысл состоит в заявлении протеста или демонстративного пересмотра существующей позиции. Филипп Шафф пишет: «Арминиане сформулировали свою позицию в «Пяти статьях», составленных Итенбогартом, и в 1610 г. с названием «Ремонстрация»
предложили их на рассмотрение уполномоченным представителям от Голландии и Западной Фрисландии. Под этими статьями подписались сорок шесть священнослужителей» .

14 января 1610 года письменное выражение Ремонстрации было представлено на рассмотрение Генеральных (т.е. объединенных) Штатов Нидерландов или Голландии. Это была политическая структура, тесно соединенная с реформатской церковью, в то время обладавшей статусом государственной церкви в Нидерландах. Как известно, Реформатская церковь как одна из ведущих ветвей Реформации придерживалась кальвинистских позиций в богословии.

Кальвинизм в то время отождествлялся с освободительной борьбой Нидерландов против господства католической Испании и попытка пересмотра богословия кальвинизма выглядела в тот момент как политическая измена делу освобождения. К сожалению, в те времена, как собственно и сегодня, религия и политика были тесно переплетены. Поэтому одна из причин, почему Дортский собор проходил так богословски некорректно и на его заседания ремонстранты даже не были допущены, была политическая. Несмотря на то, что сам Арминий и его последователи, которые представляли это направление, обладали богословскими аргументами, не менее весомыми, чем их оппоненты, с политической точки зрения арминиане выглядели не вполне благонадежными. И соответственно последующая расправа над арминианами была во многом обусловлена не богословскими, а сугубо политическими причинами.

5 пунктов Ремонстрации были изложены на основании книги Якоба Арминия «Объявление мнений». Сам Арминий к тому времени умер, но была достаточно большая группа служителей, разделявших его богословские убеждения. Книга Арминия до сих пор не переведена на русский язык, и даже 5 пунктов Ремонстрации известны русскоязычному читателю только в популярном переводе с английского, сделанного Виктором Калашниковым.

Попробуем рассмотреть эти 5 пунктов. Это важно потому, что содержание этих пунктов подверглось искажению как со стороны арминиан, которые как-то стесняются своих взглядов и своего наследия, так (и особенно) со стороны кальвинистов, которые сознательно или несознательно искажают это наследие.

Исходное содержание 5 пунктов Ремонстрации
Первый пункт Ремонстрации звучал так: «Бог по вечному неизменному замыслу в Своем Сыне Христе Иисусе прежде сотворения мира решил спасти из человечества, впавшего в грех, во Христе, ради Христа и через Христа тех, кто по благодати Святого Духа уверуют в Сына и по той же благодати пребудут в вере и послушании вере до самого конца. А также оставить под грехом и гневом упорствующих и неверующих и осудить их как чуждых Христу по слову Евангелия от Иоанна 3.36 и других мест Писания» .

Содержание второго пункта Ремонстрации таково: «Соответственно, Иисус Христос, Спаситель мира, умер за грехи всех людей и каждого человека и Своей Крестной Смертью приобрел для всех примирение и прощение грехов, однако так, что никто, кроме верующих, не является участником этого отпущения (Ин.3.16; 1Ин.2.2)».

Третий пункт Ремонстрации выглядел следующим образом: «Сам человек не имеет ни спасительной благодати, ни действия собственной свободной воли, так как, находясь в состоянии отступничества и греха, он не может самостоятельно помыслить о чем-либо добром, то есть ни о чем подлинно добром, и прежде всего о спасительной вере. Но нужно, чтобы от Бога во Христе и посредством Святого Духа он был возрожден и обновлен в понимании, чувствах и воле и всех своих способностях так, чтобы мог понимать, размышлять, желать и исполнять то, что есть подлинное добро по Слову Божьему (Ин.15.5)».

Четвертый пункт Ремонстрации звучал так: «Благодать Божья есть начало, развитие и завершение всего доброго, так что даже возрожденный человек не может ни помыслить, ни совершить ничего доброго, ни противостоять никакому искушению к злу без помощи предшествующей (то есть предваряющей), пробуждающей и содействующей благодати. Так что все добрые дела и побуждения к добру нужно приписывать благодати Божьей. Но по своему образу действия благодать не является непреодолимой; ибо написано о многих, что они противились Духу Святому (Деян. 7 и в других местах passim)».

И, наконец, содержание пятого пункта Ремонстрации таково: «Те, кто привились ко Христу истинной верой и таким образом стали причастниками Животворного Духа, изобильно наделяются силой для противостояния сатане, греху, миру и своей плоти и для одержания победы. Всегда да будет это устроено при помощи благодати, со Христом, Помогающим им во всех искушениях через Его Духа, Простирающим им Свою руку (при условии, что они сами готовы к битве, молят Его о помощи и отказываются помочь самим себе), поддерживающим их так, как никакая хитрость или насилие сатаны не может ввести их в заблуждение и вырвать из рук Христа (Ин 10.28).

Что касается вопроса о том, могут ли они по лености или нерадению оставить начало своей жизни во Христе, принять сей мир, отойти от святого учения, однажды преданного им, лишиться доброй совести и пренебречь благодатью – то это нужно сделать предметом более тщательного исследования Священного Писания, прежде чем мы сможем учить этому с более полным пониманием».

Так последователи Арминия изложили свои пять пунктов Ремонстрации.

Пять пунктов Ремонстрации в изложении кальвинизма
Теперь рассмотрим, как представляет эти пять пунктов Ремонстрации кальвинизм, согласно статьи Джона Ситона «Пять пунктов кальвинизма». В этой работе, широко распространенной в русскоязычном Интернете, Джон Ситон пишет, что у арминиан первый пункт озаглавлен: «Свободная воля или способность человека», и объясняет: «Этот принцип учит тому, что человек, несмотря на то что находится под воздействием греха, все же способен избирать духовное благо и развивать веру в Бога для принятия проповеди Евангелия и таким образом приобрести спасение».

Сразу следует заметить, что в настоящем арминианском списке пунктов Ремонстрации порядок представления этих пяти пунктов иной. То есть, кальвинизм изменил порядок, сделав пункт «Свободная воля и способность человека» стартовым. Мало того, сама трактовка этого пункта, который у ремонстрантов был третьим по порядку, подверглась ряду искажений. Так ремонстранты никогда не учили тому, что спасение возможно приобрести простым человеческим выбором или верой, но кальвинисты приписали им этот тезис, обвиняя их в пелагианстве. В действительности же ремонстранты считали, что для получения спасения нужна и Божья благодать, и человеческое принятие ее личной верой. Одно другого не подменяет.

Следующее искаженное представление кальвинизма об арминианстве состоит в приписывании вере человека статуса не условия, а основания спасения, что на самом деле входит в исключительное ведение благодати Божьей. По учению арминиан, вера человека не может поставить Бога в положение должника, как это могли бы сделать его добрые дела. Вера открывает человека для Бога, позволяя Богу начать Свое действие. Она есть смиренное проявление готовности грешника принять Божью благодать в качестве незаслуженного дара. Иным словами, покаяние, вера и свободное принятие спасения человеком в учении арминиан никогда не являлись заслугой, как это пытались представить кальвинисты, а является лишь ответом на деяние Божье.

Наконец, у арминиан вера вменяется грешнику в праведность по Божьей благодати, а не по справедливости. После того, как Христом была принесена Жертва искупления, правом распоряжения грешником стала обладать не справедливость, а исключительно Божья любовь. С этого момента в вопросе предоставления дара спасения Бог начинает учитывать не дела, а его реакцию, то есть покаяние и веру человека. По этой причине в самой Ремонстрации речь шла об обуславливании предопределения не свободой воли или верой человека, а предузнанием Божьим этой веры или свободы воли. Сознательная или несознательная подмена Божьего предузнания человеческого выбора самим этим выбором, наделяет человека статусом сотрудника Бога в деле достижения спасения, что совершенно не соответствует понятиям ремонстрантов.

Теперь рассмотрим второй пункт Ремонстрации в изложении кальвинистов. Он называется у Ситона «Условный выбор», и имеется в виду условное избрание Богом. Вот как он звучит: «Этот принцип учит тому, что Бог простирает Свои руки только к тем людям, которые, как Он знает об этом или предвидит, ответят на проповедь Евангелия. Бог избрал тех, как Он знал заранее, захотели обрести спасение, имея свободную волю и находясь в природном падшем состоянии, которое согласно первому принципу арминианства в любом случае не является полным грехопадением».

Это абсолютное искажение того, чему учил Арминий. Он никогда не говорил того, что «нет полного грехопадения», но наоборот всегда подчеркивал полную зависимость грешника от Божьей благодати, поскольку в нем нет ничего, что могло бы оправдать его перед лицом требований со стороны Божьей справедливости. На самом деле второй пункт Ремонстрации можно суммировать так: «Предназначение к вечной жизни принадлежит всем людям, но таким образом, что никто не получает прощения кроме уверовавших». Как видим, у арминиан Бог предоставляет возможность спасения всем людям, но спасутся из них лишь те, кто своей верой и покаянием примут это Его приглашение.

Арминий и его последователи, никогда не придавали свободной воле человека статуса исключительного средства спасения, обесценивающего Божью благодать и делающего ее не нужной для получения спасения. Напротив, третий пункт Ремонстрации заявляет, что «находясь в состоянии отступничества и греха, он (человек) не может самостоятельно помыслить о чем-либо добром — т.е. ни о чем подлинно добром, и прежде всего о спасительной вере». То есть абсолютная испорченность человека провозглашена здесь совершенно явно.

В то же время самые авторитетные справочники пишут: «Арминий соглашался с тем, что прегрешения Адама имеет тяжелые последствия для рода человеческого, в силу чего каждый индивидуум обладает «естественной склонностью» ко греху (Дж.Уэсли). Однако при этом Арминий полагал, что каждый человек имеет возможность свободно, по своей воле подтвердить и ввести в действие эту внутреннюю направленность своей природы. С другой стороны, каждый человек с помощью Духа Святого может выбрать путь к Богу, ибо он всегда обладает внутренней способностью к такому выбору». Такое описание арминианства совершенно не соответствует позиции ремонстрантов и современных арминиан. Они учили тому, что подлинно нуждаться в Божьем прощении может лишь полный грешник, которому совершенно нечем покрыть свою вину.

Третий пункт Ремонстрации Ситон называет «Универсальное спасение или всеобщее искупление» и излагает следующим образом: «Этот принцип учит тому, что Христос умер, чтобы спасти всех людей, но только в потенциальном смысле. Смерть Христа позволяет Богу прощать грешников, но лишь при условии наличия их веры».

С виду этот тезис очень похож на арминианский, но стоит он не в том месте, где его поставили ремонстранты. Поэтому и этот пункт у ремонстрантов звучит иначе, а именно: «Человек пал абсолютно и не может воспроизвести спасительную веру. Только действие Святого Духа дает ему возможность спасения». Мы уже говорили о том, что кальвинисты поменяли местами расположение первого и третьего пунктов Ремонстрации, чтобы представить предопределение зависимым не от Божьего предузнания будущей веры человека, а от самого поведения человека, включающего его дела.

Четвертый пункт Ремонстрации у Ситона называется «Работа Духа Святого по искуплению может быть ограничена волей человека» и выглядит так: «Этот принцип учит тому, что Дух Святой, начиная работу, направленную на то, чтобы привести человека ко Христу, может встретить сильное сопротивление, и Его намерения окажутся тщетными. Он не сможет дать жизнь, если грешник не захочет, чтобы ему дали эту жизнь».

В целом Ситон верно передает смысл этого пункта Ремонстрации: Божья благодать не принуждает к спасению, однако его изложение арминанских взглядом о том, что Божьи намерения могут «оказаться тщетными» ошибочны. Арминиане никогда не позволяли себе говорить, что Божьи намерения не могут оказаться тщетными, поскольку Бог решил спасти верующего и осудить неверующего. Божья цель разделения людей по признаку их веры или неверия будет достигнута в любом случае, таким образом, понятие тщетности Божьих намерений совершенно неприемлемо для арминианского богословия.

Таким образом кальвинисты ошибаются, думая, что по учению ремонстрантов человеческая воля может отменить волю Божью. Если грешник «не захочет спасаться», то и Бог не захочет спасти такого грешника, поскольку обетование спасения предназначены лишь для уверовавших людей.

И последний пункт в изложении Ситона называется «Отпадение от благодати» и звучит так: «Этот принцип учит тому, что грешник может в конце концов потерять спасение. Это, конечно же, логический и само собой разумеющийся вывод из данной системы. Если человек должен проявить инициативу для своего спасения, он должен сохранить и ответственность за конечный результат».

Снова полное искажение взглядов ремонстрантов. Пятый пункт Ремонстрации говорит не об этом, а ставит вопрос: «Действительно ли человек может быть уверен в том, что не только ничто не вырвет его из рук Христа, но и он сам не вырвется из них?» Этот пункт говорит, что этот вопрос требует дополнительного изучения. Остается нерешенным, является ли благодать неизгладимой. Впрочем, непонятно, почему Ситон говорит «грешник», а не «христианин», ведь потерять может лишь имеющий.

Из этого анализа видно – насколько искажается в кальвинистском представлении то, чему в действительности учил Арминий. Фактически, когда арминиане говорят одно, кальвинистам слышится совсем другое, то есть пять пунктов Ремонстрации часто воспринимают не так, как они звучат на самом деле. Понятно, что когда славянские евангельские христиане знакомятся с арминианским богословием в изложении кальвинистских учителей, приезжающих с Запада, то они не могут отождествить себя с арминианством, а думают, что занимают некую третью, среднюю позицию между арминианством и кальвинизмом.

Тем не менее, несмотря на удобство такого «среднего» положения, правильнее было бы сказать, что эта религиозная группа исповедуем как раз учение, которое было сформулировано Арминием, хотя и не знали этого названия. То есть, славянское евангельское христианство занимает в богословии позиции истинного арминианства, а не того, которое преподносят кальвинисты.

Исходное содержание 5 пунктов кальвинизма
Теперь обратимся к пяти основным тезисам кальвинизма, Их содержание лучше всего приводить по тексту , изданному Обществом «Реформация» в 1997 году, которое является наиболее радикальной и апологетически настроенной организацией, защищающей и распространяющей кальвинистские взгляды в бывшем Советском Союзе.

Прежде, чем приступить к рассмотрению пяти пунктов кальвинизма в современном их изложении, хотелось бы отметить, что при сопоставлении этих пунктов с тезисами Дортского Синода сразу бросается в глаза серьезные изменения, которые произошли с кальвинистскими взглядами за последние 400 лет.

Решения Дортского синода были разбиты на пять разделов. Эти разделы были приведены в следующем порядке и назывались так: «О Божьем избрании и осуждении», «О смерти Христовой и спасении через нее человеков», «О человеческой порочности и обращении к Богу и о том, как это происходит» и «О неотступности святых».

Первый пункт решений Дортского синода назывался не «Полная или всеобъемлющая греховность», как это значится в TULIP , а «О Божьем избрании и осуждении». Суть его сводится к следующим тезисам: «…Избрание не основывается только на предвиденной вере, послушании вере, святости или иной какой-либо заслуге и качестве, которые являлись бы предварительной причиной или условием в избранном человеке, но, напротив, избрание служит основанием веры, послушания вере, святости и прочее. Не все люди избраны, но некоторые неизбраны, или не включены в Божие вечное избрание – те, о которых Бог на основании Своего всецело свободного, наиболее справедливого, неукоризненного и неизменного благоволения вынес следующее решение: оставить их во всеобщем прискорбном состоянии, куда они ввергли себя по своей собственной вине; не даровать им спасительной веры и благодати обращения; но, наконец, осудить и навечно наказать этих людей, оставив их на своих собственных путях и под Его праведным судом, не только за их безверие, но также за все другие их грехи, чтобы явить Свою справедливость».

Как видим, данный пункт решений Дорта представленный в довольно обтекаемой форме, демонстрирует инфралапсаристскую разновидность кальвинизма. Из противопоставления этой позиции Ремонстрантам можно сделать вывод, что Ремонстранты отвергали не только супралапсарианство, но и отчасти инфралапсаризм. В отличие от позиции — супра, инфралапсариане считали, что безусловное и полное предопределение Божье начало действовать только после грехопадения человека, но до этого события человек имел свободную волю, поэтому грехоподение совершилось по вине человека, и по его личному решению, а не по предопределению Бога. Такая позиция вызывала также много вопросов, хотя и меньше, чем супралапсарианская разновидность кальвинизма, которая делала Бога виновником грехопадения.

Причина избрания в позиции «инфра» все равно оставалась необъяснимой, поскольку абсолютно виновными были совершенно все грешники, а не их какая-то часть. Если у супралапсариан Бог прямо предопределил грехопадение, то у инфралапсариан Он допустил его для того, чтобы потом спасти лишь одну часть грешников, оставив остальных без возможности спасения. Иначе говоря, в таком изложении избрание противоречит всеобщей любви Бога и Его желанию спасти всех грешников, хотя Писание прямо заявляет, что Бог «хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1Тим.2:4).

Обратимся теперь ко второму пункту решений Дортского синода. Он назывался «О смерти Христовой и спасении через нее человеков» и выглядел следующим образом: «Обетование Евангелия состоит в том, что всякий верующий во Христа Распятого не погибнет, но будет иметь жизнь вечную. Это обетование наряду с повелением покаяться и уверовать должно быть провозглашено и изложено без различия и предпочтения всем нациям и народам, которым посылается Евангелие по благоволению Божиему.

Тем не менее, то, что многие, призываемые через Евангелие, не раскаиваются и не веруют во Христа, но погибают в неверии – происходит не потому, что Жертва Христа на кресте была неполноценна или недостаточна, но исключительно по своей вине. Ибо таковы были всецело Божий совет и в высшей степени милостивая воля и намерение Бога Отца, чтобы оживляющая и спасающая сила бесценной Смерти Сына действовала во всех Его избранных, в том, чтобы им одним даровать оправдывающую веру и ею благоуспешно вести их ко спасению. Другими словами, такова была Божия воля, чтобы Христос, пролив на кресте Кровь, которой Он утвердил Новый Завет, действительно избавлял из всякого народа, племени, нации и языка всех тех, кто был от вечности избран ко спасению и дан Ему Отцом».

Касаясь содержания этого пункта Дортского синода отметим, что выражение «от вечности избранные ко спасению» является чисто супралапсаристским, что свидетельствует о том, что творцы решений этого синода не были последовательными инфралапсарианами. В этом пункте совершенно явно провозглашено, что отказ от спасения, которое провозглашено всем народам и нациям происходит «исключительно» по вине тех, кто отказывается принять Жертву Христа, но буквально в следующем предложении говориться, что такова была воля Божья, чтобы сила Смерти Сына только избранным и им одним даровала оправдывающую веру. Как логически можно совместить, что вина за отказ от спасения возлагается на тех, кто не принял его, но само спасение дается одним избранным?

Отцы Дортского собора не пытались построить логичную и внутренне не противоречивую систему, как это произошло впоследствии, поэтому эта внутренняя противоречивость была оставлена ими без объяснения. Если вопрос погибели некоторых людей зависит от «исключительно их собственной вины», то вопрос спасения не может решаться без желания самого человека воспользоваться Божьим предложением.

Именно поэтому арминиане не отрицают сам факт избрания Божьего, даже индивидуального, но обуславливают его личной верой человека, которая в случае предопределения, разумеется, предвидится Богом. Только проявляющий личную веру имеет право воспользоваться плодами искупительного подвига Иисуса Христа.

Третий и четвертый пункты заключительных решений Дорта приведены вместе, имея название «О человеческой порочности и обращении к Богу и о том, как это происходит». Вот их содержание: «Восстав против Бога по диавольскому наущению и по своей собственной свободной воле, он (человек) лишил себя всех этих замечательных даров. Каким стал человек после грехопадения, такими он породил и детей, а именно: он, будучи порочным, породил порочных детей. Сия порочность распространилась, по праведному суждению Божиему, от Адама на всех его потомков – кроме одного Христа. В том, что многие, призываемые служением Евангелия, не приходят и не обращаются, вина лежит ни на Евангелии, ни на Христе, предлагаемом через Евангелие, ни на Боге, Который призывает их посредством Евангелия и даже наделяет различными дарами, но на самих призываемых. Одни в своей беспечности не принимают Слово жизни; другие принимают, но не оставляют его в сердце и по этой причине, после непродолжительного забавления с преходящей верой, возвращаются к прежнему; третьи заглушают семена Слова терниями земных забот и наслаждениями мира сего, и не имеют плодов. То, что иные, призываемые служением Евангелия, приходят и обращаются, нужно приписывать не человеку, как будто они отличаются свободным выбором от других, наделенных равной или достаточной благодатью для веры и обращения, как этому учит горделивая ересь Пелагия, но должно быть приписываемо Богу: как Он от вечности избрал Своих во Христе, так в должное время Он действительно призывает их, наделяет верой и покаянием, и, избавляя их от власти тьмы, приводит в Царство Своего Сына».

В этом пункте явно указывается на свободную волю человека до грехопадения (инфралапсаризм), но указанное выше необъяснимое противоречие между личной виной человека за неприятие спасения и отсутствием личной возможности принять спасения выражено еще определеннее. Вина за неприятие лежит исключительно на самом грешнике, в то время как принятие спасения от человека совершенно не зависит.

И, наконец, приведем пятый тезис Дортских канонов, который называется «Неотступность святых». Он звучит следующим образом: «Относительно сохранения избранных ко спасению и пребывания истинно верующих в вере, сами верующие могут быть уверенными и становятся таковыми по мере их веры, которой они твердо веруют, что они есть и всегда будут истинными и живыми членами Церкви, и что они имеют прощение грехов и вечную жизнь. Соответственно, эта уверенность происходит не от какого-либо личного откровения за пределами и вне действия Слова, но от веры в обетования Божии, которые Он весьма обильно открыл в Своем Слове для нашего утешения; от свидетельства Святого Духа, Который «свидетельствует духу нашему, что мы есть дети Божии, а если дети, то и наследники, наследники Божии» (Рим. 8:16-17); и, наконец, от серьезного и святого следования чистой совести и добрым делам. И если бы избранные Божии не имели бы в мире сего твердого утешения в том, что победа будет за ними, и надежного залога вечной славы, они были бы наиболее несчастными из людей».

Утверждение пятого пункта Дортских решений об уверенности в спасении, происходящей «от серьезного и святого следования чистой совести и добрым делам» показывает веру классического кальвинизма, что индикатором уверенности в спасении является именно личная жизнь христианина, что собственно полностью исчезло со временем, и противоречит пятому пункту современного кальвинизма.

Сравнение классического и современного кальвинизма
Сравнивая классический и современный кальвинизм очень легко заметить те изменения, которые произошли в понимании кальвинистских принципов. Так, современный кальвинизм провозглашает свои базовые 5 пунктов в форме TULIP (акроним этого списка):

1. Total Depravity — полная, всеобъемлющая греховность
2. Unconditional Election — безусловное избрание
3. Limited Atonement — ограниченное (целенаправленное) искупление
4. Irresistible Grace — неотразимая благодать
5. Perseverance of the Saints — стойкость святых

Напомним, что решения Дортского собора провозглашались в форме 4 пунктов и имели следующие названия:

1. Божье избрание и осуждение
2. О смерти Христовой и спасении чрез нее человека
3. О человеческой порочности и обращении к Богу и о том, как это происходит
4. Неотступность святых

Изменения произошли не только в формулировке пунктов и в их порядке, но и в содержании. Философия изменений заключалась прежде всего в устранении внутренней противоречивости формулировок Дортского собора. В современной формулировке все тезисы приведены в строгую, логичную систему, в которой уже нет намека на инфралапсаризм – эти проблемы вообще не обсуждаются. Создается впечатление, что если основная направленность всех решений в Дортрехте была связана с дискуссией супралапсаризма и инфралапсаризма, то современный кальвинизм главным образом озабочен построением непротиворечивой богословской системы.

Также отсутствует указание на личную вину человека за неприятие спасения, хотя Дортский собор несколько раз повторяет эту мысль. В утверждениях дортских богословов с одной стороны вина за осуждение людей возлагается на самих людей, а с другой – заслуга спасения определяется исключительно Богом независимо от поведения этих людей. То есть, осуждение зависит от людей, а спасение нет. В современном кальвинизме это противоречие устранено: от людей не зависит ни то, ни другое: «Однако в связи с тем, что многие люди не ожили, нам тем же образом надлежит видеть в этом Божий замысел. Именно Бог не воскресил их» . То есть в вопросе осуждения людей строго возлагается ответственность на Бога, а не самих людей.

Также Дортский синод нигде не указывает, что Кровь Христа была пролита не за всех людей, хотя этот вывод логически содержится в их утверждениях. Там нет такого ясного заявления. Формулировка по этому поводу выглядит довольно противоречиво: «Христос действенно избавлял из всякого народа, племени, нации и языка всех тех и только тех, кто от вечности избран ко спасению и дан Ему Богом Отцом». Вот эта фраза «только тех» позволяет думать об ограниченном искуплении, но нет четкой уверенности в этом. Но современный кальвинизм четко заявляет, что Христос умер, чтобы спасти строго определенное количество грешников, но вовсе не за всех людей, то есть масштаб Его жертвы был ограничен.

Но самые сильные изменения в кальвинистском богословии произошли в отношении последнего, в современном изложении пятого пункта, вызывающего сегодня наиболее сильные споры не только между кальвинистами и арминианами, но и между кальвинистами и лютеранами. Он сегодня называется «Вечная безопасность» тогда как во время Дортского синода назывался «Стойкость святых». В классическом кальвинизме, как уже указывалось, делался акцент на святость, так что христианин только через личную святость мог знать, что он принадлежит Христу.

Сегодня же в этом пункте подчеркивается тезис о «вечной безопасности», который формулируется так: «Вечная безопасность – так называется доктрина, которая строится на утверждении, что мы спасаемся навсегда в тот момент, когда принимаем Иисуса Христа как нашего личного Спасителя. Иоанн в своем Евангелии (3:16) говорит: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную». Фраза «жизнь вечная» означает то, что жизнь не будет иметь конца. Бог может наказывать верующего, но Он никогда не лишит его вечной жизни» .

В «Словаре богословских терминов» Джеймса Майерса (1999) написано о кальвинистском тезисе «вечная безопасность» следующее: «Бог дал непрекращающееся и окончательное спасение всем верующим через Смерть и Воскресение Иисуса Христа». Как видим, понятие «святости» вообще исчезло из этого тезиса, хотя изначально оно там присутствовало и именно на нем делался главный акцент первых кальвинистских богословов. Если раньше подчеркивалось, что в спасении могут быть абсолютно уверены только те, кто серьезно и свято следует в чистой совести и добрых делах, то в современном кальвинизме подчеркивается не необходимость святой жизни, а принятие Христа. Если человек принял Христа, если он уверовал, значит может получить абсолютные гарантии спасения.

Именно это изменение и создает остроту современной дискуссии на постсоветском пространстве, ибо намекает на возможность безответственного поведения верующего с полной уверенностью в своем спасении. Положение усугубляется также тем, что многие кальвинистски настроенные преподаватели приводят надуманные примеры смерти верующего при совершении греха и утверждают, что спасение при этом будет гарантировано, хотя сам TULIP об этом ничего не говорит.

Заключение
Итак, очевидно, что TULIP как основополагающие 5 пунктов кальвинистского богословия не был сформулирован на Дормском соборе, а появился в результате значительной эволюции этой богословской системы, при этом наибольшему изменению подвергся пятый пункт. Также арминианство, которое в своем классическом понимании соответствует взглядам славянского евангельского христианства, в настоящее время подается в искаженном виде и зачастую выглядит как полупелагианство.

Это приводит к тому, что в славянских церквах опасаются представлять свои взгляды как арминианские из-за незнания этой богословской системы. При этом основной вклад в искажение арминианства внесли книги кальвинистских богословов, которое (сознательно или по незнанию) совершенно некорректно представляли арминианство. Искаженная модель арминианства настойчиво повторяется практически всеми приглашенными с Запада преподавателями и продолжает тиражироваться в многочисленных переводных изданиях.

Все это ставит перед славянскими церквами задачу разработать стройную систему арминианского богословия, которая бы не опиралась на дискуссию с кальвинизмом, а представляла положительный, системный подход к вопросам спасения и происхождения зла.

Использованная литература:
1. «5 пунктов Ремонстрации» Henry Bettenson. (ed.) Documents of the Christian Church. 2nd ed.; Oxford: Oxford UP, 1963, pp. 268-269 Перевод В. Калашников.
2. Ситон Джон «Пять пунктов кальвинизма» <www.reformed.ru> (декабрь, 2008).
3. Schaff, Philip. History of Christian Church. Vol.9 New York: Chrles Scribner’s Sons, 1892.
4. Теологический энциклопедический словарь под ред. Уолтора Элвера, М.Духовное возрождение. 2003.
5. «Решения Дортского собора по пяти основным тезисам учения» De Gereformeerde Kerken in Nederland (vrijgemaakt), Ukraine Commissie, Hattem. http://calvin.tvcom.ru/2/22.htm
6. Lightner Robert, Sin the Savior, and Salvation Nashmille, TN: Thomas Nelson Publishers, 1991.
7. James F. Myers Ministries, Glossary of Theological Terms Kiev, Ukraine 1999.

Реклама
Запись опубликована в рубрике Без рубрики с метками , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

2 комментария на «Пять пунктов Ремонстрации и TULIP»

  1. 1. Согласен,что все друг друга искажают.
    2.Согласен,что у ЄХБ, например, нет четкой позиции по этим вопросам (равно как и в ЕХБ России — раньше читал о такой проблеме).
    3.Согласен, что существующая «доктрина» арминианства в ЕХБ — это полупелагианство.
    4. Жаль,что Санников первых 4е пункта Ремонстрации истолковал по-своему, а не в пользу объединения двух точек зрения.
    5. Согласен,что это личная точка зрения Санникова ))

    • Дорогой во Христе брат Игорь. Спасибо за Ваше согласие с автором данной статьи, но оказывается Вы не во всем с ним согласны. Кроме того, Ваше ожидание от него объединения двух столь противоположных (условный или безусловный характер принятия дара спасения) точек зрения меня сильно смущает. Не можете ли сказать, вокруг какой доктрины Вы собираетесь их объединять? Укажите, пожалуйста, какие из пяти пунктов кальвинизма Вас устраивают, а какие нет и почему? Тогда нам будет более понятна Ваша собственная позиция.
      Желаем Вам обильных Божьих благословений!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s