Пишите нам

По всем интересующим Вас вопросам пишете, пожалуйста, по адресу:

arminiantheology(at)gmail.com

96 комментариев на «Пишите нам»

  1. Валерий:

    Спасибо за материалы. Я как начинающий баптист изучаю разные взгляды нашего братства и ищу то что более соответствует писанию! Наша Церковь (Красноярский край, Шарыповский район) придерживается арминианского взгляда, и противостоит пагубному влиянию кальвинизма. Прочитал кратко позицию кальвинизма на другом сайте и прочитал здесь: ваша позиция более обоснована и перекликается со многими местами писания, в отличии от не последовательности и надуманости кальвинизма! Спасибо за ваш труд! Пусть Бог благословит нас стоять в этом истинном учении!

    • Сергей Иванов:

      Прошу вас изучить сайт http://www.gornee.ru надеюсь услышать ваше отношение

      • Приветствую Вас дорогой брат во Христе Сергей.
        Этот сайт, конечно же, нельзя назвать кальвинистским, поскольку во главу его положен принцип Любви Божьей ко всем людям, а также принцип Ненасилия. Поэтому мы с его автором имеем очень много общего, однако по ряду богословских тем у нас возникают вопросы. Например: Можно ли считать Смерть Христа только примером нравственной жизни? Есть ли различие между законом и благодатью? Является ли исполнение закона условием спасения? Понятного ответа на эти вопросы при чтении материалов этого сайта я не получил.
        А это значит, что его автор может быть либо пелагианином, либо полупелагианином, либо арминианином, как мы. Конечно, автор верит в условный характер спасения, однако условия могут быть разные — как библейские, так и небиблейские. Поэтому на данный момент мы бы призвали его к определению собственной позиции по вопросу об условиях спасения: «Что конкретно ожидает Бог от грешника?» Если это — покаяние в грехах, доверие себя Богу, посвященность сердца и стремление жить по воле Божьей в полному уповании на Божью помощь, тогда он — наш единомышленник. Если же это — заслуживание спасение при помощи добрых дел, упование на собственные силы в деле угождения Богу, скрупулезный подсчет сделанного для Бога и требование от Него заслуженного воздаяния — он нам не брат, поскольку спасение заслужить невозможно. Разумеется, материалы нашего сайта окажут ему посильную помощь. Надеемся, что он учтет наши пожелания и доработает свой сайт, чтобы мы могли сделаться сотрудниками в деле распространения Царства Божьего на земле. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

        • Добрий Вечір! Ви не могли мені пояснити яка різниця між баптистами, арминианами та кальвіністами(коротко) , бо я на даний час не зовсім розуміюсь в цій темі? Також кщо е можливість , підскажіть які книги читать сприводу ціх тем? при можливості напишіть на пошту(Jelome92@meta.ua)
          Буду вдячний! При

          • Вітаю Вас любий у Христі брат Дмитро! Різниця між армініанами та кальвіністами полягає в тому, що на відміну від перших останні вірять у те, що невір’я невіруючих людей пояснюється ЛИШЕ тим, що Бог не побажав їх врятувати, бо ніколи їх не любив. Є ще й інші причини суперечки, але ця — головна. Для більш детального розгляду цього питання раджу Вам почитати книгу Роберта Пікіріллі «Кальвинизм, арминианство и богословие спасения» на російській мові.
            Бажаю Вам рясних Божих благословіннь!

  2. Анатоль:

    Мир Божий!!!
    Не знаю в правильном ли направлении я пришел.Но меня интересует церковь Завет Христа из Минска,а точнее:проводят ли они конференции в этом году,в частности в Питере или Москве не ожидаются?
    Хотелось бы получить конкретику.
    Спасибо.
    С Богом.

  3. Анатолий:

    А. Коломийцев пишет в статье «Кальвинизм — правда и вымысел»: «Говоря о роли воли человека в вопросе спасения, последователи Кальвина утверждают, что даже само первое желание и действие в сторону Бога появляется в сердце человеческом от Бога». И в доказательство этого своего кальвинистского утверждения приводит слова из послания Ап. Павла к уже верующим филиппийцам: «Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению»(Фил.2:13). В ком Бог производит и хотение и действие? В верующих! В детях Своих! А неверующий? Неверующий, если его привлекут такие качества Бога, как любовь, святость, искренность, простота, жертвенность, всемогущество,творчество, вечность и др., должен обратиться к Богу с просьбой о покаянии и усыновлении. Тогда и в нём Бог будет производить и желания и дествия и опять же, если это дитя не будет буйным, которых по закону Бога в ветхозаветное время побивали насмерь камнями(Вт.21:18_21).

    • Анатолий, мое мнение: конечно, кальвинисты добавляют к Писанию (в т.ч. и к Фил. 2:13), говоря, что Бог производит даже первое желание у неверующего повернуться к Богу. По Писанию ясно одно: человеку брошен вызов — уверовать в Божьи благодатные инициативы, в Его откровение в законе и Писании, явление во Христе, проповеди апостолов, христиан, и т.п. Что именно производит в неверующем Бог Писание не сообщает. И в верующем Бог производит работу, но только «в нас, верующих…» (Еф 1:19). Христианин тоже призван жить верою, по вере в благодать. Что именно Бог производить — не сказано. «Хотение и действие» — это не исчерпывающий ответ. Нам, наверное, хочется психологических деталей, но их нет, да и не надо. Это тайна. Бог как Творец знает, как это происходит в нашем внутреннем человеке и что Он делает в нас и через нас. Чтобы мы веровали. Хотя мы хотим знать. По-арминиански, а кто-то по-кальвинистски, объяснить это, претендовать на знание, обладание полноценным ответом. Но верить — важнее!

      • Дорогой брат Владимир! Нельзя так сомневаться с Слове Божьем. Это его унижает и превращает из Откровения в Закровение. Поэтому не смотря на то, что в нем есть нечто «неудобовразумительное», старайтесь познать Слово Божье таким, каким оно есть. И не добавляйте к нему, пожалуйста, тайн больше имеющихся. Не бойтесь черпать из него поглубже и все Ваши сомнения развеятся. Желаю Вам Божьих благословений!

    • Валерий:

      Вы абсолютно правы, Анатолий, когда говорите :- «..если его (т.е., неверующего.) ПРИВЛЕКУТ такие качества Бога,как…» ! Я абсолютно согласен с Вами в этой части ваших утверждений. Однако..,пойдем далее…- Вопрос :- каким образом Бог делает это,т.е., открывает Себя? И..,все же — ОТКРЫВАЕТ !? или человек сам, каким — то неведомым образом, видит славу Божию и становится пред выбором? Мое понимание вопроса следующее . Во-первых,мы имеем из Писаний Утверждения Бога в том, что все люди — с момента грехопадения Адама — являются слепыми,глухими,не разумеющими..- Ис.6:9,10; Ин.12:39:40.,они ненавидят Бога — Ин.7:7; 15:18,20. — не ищут Бога. Римл.3:11,-и не хотят Его..Ин.5:40.,и не могут сами придти к Нему..Ин.6:44,65; Даже из этих не многих текстов Писания достаточно ясно видно,что сам человек,какими- либо своими усилиями не может увидеть качеств Бога,которые привлекли бы его к Нему. Ис.53:1-3. Что из этого следует? Необходимо действие Бога (!),что мы и видим,Бог открывает нам в Своем слове :- «Но до сего дня не дал вам Господь сердца,чтобы разуметь,и очей,чтобы видеть, и ушей, чтобы слышать.Втор.29:4. Итак, ухо слышащее,и очи видящие,и ум разумеющий — все это дает человеку Бог! Поэтому ни один человек не в состоянии самостоятельно увидеть и познавать качества Господа славы, но кому дано от Бога! Мф.16:17.- «..не плоть и кровь открыли тебе это,но Отец Мой,сущий на небесах». ; Ин.17:6 — » Я открыл имя Твое людям,которых Ты ДАЛ Мне от мира..» В качестве примера приведу Ап. Павла. — Деян.9:3-7. Савла «внезапно оссиял свет с неба»..- он увидел славу Божию! Он услышал голос Бога! Но находящиеся с ним люди никого не видели…(?) Это откровение Бога было дано лично Савлу и он уверовал! А как понимаете Вы?

      • senseingod:

        01.07.2012 Уважаемый Валерий! Пока Анатолий думает, з Вашего позволения я напишу своё мнение. Начну с конца. Вы пишите о Савле, как о неверующем человеке: «…было дано лично Савлу и он уверовал!» Но на самом деле, он уверовал не в Бога (он и до этого ему веровал и преданно служил – Фмл.3:5-6), а в Иисуса как Мессию (Д.А.9:5). Во-вторых, это откровение было дано потому, что Савл искренне заблуждался относительно Иисуса Христа «по неведению» (1 Тим. 16:13). Поэтому, соотносить Савла с неверующими в Бога людей не корректно.
        Следующее, тексты Мтф. 16:17 и Ин. 17:6 и, добавлю, Ин. 6:44 («Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня») – они говорят не вообще о неверующих людях, но о искренне верующих в Бога-Иегову евреях. Вы немного «порвали» текст Ин. 17:6, который говорит: «которых Ты дал Мне от мира – Твои они были и Мне их Ты дал» (буквальный подстрочный перевод). Если рассматривать эти тексты в отрыве, то можно подумать, что Иисус избирал Апостолов из числа неверующих людей. Но если проследить избрание Апостолов, то мы увидим, что Он избирал их из числа уверовавших и последовавших за Ним учеников: «Когда же настал день, призвал учеников Своих и избрал из них двенадцать, которых и наименовал Апостолами:» (Лук. 6:13). А текст Ин.6:44 (как и 6:37, 6:65) вместе в контекстом 6:45 (который Вы «оторвали» от 44-го) говорит о методе, которым Отец «даёт и привлекает» людей ко Христу: «У пророков написано: и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне». Об этом пишет пророк Исаия 54:13: «И все сыновья твои будут научены Господом». Украинский перевод точнее передаёт смысл: «Всі сини твої стануть за учнів Господніх». Как я понимаю, во-первых, суть состоит в том, что речь идёт о верующих, а не о неверующих людях. Во-вторых, «привлечение» Отцом происходило (и сейчас происходит) через чтение и слушание Слова Божьего, которое указывало и указывает на Иисуса Христа. Все евреи становились учениками, так как каждую субботу в синагогах читалось Слово Божье (Тора, пророки, псалмы и т.д.), но не все хотели научаться. Только те, кто был «слышавший от Отца и научившийся», тот при встрече с Иисусом приходил к Нему. А те, кто не научались от Отца, то есть, были плохими учениками в синагогах, ходили за «плотью и кровью», то есть, за человеческими пониманиями веры в Бога, то тех Отец «не привлекал», то есть, Он им не нравился. Поэтому, Иисус и сказал Петру, что не «не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой».
        Втор.29:4 – этот текст также говорит о верующих в Бога людях, я думаю, что как о младенцах в вере (Евр. 5:13). Поэтому, не корректно сравнивать отношения Бога-Иеговы со Своим избранным народом и отношения Бога-Творца с окружающим языческим миром (как тогда, так и сейчас).
        Ис.6:9,10; Ин.12:39:40 – текст Ис. 6:10 и Ин. 12:40 указывают на причину, по которой верующие в Бога-Иегову евреи перестали «слышать и видеть»: из-за огрубелости их сердца они не хотели обращаться к Богу за исцелением. Подобное периодически происходило и происходит и сейчас с людьми, церквами и целыми народами. И только после страшных потерь и потрясений «святое семя будет корнем», которое и служит к тому, что люди «приходят в себя» и обращаются к Богу, в Которого когда-то верили или о Котором когда-то слышали – как блудный сын (Лук. 15:17). Как во времена Ветхого Завета, так и Нового Завета были люди, которые оставались верными Господу, как «святое семя корня» (Рим. 11:16). Благодаря их вере и верности Слово Божье сеется в этом мире, и истина о Царствии Божьем продолжает жить в сердцах новых людей, которые ищут истину о смысле жизни:
        — «Таков род ищущих Его, ищущих лица Твоего, Боже Иакова!» (Пс. 23:6),
        — «Славьте Господа; призывайте имя Его; возвещайте в народах дела Его; 2 воспойте Ему и пойте Ему; поведайте о всех чудесах Его. 3 Хвалитесь именем Его святым; да веселится сердце ищущих Господа. 4 Ищите Господа и силы Его, ищите лица Его всегда» (Пс. 104:1-4);
        — «а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны» (Ин. 3:21);
        — «преподаю тебе, сын мой Тимофей, сообразно с бывшими о тебе пророчествами, такое завещание, чтобы ты воинствовал согласно с ними, как добрый воин, 19 имея веру и добрую совесть, …» (1 Тим. 1:18-19а).
        Все эти тексты и вывод «что все люди»: «они ненавидят Бога – Ин.7:7; 15:18,20. – не ищут Бога. Римл.3:11,-и не хотят Его..Ин.5:40.,и не могут сами придти к Нему..Ин.6:44,65» говорят о подавляющем большинстве людей, но не о всех абсолютно людях. Почему не о всех? Да просто потому, что те же пророки и апостолы жили среди тех людей и им нельзя приписать приведённые выше характеристики. Я уже не пишу о множестве верных Богу людях Ветхого и Нового Завета. Всегда во все времена большое значение имело количество верных Богу людей: царей ли, пророков, да и просто праведников. Вспомните хотя бы ходатайство Авраама за Содом и Гоморру; или духовное укрепление Богом пророка Илии (Рим. 11:3-4). Милость (благодать) Божья помогает Его праведникам сохранять стойкость веры и святости во всех обстоятельствах жизни: «Все могу в укрепляющем меня Иисусе Христе» (Фил. 4:13).
        «Но благодатию Божиею есмь то, что есмь; и благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потрудился: не я, впрочем, а благодать Божия, которая со мною. 11 Итак я ли, они ли, мы так проповедуем, и вы так уверовали» (1 Кор. 15:10).
        И наконец, Вы пишите: «ясно видно,что сам человек,какими- либо своими усилиями не может увидеть качеств Бога,которые привлекли бы его к Нему. Ис.53:1-3». Из других текстов и этого вы сделали обобщённый образ любого человека на Земле, или, другими словами, абсолютно обо всех людях на Земле. Я думаю, что это не корректно. Это раз, а во-вторых, в Ис. 53:1-3 говорится не о внутренних качествах Бога-Иеговы, а о внешнем виде и о низком положении будущего Мессии Иисуса (сын плотника)!
        Как результат, я сделал вывод, что Вы подобрали неточные тексты из Библии, чтобы подтвердить мысль о том, как Бог избирает людей ко спасению. Со своей стороны, я скажу, что я проанализировал все места, которые используются кальвинистами (хотя я не арминианист) для подтверждения теории об избрании некоторых людей на спасение, и пришёл к выводу, что все те тексты говорят об безусловном избрании Богом людей на служение в Церкви или же в истории Своего избранного народа. Были там и тексты, которые говорят об избрании на спасение, то эти тексты говорят об условии избрания – это вера людей в Бога и упование на Его милость (благодать); ключевой текст для такого вывода – Еф. 2:8: «Ибо благодатью (по милости) вы спасены через веру, и сие (спасение) не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился».
        А вот, почему одни люди откликаются на Евангелие, а другие – нет – вот это тайна всегда будет для нас потому, что «Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его? 10 Я, Господь, проникаю сердце и испытываю внутренности, чтобы воздать каждому по пути его и по плодам дел его» (Иер. 17:9-10). Моё и ваше сердце никто из людей не узнает, кроме нас самих и Духа Божьего. Даже мы сами себя иногда не понимаем. Не так ли? Так зачем нам задаваться непосильными вопросами о других людях? Не лучше ли стремиться к тому, что провозглашать Христа, Который: «трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит, доколе не доставит суду победы; 21 и на имя Его будут уповать народы» (Мтф. 12:20-21). И если бы кальвинисты открыто говорили о том, что Бог якобы только некоторым даёт веру для принятия Христа, то сколько бы надломленных душ они доломали бы и «льна курящегося угасили» бы? Давайте проповедовать миру Евангелие о суде и о милости Божьей для всех людей (Ин. 3:16-18), а не иное евангелие об избрании некоторых на спасение.
        С любовью, во Христе бр. Павел З.

  4. Если я служу Господу и не арминианин (впрочем и не кальвинист), я, что, неверен Ему, или не член Тела Христова, или что? Кто не с арминианами, тот против Христа, что ли??? Какая у меня проблема?? Подскажите!

    • Дорогой брат, Владимир. Каждый человек имеет право верить и даже не верить Писанию. Поэтому никто из нас не может считать Вас своим врагом. Мы отрицаем не личности, а учения. Не желаете Вы принимать арминианскую точку зрения, Бог Вам судья. Он ведь лучше знает, что именно смущает Вас в арминианстве и привлекает в кальвинизме. От нас это скрыто, поэтому мы не имеем права приписывать себе право быть Вашим судьей. Возможно, со временем Вы поймете ошибочность Вашей позиции.

      Мы не осуждаем кальвинистов или полукальвинистов, а лишь указываем на внутреннюю непоследовательность кальвинизма и его проблемы согласования с Писанием. Можем ли мы считать Вас своим братом — это зависит только от Вашей веры и покаяния Господу, в истинности которых у нас пока нет причин сомневаться. Мы только указываем на опасность кальвинизма, злоупотребляющего Писанием в целях перекладывания на Бога нашей собственной ответственности. Если у Вас этой проблемы нет, то Вы — наш брат, хотя и не можете пока разделять всех наших взглядов.

      А в целом промежуточная позиция между кальвинизмом и арминианством внутренне противоречива, поскольку безусловность Божьей благодати, избрания, искупления и спасения не просто отличается, но исключает условность этих же самых понятий. К тому же нет последовательности в возможности признавать условность в одних вопросах и безусловность в других, поскольку они связаны между собой неразрывным единством. Пусть Господь поможет Вам более ясно определиться в вопросе спасения и не хромать на оба колена.
      Желаем Вам благословений от Господа!

    • Денис:

      Вероятно, то что вы мыслите не так, , автоматически значит вашу хромоту.

      • Писание и существует для того, чтобы знать, кто из нас мыслит «так» или не «так» и насколько. А высказывать свое личное мнение без приведения каких-либо доказательств, по крайней мере, не скромно с Вашей стороны. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  5. Здраствуйте!
    Если бы я рассуждала как и прежде, по кальвинистки, то я бы также считала, что только Бог Сам производит в нас всё, но благодаря как раз арминианскому богословию, я стала подходить ко всему с рассуждением, ища ответы на поставленные вопросы, а не ссылаться на тайны.

    Я попробовала разобрать это стихи и пришла к выводу, что Бог производит желание в тех, кто хочет идти За Ним.

    12 Итак, возлюбленные мои, как вы всегда были послушны, не только в присутствии моем, но гораздо более ныне во время отсутствия моего, со страхом и трепетом совершайте свое спасение,
    13 потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению.

    27 Кто стремится к добру, тот ищет благоволения; а кто ищет зла, к тому оно и приходит. (Пр.11/27)

    11 благоволит Господь к боящимся Его, к уповающим на милость Его. (Пс. 146/11)

    38 Праведный верою жив будет; а если кто поколеблется, не благоволит к тому душа Моя. (Ев.10/38)

    9 открыв нам тайну Своей воли по Своему благоволению, которое Он прежде положил в Нем, (Еф,1/9)

    • Все верно в Ваших рассуждениях, сестра. Я лишь дополню, что Бог производит добрые желания не только у верующих, но и у неверующих людей, однако при двух условиях: 1) непринудительным образом и 2) в меру их слабых сил. Почему же Он любит не только праведных, но и грешных? Потому что Его любовь превосходит справедливость. По справедливость мы все (и грешники, и праведники) достойны ада, поскольку у нас нет добрых дел, а вот по любви Бог дает нам шанс поверить и покаяться и на это благодаря той же любви абсолютно все люди вполне способны. Поэтому нечто доброе Бог производит и в жизни грешников, но без полной отдачи Христу это не может привести их к спасению. Конечно, постоянное и упорное сопротивление Божьей благодати (предварительной — в случае с неверующими людьми, или спасительной — в случае с верующими) может привести к потере способности к покаянию и в таком и только в таком случае человек действительно оказывается без Божьей благодати. Желаю Вам Божьих благословений!

    • Валерий:

      Приветствую Вас ,дорогая сестра в Господе! Я очень сожалею,что Вы оставили Слово Божие и обратились к «водоемам разбитым»,коими являются учения арминиан. Вы пишете, Венера,что разбирали текст Писаний Фил.2:12,13 и пришли к выводу :- «Бог производит желания в тех,кто хочет идти за Ним.» Я абсолютно согласен,что в данном тексте речь идет о верующих,но хочу показать Вам,что выводы ваши не совсем верны. Во- первых,выражение «..совершайте свое спасение»нужно читать : «нарабатывайте» или совершенствуйте свое спасение — так будет звучать более точный перевод с греческого языка,и это есть повеление апостола к верующим. Во- вторых, здесь Апостол Павел показывает,как это делать,каким именно образом..,а именно : быть послушными тому,что производит в нас Бог,и действовать,согласно Его воли. Но никак не наоборот, иначе куда идти «за Ним»,если не имеем в себе никакого «хотения»действий от Него? Видите, Венера, что в начале все таки действия Бога,а за тем человек… Почему у Вас наоборот!? — Это влияние ложного,человекоцентричного богословия! Опасайтесь его! Храни Вас Господь от всяких заблуждений!

      • senseingod:

        После тщательного изучения теории кальвинизма, я пришел к выводу, что это учение строится на умозаключениях людей, а не Библии. Почему? На это есть, как минимум, три причины:
        1) их толкования текстов Библии противоречат другим текстам Библии. Для стройности своего понимания они вводят разные условности и домысливания к «их» текстам; я думаю, это следствие поверхностного отношения к экзегетике;
        2) вырывание текста из контекста (напр., цитируют Ин. 6:44 без Ин.6:45); я называю это «ход конём» — не прямолинейное мышление;
        3) они путают отношения Бога с неверующими людьми и верующими в Него людьми (как отметил Максим, да и другие авторы).

        Отсюда, дорогой Валерий, и крайности в богоцентризме, в которые бросился Кальвин и его последователи, когда противопоставили своё учение арминианству. Крайность состоит в том, что Бог поступает с людьми, как с неодушевлёнными куклами в театре. Слава Богу, что Вы, Валерий, в последнем коментарии написали, что человекк со своей стороны должен что-то делать в деле своего спасения, которое он получил через веру в Голгофскую жертву Иисуса Христа. Только, откуда Вы взяли такой перевод греческого слова «катергазомай»? Словари дают такие значения : 1) творить, совершать, исполнять; 2) достигать, добиваться; 3) добиваться успеха, благополучия; 4) побеждать, покорять, завоёвывать; 5) поражать, бить; 6) убивать, умерщвлять; 7) склонять на свою сторону; 8) перерабатывать, обрабатывать; 9) производить, приготовлять; 10) порождать, вызывать.11) перекапывать, т.е., разорять, разрушать.
        Это что, значение «нарабатывать, совершенствовать» нужно поставить как 12-е значение? Но для этих «Ваших» значений есть другие греческие слова, как, напр.:
        1) плэйроу (напр.,Мтф. 5:17 — «исполнить» активный залог, а не сред. как в Фил. 2:12;
        2) эпитэлеу (напр.,Фил. 1:6 «совершать» — активный залог, но не средний залог, как в Фил. 2:12).
        Надеюсь, что Вы понимаете разницу между активным и средним залогом глаголов; если, нет, то это одна из причин слепого следования за кальвинизмом. Кстати, в 1 Тим. 2:1 использовано слово «совершать» среднего залога, но это перевод с другого греческого слова «пойэу». *Активный залог — действие глагола производится над кем-то, чем-то; Средний залог — действие глагола производися над самим собой; пассивный залог — действие производится над нами. Напр., в русском «я родился» (средний залог), в греческом «я рождён» (пассивный залог). (Это я написал для тех, кто забыл школьную грамматику русского или украинского языка).
        С любовью, бр. Павел.

  6. Максим:

    в послании к фил. 2 :13 четко указано о верующих людях, причем здесь
    не верующие люди

  7. Руслан:

    Здравствуйте Геннадий.
    Скажите пожалуйста можно ли считать кальвинизм ересью?

    • Приветствую Вас, брат Руслан.
      Кальвинизм следует признать ересью, поскольку он предлагает людям спасение, воспринять которое или устоять в котором добровольным образом им отказано, но не всегда эта ересь бывает сознательной. Поэтому такого рода людей нужно учить истине, а не просто разоблачать их заблуждение. Кроме аргументации должно иметь место и сострадание к этим людям. Я полагаю, что отлучение от церкви должно относиться только к тем, кто «неотразимым» образом насаждает кальвинизм, но не к тем, кто его просто исповедует сам в себе. Пройдет время и у них откроются глаза на собственную неправоту в этом вопросе. При условии, если с кафедры будет подаваться здравая пища.
      Желаю Вам Божьих благословений!

  8. Приветствую вас, брат Геннадий! В своём последнем комментарии вы задали мне вопросы, а опция для ответа («ответить») там почему-то отсутствует. Если вы поменяли своё мнение о нашей дискуссии и решили прекратить наш диалог, то дайте мне об этом знать. Если же нет, то, если это возможно, включите пожалуйста опцию для ответа к вашему последнему комментарию.
    Божьих вам благословений!

    • Приветствую Вас, брат Владимир. Извините за неудобства. Произошел какой-то сбой. Если это повторится, пишите либо в общем окне (в самом внизу), либо на мой имэйл: GSHololob@gmail.com Я отвечу на все Ваши вопросы.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  9. Денис:

    увидел картинки на тему «критика кальвинизма»- смахивает на карикатуры советских времен, гадко и глупо. Такое рисовать не достойно христианина!

    • Ваше мнение, а точнее самомнение, очень многое говорит о Вас. И почему те, кто обвиняет нас в огульной критике, считают свою критику нас неогульной, не приводя никаких доводов в ответ на наши? Как-то нечестно получается. Я не против обвинений, но они должны быть доказаны. А то получается, что мы будто с самим посланцем Бога разговариваем, так что истинность его суждения нужно принимать априорно.

      Весной этого года Павел Бегичев получил письмо следующего содержания: «Зная из Вашего блога в ЖЖ, что Вы отреклись от кальвинистских взглядов и хулили Бога арминианскими представлениями о Нём, как христианин (реформат), ставлю Вас в известность об анафиме и проклятии на Вас, Ваше богословие и Вашу религиозную деятельность до Вашего публичного покаяния, если о том будет воля Всемогущего Бога во Христе Иисусе». Получил и ответил так: «Шевченко просит Патриарха об отлучении Кураева… Вот и я анафемы удостоился! Слава Тебе, Господи!» Действительно, только кальвинист до мозга костей с полной уверенностью знает, кто подлежит спасению, а кто осуждению, поскольку сам получил эту власть от Бога! Куда там до него браться всем церковным соборам и папам, производящим анафемы. «Ключи от ада и смерти», оказывается, у кальвинистов!

      А вообще для нас большая честь получать такого рода анафемы. Значит, в нас видят серьезных оппонентов. Пожалуйста, не обижайтесь на эти слова. Это — дружественная критика. Просто приводите доказательства, когда делаете заявления такого рода. Что именно в этих рисунках Вам не понравилось и почему? В таком случае наша дискуссия с Вами примет более плодотворный оборот. А иначе мы будем вынуждены не пропускать Ваши сообщения, а потом Вы будете на это обижаться. Давайте же жить дружно.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  10. Денис:

    Вы осуждаете учение Жана Кальвина, это можно понять (потеря количества людей в церквях, потеря финансирования и т. д.) но обливать грязью человека, который жизнь положил служа Богу в Женеве (пусть и не так, как вам бы хотелось или как принято в нашем российском обществе, церквях), это грех! Так поступают самовлюбленные люди. Мне собственно не важно будут ли мои комментарии на стене или нет. Это адресовано вам и художнику. Отношение Давида к царю Саулу пусть будет вам примером. Я уважаю многих баптистов (хотя не во всем согласен с ними) но высокомерие некоторых сильно отталкивает от ЕХБ. Жан Кальвин имел свои проблемы, как и вы их имеете, но он любил Господа это факт! Он доказал это жизнью. И греческий язык он знал не хуже вас…. простите, если написано излишне резко. У меня нет цели вас обидеть!

    • Дорогой во Христе брат Денис! Я понимаю Ваше недовольство, однако мы привели Вам факты того, что Кальвин был в действительности не Давидом, а Саулом. И с ними нельзя не считаться. Поэтому прежде чем обвинять нас в клевете, подумайте еще раз и взвесьте, действительно ли у нас нет никаких оснований называть Кальвина деспотом, когда его так называли в его время вполне благочестивые люди. Спасибо за обличение в высокомерии. Некогда братья Давида делали то же самое. Тем не менее, уверяю Вас, что мы не злорадствуем, а плачем над Кальвином и всем его наследием. Вот в чем состоит подлинная мотивация нашей деятельности. Если нечто подобное Вы обнаружите у нас, пишите, мы принесем за это свои извинения.

      Того, что Кальвин знал греческий, я не отрицал. Я говорил лишь о том, что он вслепую следовал за Августином, который совсем не знал этого языка, хотя любил учить других без достаточных для этого знаний, что только подчеркивает факт его честолюбия. Наконец, я не говорил того, что Кальвин не нравится лично мне. Я говорил о том, что его жизнь противоречила Писанию. Его как личность я не знаю, чтобы мог выразить к нему свое личное мнение. Касательно проблем Кальвина, то это были не проблемы, а тяжелое духовное заболевание. Многие его друзья предупреждали его о крайностях его учения, однако он не был кроток для того, чтобы суметь посмотреть критически на самого себя. Это — свидетельство о тяжелейшей форме его гордости, которое не излечивается даже Божественной благодатью.

      Впрочем, если Вы будете изучать Кальвина объективным образом, т.е. не по кальвинистским предубежденным публикациям, а по научным, большая часть Ваших возражений отпадет как несостоятельная. Я лично сам открыл для себя в Кальвине множество отрицательных вещей совсем недавно. Поверьте, моя оценка его деятельности достаточно объективна. Если Вы сомневаетесь в этом, прошу факты на стол. Свои я привел. Что касается вопроса – спасен ли Кальвин или нет, то он адресован не ко мне. Я верю в возможность спасения на смертном одре даже таких еретиков, как он. А его любовь к Богу была такой же, как «любовь» Бога к людям – насильственной. И этим все сказано о его христианских достоинствах. Такое усердие достойно не награды, а порицания.

      Кальвин глубоко заблуждался в духовных вопросах, но почему – это мы узнаем лишь у Белого престола. Вы скажете, все тогда так жили. Не думаю, поскольку уверен, что ни один меннонит никогда не предал смерти какого-либо человека только за его религиозные убеждения. Зато Кальвин и его приспешники казнили их сотнями. Если сами голландские кальвинисты уже сто лет тому назад осудили Кальвина за его казнь Сервета, то, пожалуйста, не отставайте от своего времени. Прошу и меня извинить, если, обличая Вас, превысил меру толерантности. Вы мне не враг, а друг, попавший в беду.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

      • Эдуард:

        Уважаемый г-н Гололоб! Я думаю, что Кальвин и Августин заслуживают более уважительного отношения к себе с вашей стороны. Вы просто превозноситесь над ними и другими «маргиналами» (так они выглядят в ваших комментариях и статьях)… В ваших ответах на комментарии и в критике оппонентов слишком много сарказма, который не приличен христианам и конструктивной критики. Как для такого видного писателя, как вы, вам не хватает объективности и конструктивности… К тому же, я обратил внимание на то, что вы склонны к сектантству и к религиозным репрессиям (в письменной форме). В ваших трудах очень много пафоса и риторики, которые, по сути, ничего не решают в богословских спорах. Я читал «Апологию арминианства» и не обнаружил в ней глубокой экзегезы… Это хороший труд мыслителя и христианского писателя, но не богослова-профессионала (ничего личного)… По поводу Августина, думаю, что не уверен, что ваши знания превосходят знания Августина… Единственное в чем вы его превзошли, как мне кажется, так это в том же «честолюбии» (в чем вы его не обосновано обвиняете). Многие труды по систематике основаны на трудах Августина и Кальвина. Для того, чтобы спорить с ними необходимо знать не только историческое богословие, но систематическое, необходимо быть богословом… К тому же, брат Геннадий, Августин изучал на каком-то уровне греческий (Дэвид Алан Блэк, Использование греческого языка Нового Завета в служении, 16)… Уверены ли вы, что ваши знания греч. НЗ превосходят знания Августина? А как на счет познаний философии и теологии? Не думаю, что если вы прочитали систематику Грудема и Эриксона, как задание по курсу и прошли двухнедельный курс «углубленного» греч. НЗ, то вы его превзошли. Ваших глубоких познаний библейских языков я почему-то не обнаружил в ваших трудах, хотя, может быть, я был не достаточно внимательным для этого. Советую вам почитать Новый Завет на др.-греческом и посмотреть на текст без предубеждений, вне протестантско-православной традиции и вне Синодального перевода, который составили ближайшие «соседи» арминианам — православные (что необходимо учитывать в экзегетике и экспозиции). Имеете ли вы абсолютную уверенность в том, что вы ни в чем не заблуждаетесь, как любой богослов, как любитель, как и профессионал? Я надеюсь, что своим комментарием не обидел вас, брат Геннадий. Пусть Господь благословит вас! С уважением, брат Эдуард.

        • Эдуард:

          «Augustine did not know Hebrew, and although he made an effort throughout his life to improve his Greek, he was not a first-class philologist»
          Hughes Oliphant Old, vol. 2, The Patristic Age, The Reading and Preaching of the Scriptures in the Worship of the Christian Church (Grand Rapids, MI; Cambridge, U.K.: William B. Eerdmans Publishing Company, 1998), 390.

        • Дорогой во Христе брат Эдуард. С большим интересом прочитал Ваш комментарий и принимаю Ваше обличение. В ответ скажу лишь одно: Вы действительно плохо изучили мои книги и статьи. Мало того, что Вы судите о качестве моего богословия, совершенно ничего не зная обо мне. Вы даже не удосужились узнать, какое оно вообще. Все это выдает в Вас человека предосудительного. И все это свое невежество Вы выплескиваете здесь? Постыдитесь дорогой. Какое вероисповедание и какая вера толкала Вас на это? Дайте ответ на этот вопрос перед самим собой и Богом. А я пожелаю Вам духовно возрастать в Господе и научиться извлекать великое из ничтожного.
          Желаю Вам обильных Божьих благословений!

          • Эдуард:

            Дорогой Геннадий. Я благодарен вам за ваш ответ. Некоторые ваши произведения я читал… Как я уже говорил, я читал так же некоторые разделы «Апологии арминианства». Более того, скажу откровенно, я даже в одной из своих работ делал ссылку на вашу работу, когда, в свое время, поддерживал арминианство. Но когда я, после окончания арминианской семинарии, начал самостоятельно изучать НЗ на греч., я пришел к обратным выводам. При этом на меня не оказали влияния ни Кальвин, ни кальвинисты… К их трудам я обратился, когда сам пришел к подобным вывода. При этом, я не являюсь строгим последователем традиции Кальвина и кальвинистов, поскольку стремлюсь к объективности… Я хочу быть пленником не того или иного лагеря (традиции), но Слова…
            О вас же я знаю из «сведений об авторе» и знаю, что вы закончили ДХУ… К тому же о вас и о вашем богословии лучше всего говорят ваши статьи и ярая критика кальвинистов (например, Прокопенко и Коломийцева). Вы боретесь не только с учением (как вы утверждаете), но и с «плотью и кровью», т.е. конкретными физ. лицами, которые стоят за ним или же являются его адептами. Не стоит в подобных спорах , так сказать, «переходить на личности», поскольку это не корректно и не профессионально… Агрессия, которая переходит на личность оппонента, — это, выражаясь словами Сперджена, — фиговый листок, который прикрывает богословское невежество (правда, он эти слова использовал немного в другом контексте)… Я надеюсь, что последнее к вам не относится… Я уважаю вас, как человека (в первую очередь), имеющего свою позицию, и надеюсь, что такое же уважение вы будете проявлять и к другим, даже к оппонентам…
            Когда я говорил об экзегезе в ваших работах, то я имел ввиду: специализированные дискуссии о нюансах еврейского, греческого и арамейского языков; соприкосновение с критическим методом исследования Писания (текстология, текстуальные варианты (разночтения), критицизм); собственный или авторский перевод текста.
            Единственное, что я не могу понять, так это то, чего я должен стыдиться (согласно вашему ответу)?

            • Приветствую Вас, дорогой брат Эдуард. Если Вам нечего стыдится, тогда я ошибся, сделав Вам свое замечание. Простите мне эту оплошность. Что касается Ваших познаний греческого и иврита, то меня действительно заинтересовали именно те места Писания в оригинале, которые превратили Вас из арминианина в кальвиниста. Пожалуйста, не стесняйтесь привести здесь свои доводы, я попытаюсь обсудить их на уровне оригинальных языков и самостоятельно убедиться в их, как Вы утверждаете, «объективности». Итак, я готов обсудить с Вами любой из выбранных Вами текстов Писания в оригинале, который можно использовать в пользу кальвинизма. Воспримите это предложение не как вызов посоревноваться в богословии, а как искреннее желание узнать, действительно ли оригинал Писания находится на стороне кальвинистов. Впрочем, тогда Вы и сами убедитесь в том, насколько я способен заниматься экзегезой на оригинальном материале. Я думаю, эта тема будет очень интересна многим посетителям этого сайта. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

              • Эдуард:

                Дорогой брат Геннадий. Я благодарю вас за ваш ответ. Мне очень приятно вести с вами переписку. Конечно же мне было бы интересней и приятней встретиться с вами лицом к лицу и пообщаться, но пока это не возможно. Мне было бы интересно обсудить с вами некоторые тексты Писания. Но прошу меня простить, поскольку я ближайший месяц буду отсутствовать в своем родном городе в связи работой… Но я надеюсь, что через месяц мы снова продолжим нашу переписку. Я надеюсь,что это общение принесет нам определенную пользу. С уважением, брат Эдуард.

              • Я буду ждать, и также надеюсь на плодотворный диалог.
                Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  11. Эдуард:

    Приветствую вас, брат Геннадий! Я снова рад продолжить с вами общение. Хочу предложить вашему вниманию следующий текст из Писания: Деян. 13:48. В данном случае используется греч. глагол (в Синодальном переводе — «предуставлены»), который встречается в НЗ 8 раз. Его спектр значений: ставить, устанавливать, определять, назначать, давать указания относительно того, что должно быть сделано и др. (BDAG, 991). Даже не зная греч., можно обратиться к обыкновенной симфонии к Синодальному переводу и увидеть его употребления и, соответственно, переводы в др. случаях употребления. Интересно, что оно употребляется, как в дидактических, так и в повествовательных/исторических жанрах, что помогает увидеть больше сфер его употребления и его оттенки, как в богословии, так и в «быту»/культуре. Например, в Мф. 28:16 используется этот же глагол, который переводится, как «повелел» (Синодальный пер.). В последнем тексте речь идет о том, что Иисус повелел своим ученикам идти на гору. Данный глагол также использовали, когда устанавливали или назначали день/дату для какого-то события (Деян. 28:23). Другие переводы данного глагола в Синодальном переводе: «подвластный», «положили», «назначено», «назначив», «установлены» и «посвятили». Таким образом, использование этого глагола в НЗ помогает лучше понять его использования в культуре авторов и адресатов. К тому же данная информация может помочь и в толковании текстов, в которых рассматриваются богословские темы (например, Рим. 13:1). Несмотря на то, что кн. Деян. следует относить скорее к «описательным», чем «предписательным» книгам, в ней, все же, описывается «порядок спасения» (хотя и не в доктринальной форме). Что же касается текста Деян. 13:48, то надо сказать, что в нем данный глагол использован в перфекте, в пассивном залоге, что указывает на действие или событие, которое произошло раньше описываемого и имеет последствия в настоящем. К тому же – это действие, которое производится над объектом/лицом. Мой вывод: в данном тексте говорится о том, что среди слышавших евангелие уверовали те, которых Господь определил к спасению, причем в данном случае вере предшествовало Божье определение. Данный вывод согласуется также и с др. текстами посланий НЗ. Напишите, пожалуйста, что вы думаете именно об этом тексте. Буду ждать вашего комментария.

    • Приветствую Вас, брат во Христе Эдуард.
      Рад общению с Вами. Указанный Вами текст действительно свидетельствует о Божьем определении (хотя и не предопределении) спасения, но ничего не говорит о том, условно ли это определение, или безусловно. Мало того, ничто нам не препятствует понимать его в условном виде, т.е. таким образом, что Бог определил спасение не некоторых (тем более конкретных) людей, а всех тех, кто уверует и примет весть спасения. В пользу данного значения свидетельствует сам контекст: уверовали не только иудеи, но и язычники, поскольку так же, как и первые, были определены Богом для получения спасения. При этом характер этого «определения» тесно связан с личной верой или неверием тех людей, кому было проповедано Евангелие. Избирательный момент здесь объясняется личной верой или неверием людей, но не тем, что Бог определил спасение (а значит и погибель) лишь некоторым людям. А о принудительности такого определения здесь вообще не сказано ни слова.

      Вера людей здесь действительно стоит после «определения», но не в смысле его неизбежного результата, а в смысле подтверждения того, что Божье определение исполнилось условным образом. Факт уверования язычников явился лучшим доказательством того, что Бог включил в число спасаемых не только евреев, но и язычников (корпоративный аспект избрания Божьего). Иными словами, факт веры Лука использовал с целью доказательства истинности учения Павла о том, что доступ к спасению открылся не только иудеям, но и язычникам. Таким образом, язычникам было не только проповедано Евангелие, но они и уверовали в него, чтобы продемонстрировать не только предложение Богом спасения, но и его конкретный результат. Однако это не означает того, что этот результат был достигнут безусловным образом. Например, из Писания мы знаем, что Бог желает спасения всем людям, однако это не означает того, что это Его желание осуществится безусловным образом.

      Важно отметить корпоративный характер этого «определения» Божьего. Действительно, здесь не говорится о определении к спасению конкретных личностей. Напротив, начало ст. 48 свидетельствует о том, что под выражением «всех, кто был предуставлен к вечной жизни» следует понимать исключительно язычников, что согласуется и хорошо объясняет тот факт, что они «радовались и прославляли Слово Господне». Поскольку же иудеи отвергли проповедь Павла, то в числе спасенных остались фактически только язычники. Евреям было определено Богом быть «первыми», кому должно было проповедано спасение, но быть «вторыми» его получателями было определено Богом язычникам. Таким был извечный Его план, но понимаемый в корпоративном смысле. В любом случае, очевидна корпоративная характеристика спасаемых.

      Хотя перфект указывает на прошлое действие «предуставления», предшествующее описываемой вере, в оригинале слово «предуставлены» не содержит приставки «пред», а должно быть переведено просто «определены». А когда именно конкретные люди «определяются» к спасению, мы знаем из других текстов Писания – когда уверуют. Стало быть, этот текст свидетельствует нам лишь о том, что к числу «предуставленных» Богом людей относятся и язычники, поскольку они и были способные уверовать, и уверовали в Евангелие в реальности (см. напр. Ин. 6:40; Деян. 2:21). Их вера послужила свидетельством их избранности к спасению, поскольку Бог определил его только верующим людям, вне зависимости от какой-либо национальности. Однако это не значит того, что эта вера не может быть в то же самое время и условием получения спасения в дар. В любом случае, данный текст свидетельствует о зависимости веры от Божьего «определения», но не свидетельствует о безусловном характере этого «определения». Бог просто решил спасти не только евреев, но и язычников. Поскольку «предуставленные» к спасению противопоставлены отвергшим Евангелие, само это предуставление следует считать условным, а не безусловным решением или действием Бога.

      Поэтому мнение Фредерика Брюса о том, что глагол «тассо» означает здесь «были внесены в список спасаемых», является чрезмерно смелым. Говард Маршалл считает, что это слово «означает, что язычники поверили в истинность того, что Божий план искупления распространяется и на них». Деллинг считает, что слово «хосои» не свидетельствует в пользу «предуставления» строго определенного числа людей, но предпринято в целях проведения отличия обращенных лиц от просто слушающих проповедь Павла. Нейл говорит о главной мысли этого текста: «Те, кто принимает Евангелие, исполняет цель Бога о том, что все они будут спасены, и своим ответом они показывают, что достойны быть в числе святых на небесах».

      Действительно, в самом тексте нет ничего, что бы указывало на то, что Бог решил спасти лишь некоторую часть присутствующих людей. Напротив, у нас есть сильные свидетельства в пользу того, что Божье «определение» к спасению расширилось даже на язычников, так что дальше ему уже не куда было расширяться. По крайней мере, контекст указывает на зависимость этого «определения» от личных веры или неверия людей. Хотя принятие спасения не может быть причиной самого этого «определения», оно остается одним из факторов, который это «определение» учитывает.

      Почему же уверовали не все те, кто услышал проповедь Павла? Потому что не все отвечали условиям такого «определения» – вере и покаянию. Именно такой ответ подтверждается следующим текстом, находящимся в ближайшем контексте: «… вам (евреям) первым надлежало быть проповедану слову Божию, но как вы отвергаете его и сами себя делаете недостойными вечной жизни, то вот, мы обращаемся к язычникам» (Деян. 13:46). Этот текст ясным образом свидетельствует нам о том, что существует возможность оказаться недостойными вечной жизни по причине отвержения Божественного призыва спастись. Если же вопрос лишения вечной жизни является условным, то из этого следует, что и вопрос ее принятия также является условным.

      А как быть с теми, кто вообще не услышал проповедь Евангелия? Таковые либо услышат ее позже, либо будут довольствоваться Общим Откровением (Рим. 1:19-20) и предварительной благодатью (Рим. 2:14-15). Когда (см. «во-первых иудею, потом еллину») и каким путем (посредством Общего или Особого Откровения) сделать Свой призыв к конкретному человеку находится в исключительной власти Бога, однако мы можем быть уверены в том, что в конечном счете ни один человек не окажется без Божественного предупреждения о возможной его погибели и призыва к спасению.

      Сказанное не отрицает момент избрания времени или условий для проповеди. Писание достаточно ясно учит тому, что Бог обходит благовествованием лишь людей, в силу различных причин неготовых принять его, тем не менее эти люди обращаются к Нему позже. Ищущим же истину «македонянам» Он посылает Своих благовестников в первую очередь. Авраам искал Бога, и Бог не замедлил ему открыться. «Не искавшим» же Его Он открыл Свою истину о спасении несколько позже, но все равно открыл. Коль язычники не были готовы принять Евангелия, Бог и не посылал им его. Поэтому из того факта, что Бог посылает одним людям спасительный призыв в одно время, а другим в другое, нельзя сделать вывода о том, что Он от кого совсем закрыл возможность спасения.

      Надеюсь, что я смог выразить свою мысль достаточно понятным образом. Готов выслушать Ваши возражения, или же перейдем к следующим текстам, которые Вы приготовили для нас? При этом я выражаю свою заинтересованность в «других текстах», о которых Вы пишете, только прошу их согласовать с теми, которые буду приводить я, чтобы наше изучение Писания не выглядело однобоким и избирательным. Поэтому я прошу со своей стороны Вас всегда комментировать все те тексты Писания, которые я со своей стороны ставлю Вам на вид. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  12. Сергей:

    Геннадий, к какому братству ЕХБ вы относитесь?

    • Я отношусь к братству МСЦ ЕХБ и проживаю в г. Черкассы (Украина). Тем не менее, допускаю сотрудничество по данному вопросу с другими родственными братствами и конфессиями.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  13. Ivan:

    Братья, призываю вас удалить удручающие карикатуры с вашего сайта.

    Я могу понять богословское несогласие и анализ. Но высмеивание братьев – это прямое нарушение множества библейских «друг друга», в том числе и «предупреждать в почтительности», «считать высшими себя». Цель карикатур – высмеять, а не строить диалог.

    Я понимаю, что решение за вами… но здесь явный перебор!

    • Приветствуем Вас, дорогой во Христе брат Иван!
      Мотивы размещения на нашем сайте этих карикатур, а на самом деле рисунков, изображающих искаженную логику кальвинизма, состоят в желании не высмеять, а устыдить наших богословских оппонентов. Этот прием использует как Бог, так и многие Его слуги, что можно обнаружить как в Библии, так и в христианском опыте. Тот факт, что они задевают лично Вас, глубоко симптоматичен. На самом деле, Вы должны были либо признать справедливость данной критики кальвинизма, либо его опровергнуть. Поэтому прошу Вас за стол переговоров, если Вы действительно «можете понять богословское несогласие и анализ». Мы готовы реагировать лишь на обоснованную критику, а не на простые впечатления. А если быть честными, то зеркало не винят за изображение, появившееся в нем. Перебор — в кальвинизме, а не в его критике. В любом случае, мы за «диалог».
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  14. Эдуард:

    Дорогой брат Геннадий! Благодарю вас за такой обширный и подробный ответ. Я приношу свои извинения за то, что не мог своевременно ответить на него. Я уверен, что вы достаточно много исследовали данный текст, как и другие, которые вы цитировали. Однако я все же хотел бы ограничиться одним, который я предложил. Дело в том, что использование различных текстов в пользу своей точки зрения без детального их обсуждения ни к чему не приведет, в особенности в рамках «чернильной» дискуссии (мы просто не сможем обсудить все тексты). Я бы не хотел, чтобы наша дискуссия обретала вид хаотичного цитирования различных текстов Библии. В этом случае важно не количество (в пользу другой позиции можно привести также много текстов), но качество (экзегетика)… При этом давайте судить о тексте не на основании всей Библии и нашего мировоззрения (по крайней мере, в рамках данной дискуссии), но на основании его грамматического анализа и контекста (ближайшего), чтобы не впадать в крайности реформатской «аналогии веры».
    Что же касается вашего ответа, то мне кажется, что первый же абзац заранее сигнализирует о ваших предубеждениях и «догматической интерпретации» (Traina, Methodical Bible Study). Например, «…Текст действительно свидетельствует о Божьем определении (хотя и не предопределении) спасения…» Вы судите о нем на основании др. текстов и в рамках своей «системы».
    Далее, вы говорите о том, что в данном тексте «… Ничего не говорит о том, условно ли это определение или безусловно», но ниже толкуете его согласно точки зрения об условном избрании, в чем я вижу, как противоречие, так и предубеждения.
    У меня к вам вопрос: что в тексте говорит или подтверждает следующее: «Избирательный момент здесь объясняется личной верой или неверием людей, но не тем, что Бог определил спасение (а значит и погибель) лишь некоторым людям»? Как «избирательный момент» объясняется наличием личной вере на основании этого стиха?! (В этом случае мне все же придется отойти от «правил» и попросить вас привести несколько текстов в подтверждение тому, что избранию предшествует вера (на основании предвидения) или же тому, что Бог предвидит веру человека.).
    Почему вы думаете, что именно в этом тексте (я не говорю о др., которые предположительно могут это подтверждать) говорится о том, что «…Божье определение исполнилось условным образом», если вы утверждаете выше, что «… Ничего не говорит о том, условно ли это определение или безусловно»?
    Далее, вы всего лишь приводите в подтверждение своей точки зрения арминианскую доктрину, но не Писание…
    Надо сказать, что вы приводите хороший историко-культурный фон исследуемого текста. Однако, несмотря на то, что «Факт уверования язычников явился лучшим доказательством того, что Бог включил в число спасаемых не только евреев, но и язычников (корпоративный аспект избрания Божьего), уверовали именно те, которые были «предуставлены». К тому же «корпоративный аспект» не исключает «личного» обращения (Бог избирает лично и конкретно, к тому же вы сами пишите ниже о «личных веры или неверия людей»), с чем, я думаю, вы согласитесь.
    Несмотря на то, что приставки «пред» действительно нет в оригинале, это ничего не меняет. В данном случае я основываю свои выводы не на грамматике русского языка Синодального перевода, но на основании понимания плюсквамперфекта страдательного залога др.-греч яз., который обычно предшествует действию, которое происходило в описываемое время (о чем я писал ранее). Даже если перевести фразу следующим образом: «уверовали все, которые были определены», то чтобы от этого изменится в толковании?
    Несмотря на то, что Бог «…Решил спасти не только евреев, но и язычников», уверовали не все язычники мира, но определенное количество (хотя оно и не указывается). Потому здесь идет речь об определенном количестве спасенных, а не просто о «проекте» спасти не только евреев, но и язычников.
    Еще вопрос: что конкретно в приведенном тексте поддерживает следующее: «Почему же уверовали не все те, кто услышал проповедь Павла? Потому что не все отвечали условиям такого «определения» – вере и покаянию». Опять таки, вы же сами говорите о том, что в этом ст. «… Ничего не говорит о том, условно ли это определение или безусловно», не так ли?
    Поскольку я писал ранее: «Напишите, пожалуйста, что вы думаете именно об этом тексте», то вопрос о предварительной благодати можно обсудить позже, чтобы, так сказать, не распыляться.
    В поддержку противоположной позиции можно привести также ряд экзегетических и экспозиционных комментариев, например, Darrell L. Bock, Baker Exegetical Commentary on the New Testamen; F. F. Bruce (NICNT); Richard N. Longenecker, «The Acts of the Apostles» In , in The Expositor’s Bible Commentary и др.
    Как мне показалось, вы пытаетесь примирить данный текст со своими заранее сформированными доктринальными убеждениями… Но пусть текст говорит сам за себя… Если в тексте говорится о том, что Бог «предуставил» кого-то, то давайте это адекватно воспринимать, даже если мы не все в Его деяниях можем понять; даже если мы не можем согласовать или примирить волю человека и волю Божью.

    • Приветствую Вас, брат Эдуард. Вы меня неправильно поняли. Я утверждал, что сам этот текст (т.е. взятый вне своего контекста) не говорит ни в пользу условности избрания, ни в пользу его безусловности. Он говорит о том, что конкретные люди были «определены» к спасению. Разве кто-либо из арминиан отрицает предопределение, хотя оно по причине Божьего предведения и предшествует вере? Нисколько. Если же нам нужно выяснить каким именно образом эти люди, уверовавшие вследствие данного предопределения или определения (без разницы), стали избранными, тогда нам нужно обратиться к контексту, ближайшему или дальнему. И вот здесь у нас появляются доказательства условности данного избрания.

      Я удивляюсь тому, что Вы не прокомментировали ст. 46. Вас нужно просить об этом специально, или Вы считаете, что этот стих не относится к контексту? Чем Вы можете оправдать Ваше равнодушие к нему? Так или иначе, но на мой далеко не субъективный взгляд, он говорит о том, что: 1) Слово Божье проповедовалось всем без национального различия, хотя некоторые из его слушателей отвергли его (вовсе не по той причине, что им ничего не проповедовалось, а ВОПРЕКИ ей); 2) всем этим людям «надлежало» (по-кальвинистски: было предопределено) уверовать, но некоторые из них «отвергли» или отказались принять это «определение» (вовсе не по той причине, что Бог не пожелал их предопределить, а ВОПРЕКИ ей). Если же от избрания к спасению можно отпасть, это значит, что: 1) оно носит непринудительный характер; 2) оно осуществляется на условиях: личного отношения человека к Божественному призыву. Разве это Вам не доказательства?

      Кроме того, контекст неспроста акцентирует внимание на классе верующих – язычники. Оказывается, Луку интересовал, прежде всего, вопрос обращения не конкретных людей, а язычников как определенной категории лиц, которым ранее не проповедовалось Евангелие (корпоративный аспект избрания). Факт обращения язычников Павел использует для того, чтобы показать их способность уверовать, а значит и их право быть в числе «определенных». Это находится в Божьей ответственности: предложить людям спасение и с помощью предварительной благодати обеспечить возможность его принятия. Никакой принудительности этого избрания здесь не видно. Только результат, однако, мы показали, что этот результат может и должен быть достижим сугубо условным образом. Поэтому видеть здесь принудительность или избирательность Божественного призыва, значит вчитывать в сам текст идеи, в нем не содержащиеся. Вот если бы здесь было написано, что эти люди не могли не стать предопределенными, тогда у нас никаких вопросов бы не возникало. Впрочем, я и во всей Библии не нашел этой неотразимости Божественного призыва.

      Если Вы просите меня привести Вам доказательства тому, что избрание Бога к спасению зависит от веры человека, то примите к своему сведению следующее: их столько, что намного удобнее Вам привести доказательства обратного. Я, честно сказать, их коллекционирую, т.е. особым образом в них заинтересован. Признаюсь, до сих пор лично я не знаком с таковыми. Таким образом, я буду ждать от Вас этих доказательств, а также толкования ст. 46 в его связи с данным местом Писания. Без этого двигаться дальше нам будет невозможно. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

      • Забыл сказать о том, что тема предопределения в этом тексте использована Лукой с той целью, чтобы показать его читателям то, что спасение язычников было не нововведением Павла, а предвечным Божьим решением, скрытым до наступления «полноты времен». Одним словом, как и в Послании к римлянам, здесь идет речь не о предопределении самого спасения, а о предопределение его возможности и условий, в частности, проповеди Евангелия. Евреи задавали Павлу закономерный вопрос: «Почему Бог раньше не призывал к спасению язычников, а теперь вдруг стал это делать?» В своем Послании к римлянам Павел ответил на это возражение следующим аргументом: «Бог извечно определил язычников к спасению, а почему лишь недавно распространил на них проповедь спасения, то это не ваше дело». Поэтому мы являемся глиной в руках Горшечника не в том смысле, что от нас принятие спасения совершенно не зависит, а в том смысле, что не можем указывать Богу, когда и как применять Его предложение спасения к каждому конкретному человеку.
        Это не наша, а Божья забота. Важно другое, что Он никого не обойдет этим приглашением, хотя время и место его действия будут разными. Если Бог решил, чтобы спасение было возвещено «вначале иудею, а потом и еллину», то нам изменить это Его решение невозможно. Важно то, что, рано или поздно, но оно будет возвещено абсолютно всем людям. Это не значит, что Бог не желал спасать язычников до появления на земле Иисуса Христа или решил скрыть истину о нем для них в какой-либо мере. Обладание минимумом духовных знаний о Боге гарантировано каждому человеку, живущему на земле (Рим. 1:19-20; 2:14-15). Это значит, что спасение во всей своей полноте было явлено лишь Христом, но спасительный эффект Голгофского креста распространяется на все времена и все территории, т.е. имеет универсальное значение.
        Желаю Вам обильных Божьих благословений!

        • Всех посетителей прошу принять к сведению следующую информацию. Чтобы наша дискуссия проходила более менее конструктивно вам желательно уведомить меня в вашей общей богословской позиции. Дело в том, что мне приходится тратить много времени на то, чтобы узнать в ходе длительной переписки, с кем я имею дело: с кальвинистом умеренной или строгой разновидности. Чтобы мне не задавать этого вопроса постоянно, прошу вас, пожалуйста, при знакомстве сразу же укажите, каково Ваше отношение к пяти пунктам кальвинизма. Заранее вам благодарен.

          Поскольку я имею дело в основном с кальвинизмом умеренного крыла, на всякий случай я выражу собственную позицию по вопросу строгого кальвинизма, отвечающую на вопрос: «Может ли Бог быть источником зла?»

          Писание повествует нам о том, что Бог «предопределяет» условия обитания людей с определенной целью: «чтобы они искали Его, не найдут ли Его, хотя Он недалеко от каждого из нас» (Деян. 17:26-27). Каждому человеку необходимы определённые условия для принятия решений, тем более решения покориться Богу. Так как от Бога зависит, когда, где и в каких условиях жить людям, Он не допускает случаю управлять обстоятельствами, но Сам их использует целесообразным образом. Поскольку не каждый человек проявляет желание покориться Богу, все люди делятся на «сосуды милосердия» и на «чада гнева». Бог использует не только определенные обстоятельства, но и людей, отвергших Его призыв, для побуждения тех, кто еще не определился в вопросе спасения, чтобы они смогли признать Его своим Богом. Будучи «чадом гнева», фараон был использован Богом для демонстрации Божьего могущества при избавлении евреев из Египетского рабства (Рим. 9:17-18). Конечно, каждый из нас сталкивался с ситуацией, в которой Бог использовал неверующих людей не только для спасения других людей, но и с целью нашего воспитания. Например, Библия и история повествуют нам о том, что Бог использовал людей или целые народы в качестве инструмента мщения за беззакония Своего народа. Ассирия уничтожила Израильское Царство в 722 г. до н.э., Вавилон пленил царство Иуды в 605 г. до н.э., Рим его полностью уничтожил в 70 г. н.э. Равным образом только Бог определяет времена и сроки проповеди Евангелия: «вначале для иудеев, потом для еллинов». Тем не менее, Бог не определяет выбор человека принять или отвергнуть спасение, а оставляет его в его ответственности.

          Нет спора, что Бог может не только не желать спасения некоторым людям, но и причинять им зло (напр. Втор. 32:39-42; Ис. 45:7), однако спор возникает при попытке объяснения причин этих Его действий. Ветхий Завет акцентировал в основном свое внимание на земных обетованиях Божьих и по этой причине Бог, безусловно, мог посылать людям различные скорби земного характера, чтобы уберечь их от земной или духовной погибели (напр. Еккл. 7:14). Однако, если речь заходит о желании Бога предать определенных людей вечной погибели, то арминиане объясняют подобные действия Божьи таким образом, что Бог не может лишить человека спасения без серьезных на то оснований (ср. Суд. 9:23 с Суд. 9:16-20). Если бы это было так, тогда Писание не содержало бы никаких призывов предостережений (напр. Числ. 15:39) или призывов к самому человеку (напр. Мф. 9:4). Некоторые тексты Ветхого Завета говорят нам прямо о том, что Божье прощение опиралось на человеческое смирение (напр. 2 Пар. 32:26).

          Иными словами, Бог делает зло в качестве наказания за уже совершенный людьми грех (см. напр. Ис. 10:5-6), в том числе и за их собственное упорное отвержение спасительного призыва (см. ). По этой причине Писание называет злые действия Бога допускающими, а не причиняющими (см. «отступил», «попустил», «оставил» в текстах: 1 Цар. 16:14; 3 Цар. 22:23; Пс. 80:12-13). Например, древнееврейский глагол «натан», использованный в тексте 3 Цар. 22:23, может означать как «давать», так и «отдавать» («предавать»), т.е. оставлять или лишать своей опеки. Поэтому с помощью этого слова, стоящего в породе «Кал», одновременно может описываться как активное («доставлять»), так и пассивное («позволять») виды действия. Подобно ему, глагол «шалхе», используемый в тексте Пс. 80:13, способен передавать как активное действие («посылать», «простирать руку»), так и пассивное («отсылать», «отпускать», «выгонять»). Кстати, в этом месте Писания использовано слово «упорство» сердца (ср. Иер. 9:14; 13:10; 16:12), родственное слову «ожесточение», что позволяет нам лучше понять характер «ожесточения» Богом сердца фараона.
          Это смешение понятий и может вызвать недоразумение. Поскольку, согласно тексту 1 Цар. 16:14, злой дух мог «возмущать» человека лишь после «оставления» Богом, евреи могли говорить, что это возмущение строго определенным образом зависело «от Господа», т.е. было Им допущено (ср. 1 Цар. 18:10; 19:9). Иногда, за Бога даже ошибочно принимался сам сатана. Такое мнение возникало при сравнении между собой следующих текстов Писания: 1 Пар. 21:1 и 2 Цар. 24:1. В действительности же, слово «сатана» иногда может означать не известную нам духовную личность, противоборствующую Богу, но любое лицо, выступающее в роли «противника», поскольку собственный перевод слова «сатана» значит «противник» (см. в этом значении слово «воспрепятствовал» в Числ. 22:22). Стало быть, Бог сделался противником Израилю, но это не значит, что это Его действие было беспричинным и независящим от поведения самого народа, а Его сущность стала сатанинской. Разумеется, слова Христа «отойди от меня, сатана», обращенные к Петру, вовсе не означали того, что в сердце этого апостола поселился сам сатана.
          Сказанное выше означает, что до определенной меры Бог долготерпит грех человека, предоставляя ему возможность спасения, однако это долготерпение имеет свой предел. Хотя Божье долготерпение относится ко всем людям одинаково, это происходит условным образом: для тех, которые превышают меру своих грехов, оно может превратиться в осуждение на погибель, а для всех остальных продолжает призывать к покаянию. Стало быть, мера вины (личной, а не первородной, что следует строго различать) людей определяет не избирательный характер Божьего долготерпения, а универсальный и условный.

          Это обстоятельство объясняет почему, воля Божья не всегда достигалась даже в Писании, не говоря о нашем опыте (напр. Мф. 23:37; Лк. 13:34; 1 Пет. 2:15; 5:16-18; 2 Пет. 3:9; Рим. 12:2; 1 Фес. 4:3; 1 Тим. 2:4). Обратите свое внимание также и на следующие тексты Писания, противоречащие кальвинистскому тезису о непреодолимой благодати (Иов. 37:23; Мф. 18:33-34; 21:43; 22:12-13; 23:37; Мк. 10:21; Лк. 8:13; 9:53; Ин. 5:40; 6:67; 8:46; 10:36; 15:5-6; Деян. 14:6-20; 26:19; Иуд. 4-6; Рим. 8:13; 10:16; 1 Кор. 10:1-12; Гал. 5:13; Кол. 1:23; Евр. 4:2; 6:6-8; Откр. 3:20). Только условностью применения спасения к конкретному человеку можно объяснить описанные в Библии случаи отпадения от благодати, веры и Бога (1 Цар. 10:1 (ср. 1 Цар. 9:16,17); 3 Цар. 11:4,9-10 (ср. 1 Пар. 28:9); Иер. 17:13; Иез. 18:24,26; 33:18; Мф. 10:33; 13:11-15,21; Мк. 4:17; 14:21; Лк. 8:9, 10, 13; 15:24; 22:32; Ин. 16:1; Иак. 4:4; 2 Пет. 2:1; 1 Ин. 2:15; Рим. 11:20-23; 1 Кор. 6:9-10; 8:11; 15:2; Гал. 5:21; Кол. 2:6-8; 1 Фес. 3:2-5; 1 Тим. 3:6; 2 Тим. 4:10 (ср. Кол. 4:14; Флм. 1:24); Евр. 6:12; 10:26-27). А теперь уже можно привести свидетельства Писания о том, что грешник имеет способность желать, искать и воспринять Божье спасение добровольным образом: Мф. 5:6, 16, 45; 12:35; 13:23; 16:24; 21:28-32; 22:10; Мк. 8:34; Лк. 6:32-33; 9:23; 11:13; 15:18; 23:50-51; Ин. 1:47; 7:17; Деян. 10:22, 34-35; 17:27; 23:1; Иак. 1:21; 1 Пет. 3:21; Рим. 1:19-21; 2:3-11; 6:17; 7:18-19; 13:3-4; 14:18; 2 Кор. 3:2; 4:1-2; 1 Тим. 3:7; Евр. 3:15: 4:2, 7; 6:7-8; 11:6; Откр. 3:20; 22:17. Ниже приведем основной перечень текстов, утверждающих об универсальности (а значит и непринудительности) желания Бога спасать людей: Мф. 11:28; Мк. 16:15; Ин. 1:29; 3:16-17; 12:32; Деян. 4:12; 2 Пет. 3:9; 1 Ин. 2:2; Рим. 10:12,18; 11:32; 14:15; 1 Кор. 8:11; 2 Кор. 5:15,19; Флп. 2:6-11; 1 Тим. 2:4, 6; 4:10; Тит. 2:11; Евр. 2:9,15; Откр. 22:17. Во свете этих фактов трудно не признать универсальный характер как Божьей любви, так и Его долготерпения.

          Кальвинисты утверждают, что если бы Бог отправил согрешившего Адама сразу в ад, тогда это было бы все равно справедливо. Однако они упускают из вида то, что в действительности эта справедливость осуществилась лишь над одной частью человечества, в то время, как согрешило оно все. Какая же это справедливость? Именно в этом вопросе кальвинизм порочит Божью справедливость, поскольку она должна была отправить в ад именно всех людей. А если она и не могла этого сделать в виду того, что Бог состоит не только из справедливости, но и из любви, то также только в полном объеме. Иными словами, тогда никто бы не мог быть осужден за «первородный» грех по причине универсальности Жертвы Христа. Однако кальвинисты не признают универсального значения Жертвы Христа. Поэтому кальвинизм не только умаляет справедливость Божью, но и ограничивает Его любовь.

          Желаю всем друзьям обильных Божьих благословений!

          • Эдуард:

            Приветствую Вас, брат Геннадий! Если я вас не правильно понял, то прошу прощения.
            Как в самом тексте, так и в его контексте, все же, нигде прямо не говорится о предопределении «по причине Божьего предведения» веры. Подобное утверждение – это логический вывод на основании ст. 46. Оно сводится к попытке объяснить то, что трудно понять, а тем более объяснить рационально и систематически… Предопределение «по причине Божьего предведения» — это один из подходов, при помощи которого гуманисты, мыслители и философы пытаются решить проблему (если так можно сказать) предопределения. В данном случае, этот подход является плодом систематического (или основывается на негативном утверждении: Бог не может делать то, что противоречит Его природе и т.д.), но не библейского богословия.
            Что же касается ст. 46, то я его не прокомментировал, поскольку посчитал, что данный текст (контекст) не влияет и не умаляет значения слова «предуставлены», и не определяет его условный или безусловный характер. Почему-то Лука выбрал именно такой «сильный» глагол/причастие, понимание которого играет важную роль в вопросе обращения некоторых язычников. Он не случайно подчеркнул то, что из слышавших Слово язычников уверовали именно те, которые были «предуставлены». При этом, с точки зрения библеистики, в тексте не идет речь о предвидении веры определенных язычников (что, кстати, не берутся утверждать (предвидение веры) такие серьезные экзегеты и библеисты, как, например, Маршал (даже в комментариях к 16:14), Брюс и др.). Фраза «сами себя делаете недостойными вечной жизни» не говорит о том, что иудеи были предуставлены, но «отразили» благодать («предуставлены» были некоторые язычники) или же о том, что Бог не предуставил их, поскольку предвидел их веру (точнее, ее отсутствие). В ст. 46 же говорится о том, что уверовавшие язычники были «предуставлены к вечной жизни».
            На основании 46 – 48 ст. можно сказать однозначно только лишь то, что слушавшие Павла и Варнаву иудеи понесут наказание за то, что они отвергли Слово Божье, а уверовавшие язычники будут спасены, поскольку уверовали, будучи «предуставлены к вечной жизни». Вот и все богословие! Почему то, что произошло, произошло именно таким образом — человеку до конца не понять. Как согласуется воля Божья с волей человека и наоборот, — также является тайной или открытым вопросом. По отношению к этому вопросу, некоторые систематики часто не только систематизируют, но и редуцируют библейское богословие (по сути Писание), чем и, наряду в большими заслугами, оказывают плохую услугу. В тех случаях, где в Писании говорится о воле человека (во всех ее пониманиях), необходимо обращать внимание на человека (применение). Когда же речь идет о воле или декретах Бога, то следует концентрировать внимание именно на Боге. Таким образом, возможно в какой-то мере избежать некоторых экзегетических неточностей и субъективизм.
            К тому же, я не вижу, чтобы в ст. 46 говорилось о том, что «от избрания к спасению можно отпасть». В тексте нигде не говорится о том, что они были избраны к спасению. Фраза «вам первым надлежало быть проповедано слову Божию» скорее гов. о том, что евреи, как народ Завета, должны были первыми (гипотетически) принять Слово о Мессии, поскольку они имели Ветхий Завет, который свидетельствовал о Нем, и на котором основывалась проповедь апостолов (16 – 41).
            Я не хочу сказать о том, что Божье определение исключает веру человека, но при этом следует учитывать следующий вопрос-проблему: как в духовно мертвом и противящемся Богу человеке может возникнуть вера по его же инициативе (так сказать, без помощи извне, например, Деян. 16:14, что не обязательно комментировать)? Следующим вопросом может быть вопрос, о том, почему кто-то спасается, а кто-то нет? С моей точки зрения, исторически арминианских мыслителей с гуманистическим умом сильно смущал (и продолжает смущать) вопрос Божьей избирательности и справедливости (с т.з. человека). Таким образом, они часто пытались согласовать все «сотериологические» тексты Писания с интересами и логикой человека, прибегая к аристотелевской методологии.
            Что же касается моего вопроса о Божьем избрании на основании предвидения веры человека, то я все еще жду вашего ответа, в частности конкретных ссылок на Писание. Встречный вопрос – это не ответ. Буду ждать вашего ответа. Благословений вам!

            • Приветствую Вас, брат Эдуард! И все же я не могу согласиться с Вами относительно того, что контекст данного стиха свидетельствует в ничью пользу, а не в мою. Неужели ст. 46 не свидетельствует в пользу арминианского понимания проблемы спасения? Сомнение в этом вызывает у меня сомнение в объективности Вашего исследования контекста. Скажите мне пожалуйста, что именно Вам «трудно понять» в этом стихе, что Вы на этом «основании» берете на себя право напрочь проигнорировать его содержание? Мало того, Вы осмеливаетесь называть это плодом систематического, а не библейского основания? Скажите ради Бога, что позволяет Вам так небрежно относиться к библейскому тексту? Только то, что он не вмещается, на этот раз уже в Вашу систему? Тогда на каком основании Вы отвергаете мою систему, и на ее место ставите собственную? Итак, если мы говорим с Вами о библейских фактах, то ст. 46 является ПРЯМЫМ доказательством арминианского представления о спасении. Не признать этого, значит превратить экзегезу в эйзегезу. С Вашими познаниями это уж никак не к лицу. Неужели мы должны теперь не обращать никакого внимания на Вашу богословскую образованность? Пожалуйста, или имейте мужество признать достоинства противоположной точки зрения, или же нас такая дискуссия, похожая на игру в одни ворота, не устроит.

              Второе Ваше заявление о том, что контекст не влияет на понимание данного текста, обескураживает нам не в меньшей мере. Что с Вами случилось? Я рассчитывал только на честный диспут, а не на игру в экзегезу. Если быть предельно честным, Вы должны признать прямо противоположный вывод: контекст данного места Писания как раз доказывает условный характер предопределения. Далее, Вы отрицаете, что слово «надлежало» не имеет отношения к предопределению, однако на каком, простите, основании Вы это делаете? Это же злоупотребление экзегезой, а не честный богословский диалог. С таким подходом, простите с Вами не станет иметь дело НИКАКОЙ уважающий себя экзегет. За кого Вы нас принимаете, уже в третий раз оспаривая очевидное содержание библейского текста?

              Если Вы оспариваете тезис предопределения, обусловленного предузнанием, тогда Вам остается лишь одна возможность объяснения очевидного факта отвержения некоторыми израильтянами Божьего предопределения — при помощи Божьего избрания таковых людей к погибели. Неужели Вы настаиваете на этом мнении? Однако оно тем более противоречит сказанному в ст. 46, согласно которому отвержение является делом рук самих этих людей, а не Божьего избрания или неизбрания к спасению. Получается, при всем нашем желании, у нас просто нет иной возможности объяснить факт отвержения этими людьми того спасения, принять которое им «надлежало». Как и в тексте Мф. 23:37, здесь столкнулось две воли: Божья и человеческая, но Божья уступила, поскольку была оскорблена упорством человеческой. Вот где содержится подлинная причина отпадения людей от Бога.

              Итак, без идеи предузнания (кстати, вполне библейской) нам здесь невозможно обойтись, поскольку Бог зла не предопределяет, т.е. ко злу не искушает никого (Лк. 11:4; Иак. 1:13). Мнение же о том, что Бог может предопределять добро, а лишь допускать зло, можно признать состоятельным лишь в рамках убеждений о условном характере Божьего предопределения. Действительно, безусловное оставление во грехе не может носить просто пассивный характер, поскольку Бог постановил НЕ СПАСАТЬ определенных людей. И это Его решение может чем-либо существенным отличаться от Его решения погубить лишь, простите, в уме, управляемом искаженной логикой. Может быть по этой причине «умеренные» кальвинисты обычно не дружат с логикой? Поэтому ст. 46 говорит нам не только о том, что некоторые люди понесут наказание, причем вечное, но также и о том, почему получилось так, что Божье «надлежало» в их случае не сработало. Пожалуйста, не ограничивайте искусственным образом содержание данного места Писания, чтобы у нас было желание поддерживать с Вами нормальный диалог. Вы же не желаете, чтобы мы отказались от его ведения в Вашем случае? На этот раз «редукция» смысла Писания произошла именно с Вашей стороны.

              Наконец, кто Вам сказал, что вопрос спасения в Писании «не понять»? Если и «не до конца», то мы претендуем не на совершенное знание, а на определенное. Однако Вы в действительности отказываете нам даже в малом, но определенном познании этого вопроса. Откуда взялась эта тайна? Но только не от Библии. В ней есть «тайна благовествования» (почему Бог направил Свой призыв «вначале к иудеям, а потом к еллинам»?), да и та со времени Павла уже не является тайной. Но в Писании нет «тайны спасения». Эту тайну придумал Августин, чтобы с ее помощью залатать прорехи собственного богословия. Но мы с Вами договорились, проводить БИБЛЕЙСКОЕ исследование. Так давайте же оперировать только библейскими данными. Ведь только мы начинаем говорить о предварительной благодати, как кальвинисты тут же обвиняют нас в придумывании этого термина, хотя он имеет хорошие библейские основания. А здесь появляется очередная выдумка, и Вы без всяких обиняков ее принимаете за чистую монету. Еще раз прошу Вас вести с нами нормальный библейский диалог, чтобы мы могли увидеть в Вас непредвзятого экзегета.

              Мы действительно говорим о воле человека по отношению к вопросу принятия спасения, как и о воле Божьей по вопросу условного осуждения к погибели. Например, «Ко всем же сказал: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» (Лк. 9:23). «Кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю» (Ин. 7:17). «В последний же великий день праздника стоял Иисус и возгласил, говоря: кто жаждет, иди ко Мне и пей» (Ин. 7:37). «… чтобы они искали Его, не найдут ли Его, хотя Он недалеко от каждого из нас» (Деян. 17:26-27). «И Дух и невеста говорят: прииди! И слышавший да скажет прииди! Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром» (Откр. 22:17). Очевидно, что эти призывы были обращены не к верующим, а к невозрожденным людям. Значит обычные люди вполне способны «желать», «искать» и «жаждать» СПАСЕНИЯ, разумеется, при помощи предварительной благодати. Поэтому никакой проблемы в вопросе отношения между промыслом Бога и волей человека в действительности не существует, если стать на точку зрения условности предопределения.

              Наконец, Ваша ссылка на гипотетическую возможность отпасть является совершенно искусственной и предвзятой. Что это за отпадение от спасения, в котором можно остаться? Это же игра в термины? Таким же путем можно оспорить реальное отпадение сатаны, ведь он также мог отпасть от Бога лишь гипотетически. Наконец, мог отпасть от Бога гипотетически и Адам в Едеме. Однако что в таком случае останется от доктрины «первородного» греха? Меня удивляется Ваше стремление оправдать кальвинизм ЛЮБОЙ ценой, включая и честный разбор доводов Писания. Если же Вы берете на себя смелость идти против библейского учения, у нас с Вами не может быть ничего общего. Простите, но до сих пор Вы не привели никаких доказательств тому, что Ваша экзегеза действительно уважительно относится к самому содержанию Библии.

              Впрочем, как я вижу, Вы неуважительно отнеслись и к логике, назвав ее «аристотелевской методологией». Однако логика создана не Аристотелем, так же как и любой закон учеными лишь открывается, а не создается. О Создателе ее, я думаю, Вы уже догадались. Поэтому я заранее Вас предупреждаю: только уйдете в сторону от разумных оснований ведения нашей дискуссии, мы с Вами тут же распрощаемся. У нас нет времени на демагогию, которой так прославились все сторонники богословского иррационализма, начиная с Августина. Итак, как видите, к Вам у нас есть масса претензий, причем признаваемых всем культурным миром. Создадите себе собственную логику — будете с нею бороться против ветряных мельниц. Однако знайте, что в таком случае Вы будете бороться с тем, что создали сами.

              Теперь пройдемся по Вашим вопросам. Я уже говорил о том, что человеческая воля не принимает решение принять спасение СОВЕРШЕННО самостоятельно, но опирается на действие предварительной благодати, которое обеспечивает эту и способность, и возможность. Здесь существует синергическая, а не монергическая связь между Богом и человеком. Вы спросите: «А что же зависит от самого человека?» Я отвечу: ничто из области заслуг, но желание получить помощь из области потребностей. Иными словами, Божья благодать опирается не на заслуги, а на потребность человека в Божьих заслугах. Иметь же потребность не значит иметь заслугу. Поэтому выражение нужды в Божьей благодати не только не противоречит заслугам этой благодати, но делает последние действительно востребованными и необходимыми. К тому же принудительным спасение не может быть по самому определению слова «благодать». К принятию дара не принуждают. Если же благодать не принуждает, человек должен обладать способностью ее принять. Тем не менее, эту способность нужно понимать правильно: это способность проявления нужды в Божьей благодати, а не заслуги. Поэтому у меня к Вам встречный вопрос: «Адам в Едеме до своего грехопадения был способен принять спасение по свободе или же по Божьему принуждению?» Если по принуждению, значит Богу был нужен его грех. Если же по свободе, тогда нет никаких проблем и в случае с пониманием такой же способности грешника, хотя она и оказалась сведенной «первородным» грехом лишь к его «внутреннему человеку» (Рим. 7:14:25).

              Второй Ваш вопрос для нас вообще-то никогда не был вопросом. Этот вопрос является действительно актуальным лишь в применении к кальвинистской концепции о безусловности избрания. То, почему одни люди спасаются, а другие нет — зависит от условного характера спасительного призыва Бога. Бог пожелал, чтобы вопрос спасения не определялся без участия воли самого человека, тем более согрешившего, поскольку Ему было угодно получить славу со стороны не безвольного, а свободного существа. Поэтому принимая спасение, человек прославляет Бога, а отвергая, избавляет Его от причинения греха и погибели людей. Кальвинисты же действительно загнали себя в угол, признав то, что Бог способен даровать спасение безусловным, а значит и принудительным образом. Поэтому мы вовсе не обязаны принимать кальвинистские предпосылки, которые заведомо заведут нас в тупик. Ради Бога, избавьте нас от этого «долга». Нет уж, у нас и своих проблем хватает, чтобы решать еще и Ваши. Честно говоря, сваливать на других людей собственные проблемы — не гуманно, не говорю уже не по-христиански.

              До настоящего момента Вы требовали от нас объяснения конкретного текста Писания. Как же воспринимать теперь Ваш отход от этого правила? Прежде, чем перейти к следующему вопросу, т.е. обсуждать вопрос условности или безусловности предопределения, давайте сделаем заключение по этому. Только запомните одно: после того, как я приведу Вам доводы в пользу условного характера предопределения, Вам все же придется привести подобные же доводы противоположному тезису. Этого требует честность. Потом мы сделаем сравнение: кто из нас лучше справится со своими проблемами. В таком случае Ваше желание рассуждать лишь над конкретными текстами Писания придется отодвинуть в сторону. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  15. Юлия:

    Люди, опомнитесь. Мало «библейского кальвинизма», так теперь еще и «библейское арминианство» появилось. Вы тратите данные вам Богом силы и драгоценное время не на проповедь Евангелия, а на «проповедь» о заблуждениях (с вашей точки зрения) братьев во Христе. И не только сами так поступаете, но и других побуждаете к этому. Дьявол хочет разделить и поссорить Христовых детей, и вы ему подчиняетесь… Опомнитесь! Мы должны быть Христовыми благовестниками в этом мире, а не ругателями братьев!

    • Приветствую Вас, дорогая в Господе сестра Юлия! Неужели Вы не знаете того, что не всякое примирение можно назвать Божьим, как и не всякое обличение сатанинским? Поэтому Вы ошибаетесь в том, что называете наше искреннее желание удержать наших братьев от опаснейшего заблуждения «ругательством». Мы боремся не с братьями, а с ложными учениями. И этой обязанности с нас никто еще не снимал.

      Грешникам же мы можем и должны проповедовать только истину. Если же они видят, что мы сами не готовы преклонить свои головы перед нею, тогда какая может быть польза от такой проповеди? Грешникам нельзя проповедовать ложное учение Кальвина о том, что Бог лицеприятен и среди всех народов и людей у Него есть любимчики. Стало быть, «опомниться» нужно не тем, кто пытается предостеречь верующих людей от опасного заблуждения, а тем, кто является (вольным или невольным – судить не нам) распространителем этого заблуждения.

      Поэтому, дорогая сестра Юлия, вместо того, чтобы призывать нас к миру, Вам следовало бы призывать к следованию истине, поскольку греховно искать мира с ложью. А коль и появилось среди христиан два несовместимых между собой учения (условно ли спасение или безусловно?), то нужно сделать выбор между ними, опираясь на более тщательное изучение Слова Божьего, а не на свои чувства или предпочтения. Поиск примирения в таких вопросах на самом деле есть вызов Божьей истине. Поэтому желаете ли Вы этого или нет, Вам предстоит определить, какое же из них действительно является библейским учением. Наш сайт и существует для того, чтобы помочь Вам сделать этот нелегкий выбор.
      Желаем Вам обильных Божьих благословений!

  16. Сергей Иванов:

    Геннадий, спасибо за отзыв! Хотелось бы услышать Вас по другим темам, рассматриваемым на упомянутом сайте — о религии и деноминациях, об общинах и служителях, о Духе Святом и троице, о тайне беззакония и ложном евангелии и многих других «тайнах» современных взглядов. Надеюсь на дальнейшее обсуждение.

    • Дорогой брат Сергей, по этим вопросам у меня может быть полное согласие с Вами, а если даже и не полное по каким-то моментам, то обсуждать все эти детали я не в состоянии чисто физически. Я специализируюсь лишь по двум достаточно большим темам: арминианству и пацифизму. И если сказать честно, то я и здесь не справляюсь со всем объемом моих обязанностей. Поэтому прошу меня извинить за то, что я не могу поучаствовать в обсуждении остальных материалов данного сайта.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

      • Роман Чепец:

        Геннадий ваши арминиане извращают учение о спасении. О Божественном избрании выдвигают нелепицу, и верят в свою теорию. Я удивляюсь как они плохо знают писание, неужели Бог не открыл им глаза на истину. Или может они не возросли духовно? Сам Сперджен говорил о себе, что он был уверовавшим арминианином, но потом возрос в учении благодати, и держался его до самой смерти. Его слова: Да неизменная истина
        Ведь неизменен Бог
        Предать ее немыслимо
        Коль в вере своей строг.
        Дорогие друзья вы младенцы, возрастайте духовно. И я не удивлюсь если сайт будет называться Евангельский кальвинизм.

        • Приветствуем Вас, дорогой брат Роман. Очень интересный отклик. Причем весьма информативен. Если Вы будете продолжать в том же духе, я уверен, что наш сайт переименуют, как Вы предлагаете. Что касается арминианства Сперджена, то мне известна другая информация. Он вначале был строгим кальвинистом, а потом отказался от четырех из пяти пунктов кальвинизма, оставив за ним лишь пятый. А Вы лично сколько признаете пунктов «тюльпана»? Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  17. Сергей Иванов:

    Жапь, спасибо.

  18. Иван:

    Полная свобода от греха (для Геннадия Гололоб).
    ——————————————————————-
    Приветствую вас брат Геннадий, очень хотел бы с вами пообщаться.
    Мне понравились ваши здравые аргументы в битвах на сайте.
    Я знаком частично с догматической позицией арминиан и с ней согласен.
    Но вот есть одна определенная позиция на которой уверовал я.
    Хочу о ней рассказать вам и услышать ваше мнение в некоторых догматических вопросах. Может найдется что то общее и мне будет легче идти в перед за Христом.
    Я крещеный по вере, уверовал в Иисуса Христа на основании Евангелия, в котором видел много стихов и эпизодов, которые мне свидетельствовали о полной свободе от греха и это меня влекло. Я уверовал и обратился к Богу и уже через 6 месяцев у меня проявился дар проповедника. Первое слово которое Господь послал мне свыше и открыл Духом Святым, был эпизод со слепым Вартимеем у дороги. Я даже не сразу смог понять как я смог увидеть в этом человеке образ христианина, ведь Вартимей не видел Христа, не нюхал Его и за руку с ним не здоровался, но он слыхом услышал о Христе и поверил Ему и по вере получил прозрение. То есть через этот эпизод с вартимеем я понял что вера наша не от виденья а от слышанья и Вартимей встал оставил все и пошел за Христом.
    Потом Бог посылал и другое слово об исцеленном у Вифезды которому было сказано «Вот ты выздоровел, не греши больше» и много подобных мест Бог посылал мне во свидетельство и доказательство что во Христе полная свобода от греха сразу. По началу Геннадий у меня так и было, я был свободен от греха точно и в моей плоти даже намека не было на желание пить, курить, блудить, честно говорю, реально не было. Но вот прошло время и меня стали переубеждать, что это пройдет, что мы не видели что бы кто жил и не грешил, да и сами мы как говорит Иаков много согрешаем, что не возможно жить и не грешить.Что Христос освобождает только от внешних грехов а внутриние оставляет для борьбы. Мне приводили разные места писания где верующие согрещают, потом я обратил внимание что в основном это примеры из учения апостола Павла противоречащие полной свободе от Христа, хотя у того же Павла в основопологающей 6 главе послания к Римлянам свидетельство о полной свободе от греха («Дабы тело греховное было упразднено» и «Ибо умерший освободился от греха» и другие места, но ныне умерши для закона, котромым были связаны, мы освободились от него…). Но обычно эти места и многие другие свидетельствующие о свободе от греха не принимают в доказательство. Дорогой брат Геннадий я верю в простую истину от Бога, что если Сын освободит то истинно свободны будете. Истинно свободный человек это тот внутри которого нет мотивации ко греху, потому что эту мотивацию упразднил на кресте Христос, вопрос только в том поверил ли человек в это и принял ли человек это. Я верю на основании Писания что Христос дает полную свободу от греха сразу и что можно жить и не грешить и что нужно сохранить эту свободу до конца и возрасти в ней.. А тот кто хочет оправдать свой грех, тот всегда будет искать места из Писания которые ему позволяли бы жить и грешить а кто хочет жить свято тот будет стремиться к святости и проповедывать о свободе и безгрешной жизни то есть направлять к идеалу (Будьте совершенны как совершен Отец ваш Небесный).Вот такая моя позиция, не знаю как дальше жить? как проповедывать о полной свободе во Христе, если в это ни кто не верит и говорит что это не возможно.Как доказать не знаю.
    Что скажете по всему моему рассказу? ваше мнение?
    С Уважением брат Ваня.
    С Богом.

    • Приветствую Вас, брат во Христе, Ваня.
      Попробуем ответить на Ваш вопрос.
      Могут ли христиане грешить? Да, поскольку не всегда доверяют Господу в борьбе с грехом. Могут ли они не грешить? Да, поскольку со Своей стороны Господь обеспечил все для этого. Реальная жизнь христианина находится между двумя этими вполне реальными возможностями. Неудивительно, что мы находим на страницах Священного Писания многие недосмотры и погрешности даже в жизни тех людей, которые названы «непорочными» (Быт. 9:21; Иов. 3:1; 2 Пар. 16:7; ср. Гал. 2:20; 5:17; Флп. 3:12-14). Может ли человек достигнуть совершенства при помощи Божественной благодати? Следует признать, что абсолютным совершенством может обладать только Один Бог. Мы же можем быть совершенными в делах или в вере лишь в относительном смысле.

      Иными словами, нельзя сказать, что жизнь христианина никак не изменяется сразу же после его уверования, иначе возрождение оказалось бы бесплодным. Однако, освящение христианина – это процесс, а не момент, какой имеет место при его оправдании и возрождении. Почему? Потому что веры для освящения нужно больше, чем для возрождения. Действительно, принять спасение и посвятить Богу свою жизнь верой сравнительно легче, чем отблагодарить Его за это и проявить Свое к Нему уважение посредством своих дел. Поэтому мы освящаемся в соответствии с развитием нашей веры после нашего уверования (см. «возрастает» в Еф. 2:21; Кол. 1:6; 2 Фес. 1:3; ср. Иак. 2:22; 1 Пет. 1:13; 1 Ин. 4:17; Еф. 4:13; Кол. 1:28; 4:12).

      Это значит, что определенная категория грехов (и, следует признать, что это – категория самых значительных грехов) в результате оправдания уже не может проявляться в жизни христианина, но некоторые из них еще будут беспокоить его, как говорил Христос, «омытому нужно только ноги умыть» (Ин. 13:10), так что христианин призван просить за них прощение и избавляться от них (Мф. 6:12; Евр. 12:1). Таким образом совмещаются между собой определенная безгрешность (1 Ин. 3:9; 5:18) и определенная греховность (1 Ин. 1:8-10; Иак. 3:2а) христианина, находящиеся в разных плоскостях проявления, но не в одной и той же (см. Иак. 3:2).

      Зависимость Божьей благодати от самого отношения человека к греху и к Богу, не позволяющая возложить на Бога всю ответственность по нашему освящению, объясняет то, почему христианин не может достигнуть духовного совершенства на этой земле. Поэтому, по Писанию, наша борьба с грехом должна продолжаться всю жизнь (3 Цар. 8:46; Притч. 20:9; Еккл. 7:20; Иак. 3:2; 1 Ин. 1:8) именно по той причине, что мы не всегда выходим в ней победителями. Поэтому исповедание грехов и молитва к Богу об их прощении являются актуальными до конца наших дней (Иов. 9:3, 20; Пс. 31:5; 129:3; Притч. 20:9; Ис. 64:6; Дан. 9:16; Рим. 7:14; Мф. 6:12,13; 1 Ин. 1:9).

      Тем не менее, на проявление того совершенства, на которое мы способны по нашей начальной вере, христианин способен и поэтому призывается Писанием (Мф. 5:48; Иак. 1:4; 2 Кор. 13:9; 2 Тим. 3:17). Среди таких людей мы видим Еноха, Ноя, Иисуса Навина, Халева, пророка Даниила, царя Асу и других библейских персонажей, чье поведение мы можем назвать более духовно зрелым, чем других людей, которые также называются в Писании детьми Божьими. Хотя Бог прощает грехи верующих людей, последние все же призваны не только получать прощение, но и постепенно избавляться от самой власти греха, преображаясь в образ Христов (Рим. 8:29; Евр. 6:1).

      Таким я вижу ответ на Ваш вопрос.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений1

  19. Сергей Иванов:

    Друзья, откуда уверенность, что Сперджен спасся? Он во многих вещах олицетоврял религиозный Вавилон и учение «церкви»- блудницы

    • Дорогой брат Сергей, не наше с Вами дело определять кто спасся, а кто нет, поскольку даже дела человека не всегда являются достаточным для этого признаком. Если же у Вас есть какие-то возражения против учения Сперджена, Вам следовало бы их привести в конкретном виде и при наличии доказательств со ссылками на его собственные высказывания.
      Желаем Вам Божьих благословений!

  20. Сергей Иванов:

    Геннадий, я тоже думаю, что не наше дело наделять человека безоговорочным авторитетом в вопросах спасения, и не только человека, но и деноминации и религиозные доктрины.

    • Дорогой брат Сергей. Нам дана Христом власть лишь свидетельствовать о пути спасения и погибели, однако кто из людей ответил на Божьи условия спасения и устоял в них, а кто нет, нам не дано знать. В душу человека не заглянешь. Конечно, правильные доктрины важны, но и они не защищают от неправильного поведения. Поэтому спасение нужно провозглашать до тех пор, пока есть грешники, а с «праведниками» разберется Сам Бог.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

      • Сергей Иванов:

        Геннадий! Спасибо Вам за общение. Очень прошу рассмотреть такой вопрос: вера и следование «неправильным» доктринам может ли быть в жизни настоящего христианина и влияет ли на спасение. Известно, что даже в православии есть искренние и борющиеся с грехом верующие, но как Господь на них смотрит, когда они провозглашают людям свои доктрины. То же самое можно сказать и про баптистов, пятидесятников, католиков, свидетелей иеговы и т.д. Надеюсь на дальнейшие рассуждения.

        • Приветствую Вас, дорогой в Господе брат Сергей.
          Вы задали хороший вопрос, но не знаю, понравится ли Вам мой ответ. Спасение зависит от исповедания (разумеется, искреннего) не всех, а лишь некоторых доктрин, т.е. оно зависит от богословских представлений о вере и покаянии.

          Во-первых, спасенный человек не может не признавать спасительный статус веры и покаяния. Первая относится к вероисповедному авторитету Библии, второе выражает личное отношение к понятию «грех», представление о котором имеют даже самые примитивные человеческие сообщества. При этом он должен понимать, что вера и покаяние — это средства не требования у Бога спасения, а просьбы: спасение — это дар, а не предмет торговли. В любом случае, спасение принимается человеком добровольно, а не принудительно, каким бы ни было это принуждение — посредством внешних обстоятельств или внутреннего внушения (такими как скорбь, или заманивание). Т.н. «влечением» является непринудительное влияние Бога, в любом случае убеждающего, но не силового характера.

          Во-вторых, он должен верить в то, что в вере и покаянии есть элемент, зависящий лишь от самого человека, поэтому он не вправе просить у Бога того, чего Бог ему никогда не обещал. Например, он не может искушать Бога такими словами: «Господь, пошли мне покаяние и веру (как, впрочем и послушание, или верность Тебе)». Вместо такой молитвы ему следовало бы просить Господа просто помочь покаяться и уверовать, поскольку наша личная к этому способность действительно является слабой и потому нуждающейся в т.н. «предварительной» благодати Бога, которая имеет универсальное значение. Поэтому необходимо различать веру и покаяние (1) как Божий дар самой возможности их существования, предоставляемой Богом каждому в благоприятное для него время, а также (2) как Божью содействующую помощь в их реализации (синергизм здесь не опасен, поскольку не включает в себя дела или внешние поступки людей, которыми оперирует «закон»), и, наконец, (3) как личную ответственность за конкретную реакцию на непринудительное предложение Божье.

          В-третьих, он должен верить в продолжающийся характер веры и покаяния — этих условий получения спасения даром. Здесь может возникнуть вопрос о продолжительности покаяния, однако последнее следует понимать не как сиюминутное вербальное исповедание, но как кроткое или сокрушенное состояние духа человека, всегда готового каяться за любой грех, который откроет ему Дух Святой. Вочман Ни называл это состояние «надломленностью духа», а Христос его «нищенством». Последнее является наиболее верным признаком спасения человека, поскольку воистину скромных и готовых уступить (в смысле отойти от требований справедливости в пользу проявления любви) христиан в современных церквах найти очень трудно.

          Оценивая эти критерии, мы понимаем, что им могут соответствовать представители большого круга христианских деноминаций, включая католиков и православных. Последние, хотя и добавляют к вере и покаянию еще и дела, однако необходимость веры и покаяния не отрицают. Кроме того, искренне заблуждающемуся человеку Дух Святой рано или поздно укажет истинный путь, чтобы он смог сделать сознательный выбор в пользу последующего выхода из этого заблуждения. Таким образом, в данном вопросе я занимаю среднее положение между верой в то, что спасение возможно получить лишь в одной какой-либо христианской деноминации, поскольку не существует какой-либо церковной монополии на спасение, и верой в то, что оно возможно в любой христианской конфессии, поскольку последняя может не отвечать выдвинутым выше критериям ее богословской причастности к спасению.

          Иными словами, «спасительными» является не одно, а несколько христианских вероисповеданий, отвечающих вышеуказанным критериям. И самое главное, я верю в то, что спасение не гарантировано принадлежностью даже к самой доктринально безупречной конфессии, поскольку всегда существует опасность отречения от непрестанного проявления веры и покаяния, от которых зависит наше спасение. Однако преувеличивать доктринальную составляющую спасения я не стану, поскольку в основном от Бога отпадают или Его не принимают не по доктринальным, а по сугубо моральным причинам. Вопрос спасения людей, совершенно незнающих каких-либо доктрин, решается Богом в соответствии с тем, как человек отреагирует на ту меру спасительных познаний, минимум которых имеют совершенно все люди и которые описаны в тексте Рим. 1-2. В любом случае, Кровь Христа потенциально включает в себя абсолютно всех людей, когда-либо живших на нашей планете.

          Таким вкратце является мой ответ на поставленный Вами вопрос. Надеюсь на то, что он отвечает всем библейским требованиям и будет адекватно воспринят Вами.
          Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  21. Сергей Иванов:

    Сирах 18 12 И сказал Он им: «остерегайтесь всякой неправды»

    • Приветствую Вас, дорогой брат Сергей.
      Мы говорим о кальвинизме правду, что может подтвердить строгий кальвинизм, поскольку обладает смелостью признать, что наши обвинения в адрес кальвинизма справедливы. Что же касается умеренного кальвинизма, то кальвинисты этой породы никогда не признают за собой вины, поскольку принципиально отрицают логику, не терпящую противоречий. Поскольку же их богословие внутренне противоречиво, а работать головой они отказываются, то им приходится защищать свою позицию лишь тем, что отрицать закономерные следствия, вытекающие из их убеждений. Скажу Вам честно: это способно сбить с толку любого, кроме думающего человека. Поэтому единственное, что может помочь избежать опасности этого учения — это логика. Ее кальвинисты боятся как огня, правда не все, а лишь умеренные. Строгие кальвинисты любят логику, но эта логика у них прямо приводит к обвинению Бога в аморальности, которого в свою очередь желают избежать умеренные. Это объясняет, почему нам невозможно принять ни одну, ни другую разновидности кальвинизма. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  22. Здравствуйте,Геннадий.
    Разыскивал я Амишей -и вконец запутался: меннониты,амиши,арминианцы,реформатская баптистская церковь…
    Не вкурсе,Реформатская баптистская церковь являются ли меннонитами? и являются ли амиши меннонитами?

    • Приветствую Вас, khochudeneg. Реформатская баптистская церковь это кальвинисты, но не меннониты. Амиши — это самая консервативная из меннонитских церквей. По отношению к кальвинизму, они арминиане, как и все меннониты. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  23. Брат Максим Гильдебрант:

    Приветствую вас брат Геннадий. Недавно мое внимание обратили на изменения в сайте Ереси нет. Не Могли бы вы выразить ваш взгляд на происшедшее. Не знакомы ли вы с Альбертом Исаковым? Были ли у вас попытки побеседовать с ним. Спасибо. Брат Максим.

    • Приветствую Вас, дорогой брат Максим.
      Да, я сотрудничал с братом Альбертом, но когда узнал о его переходе в православие, отправил ему письмо с моим недоумением и просьбой ответить лишь на один вопрос: на каком основании некий православный апологет Малаков считает спасение не даром (по вере), а заслугой (по делам). До сих пор я не получил никакого ответа. Я понимаю, что невозможно толковать благодать Божью как простой дар возможности спасения, причем такой, что спасение оказывается зависимым от дел самого человека. Получается, нас с чьей-то легкой руки возвращают в ветхозаветный иудаизм: там также жертва давала новый шанс заработать свое спасение. Получается, Христос унижается до уровня значения ветхозаветной жертвы, делая тем самым Его труд на Голгофе совершенно не нужным. Представление некоторых современных богословов типа Сандерса, Райта и Данна о том, что благодать Христа нужна для прощения грехов, совершенных человеком лишь до его уверования, и совершенно не применима для грехов возрожденной жизни, следует признать ошибочным. Назвать такого Христа Спасителем можно лишь отчасти и с большой степенью воображения. Это все равно что назвать спасителем ветхозаветную жертву или закалающего ее священника. Одним словом, хотя у меня есть много других статей по теме православия, которые я выложил на сайте Игоря Колгорева, я ограничился только этим вопросом. Но, вероятно, Альберт не ответит, пока не проконсультируется с Малаковым. Поэтому подождем ближайшей дискуссии, результаты которой, конечно же, следует опубликовать.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  24. Елена:

    Уважаемый брат Геннадий, подскажите пожалуйста как связаться с автором Еленой Сердюк

    • Уважаемая Елена.
      К сожалению, я не имею ее имэйла, поскольку взял этот материал из одного из открытых источников Сети. Сейчас уже не помню какого. Поэтому я не знаю этого автора лично. Пожалуйста, поищите это имя по поисковикам. Извините, что не мог помочь Вам в этой просьбе.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  25. Liubov:

    Приветствую всех. У меня вопросы, 1 Почему именно Арминианство?(имеется в виду название) 2 Это тоже что и баптисты? 3 Поддерживаете ли вы МСЦЕХБ ?

    • Дорогая во Христе сестра Любовь.
      Ответим с Божьей помощью на Ваши вопросы.

      1. Словом «арминианство» обозначается богословское учение о спасении, выступающее альтернативой кальвинизму. Происходит оно от имени голландского богослова конца шестнадцатого-начала семнадцатого веков Якоба Арминия, который опровергнул учение о спасении Жана Кальвина. Арминий в отличие от Кальвина, считавшего спасение принудительным действием Бога, объяснял спасение как Божий ответ на свободное выражение человеком своей потребности в даре Божественной благодати. Поскольку других, кроме этих двух вариантов объяснения спасения просто не имеется, приходится выбирать между существующими.

      2. Хотя арминианский взгляд на спасение присущ т.н. «общим» баптистам, его исповедуют не только они, но и англикане, методисты, меннониты, пятидесятники и ряд других протестантских конфессий. Таким образом, понятие «арминианство» выходит за пределы каких-либо церковных объединений, союзов или конфессий, поскольку относится только к пониманию доктрины спасения.

      3. Да, поскольку в этом братстве ЕХБ вопрос арминианского понимания спасения (без использования этого названия) прописан в Вероисповедании и журналах «Вестник истины». Впрочем и другие союзы ЕХБ в той или иной мере являются арминианскими в вопросе понимания пути спасения.

      Желаем Вам обильных Божьих благословений!

  26. илья:

    есть ли какой-нибудь видео блог по теме арминианства?

    • Я специально не занимался этим вопросом, хотя уверен, что в англоязычной Сети таковые есть. У нас же имеется лишь отдельные видео по этой теме, которые кому-то следовало бы собрать в одно место. Моя задача намного скромнее: дать хотя бы начальные сведения по арминианской теологии.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  27. илья:

    пожалуйста посоветуйте хороший экзегетический материал(арминианского толка)по евангелию от иоанна

    • Дорогой Илья. На русском языке у нас очень мало такого материала. Вернее его следует искать в переведенной арминианской литературе в разрозненном виде. Посмотрите, например, отдельные главы из книги Уильяма Клейна «Новый избранный народ. Корпоративный взгляд на избрание» и в подобных ей. Разумеется, отличным будет толкование отдельных цитат, во всем остальном можно пользоваться и кальвинистскими комментариями.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  28. почему нас так мало ?

  29. Евгений:

    Здравствуйте Геннадий !
    Можно ли использовать эти ответы на начальном этапе тем кто начинает поиски Бога ? https://www.gotquestions.org/Russian/, кто отвечает на эти вопросы ?
    просто я например на многие вопросы ответы нашел на этом сайте( до того как пришел в церковь), сейчас я конечно прошу у Господа мудрости для понимания писания да и у братьев спрашиваю
    Я почти половину это сайта перевел в формат .fb2 думая это будет полезно почитать используя электронную книгу
    Но «попал» на ответов которые вызывают некоторые противоречия в душе

    • Дорогой брат Евгений.
      По другим вопросам этот сайт хорош, но вопрос спасения излагает тенденциозно.
      Это откровенно кальвинистский сайт, пользоваться которым в данном случае я рекомендую очень осторожно. Просьба другим (особенно новообращенным) его не рекомендовать.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  30. Евгений:

    https://www.gotquestions.org/Russian/Russian-arminianism.html думаю дошел до ответа…
    а половину уже перевёл в формат в .fb2

    • Да, здесь изложена кальвинистская позиция. Правда,третий пункт они каким-то парадоксальным образом признают в арминианстве, хотя он рушит всю их стройную структуру «тюльпана». Однако все их доводы страдают одним недостатком: умалчивают условный характер всех Божьих обетований.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  31. Евгений:

    так стоит переводить мне до конца остальные ответы или нет ?

    • По вопросу спасения лучше такого перевода не делать.
      Сами понимаете, что становитесь причастниками заблуждения.
      Предлагаю сформулировать арминианские ответы. Если будет нужна, помощь помогу.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  32. Евгений:

    объем работы большой предстоит…

  33. Artur:

    Мир вам и благословение.
    Бог ненавидит грех и грешника, или только грех? Какие места писания говорят о том что Бог ненавидит грешника?

    • Дорогой брат во Христе Артур. Бог ненавидит грех, но не грешника.
      Мне неизвестны места Писания, говорящие о том, что Бог ненавидит грешника.
      Разве в смысле обобщения, например: «Страх Господень — ненавидеть зло; гордость и высокомерие и злой путь и коварные уста я ненавижу» (Притч. 8:13; ср. Откр. 2:6, 15). Зато мест Писания, утверждающих любовь Бога к грешникам, достаточно, например: «Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев? И ты, сын человеческий, скажи сынам народа твоего: праведность праведника не спасет в день преступления его, и беззаконник за беззаконие свое не падет в день обращения от беззакония своего, равно как и праведник в день согрешения своего не может остаться в живых за свою праведность» (Иез. 33:11-12; ср. 2 Цар. 14:14; Иез. 18:, 23, 32; Аг. 1:5).
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  34. Брат Максим:

    Мир вам, дорогой брат. Вы бы не могли подсказать где скачать книгу Котрелла «что говорит Библия о Боге- Вседержителе»? И мне интересно знать ваше мнение по поводу его взглядов на крещение — Вы их разделяете? И по поводу «первородной благодати» Благословения вам.

    • Дорогой брат Максим. Эту книгу я не видел в Сети в свободном доступе.
      Что касается крещения, то лично я думаю, что оно не относится к теме спасения, а те места Писания, которые Котрелл или представители Церкви Христа приводят в качестве доказательств этого тезиса я объясняю вербальным исповеданием, которое произносится крещаемым в день заключения им завета с Господом посредством водного крещения. Касательно «первородной» благодати, то я верю в «предварительную» благодать, которая действительно частично нейтрализует непреодолимое действие «первородного» греха (см. напр. Ин. 1:9; Рим. 2:4), опираясь на присутствующий в душе человека первозданный «образ Божий» (см. Рим. 7:18-19). Однако как ни называть эту благодать, я ее себе представляю немного другой: она может исчезнуть не с первым личным грехом (мнение Котрелла), а лишь с систематически совершаемым грехом (мое мнение). Поэтому я не разделяю этот взгляд Котрелла на первородную или предварительную благодать, иначе ни один грешник не смог бы покаяться перед Богом, а в принудительный призыв спасающей благодати арминиане не верят.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s