Разоблачение кальвинизма Джона МакАртура

Дэн Корнер

 
http://www.evangelicaloutreach.org
Address: P.O. Box 265, Washington, PA 15301-0265, USA

 

В своём тридцатилетнем служении, Джон МакАртур достиг влияния по всему миру через свои радиопередачи «Благодать Вам», более двух дюжин книг, двенадцати миллионов кассет, Церковь Благодати и другие энергичные предприятия. Несомненно, его религиозное влияние и кальвинистские истолкования Священного Писания проникли в жизни бесчисленных практикующих верующих по всему миру.

Давно, в конце 1980-х и начале 1990-х, МакАртур вел богословскую войну относительно спасительной веры, особенно с Чарльзом Райри и Зейном Ходжем. Именно тогда Джон МакАртур написал одну из его наиболее известных книг – «Евангелие согласно Иисусу». Он даже выпустил свою собственную Учебную Библию, названную «Учебная Библия МакАртура».

До той богословской войны, в 1980-х Джон МакАртур получил скандальную известность в светских газетах на территории США, потому что его церковь преследовалась за самоубийство Кеннета Налли, который получил «совет» от тех, кто работал в «Церкви Содружества Благодати» и впоследствии последовал ему. [Ознакомьтесь с подробностями об этом в книге «Условная безопасность верующего», стр. 460-462 (1).]

В своих книгах и звуковых уроках, в отличие от многих других, кто принимает теорию «вечной безопасности», Джон МакАртур иногда делает вид учителя святости, но это не более чем временная доктрина и дымовая завеса с его стороны, которая обольстила многих незаслуженно возвеличивать его служение и принять фразеологию его учения и его представление о спасительной вере. К сожалению, даже некоторые христиане, которые отклоняют теорию «вечной безопасности», были введены в заблуждение его декларируемой показным образом святостью!

Цель этой брошюры – открыть некоторые из противоречивых и небиблейских утверждений учения святости Джона МакАртура, а также открыть его удивительно небрежную терпимость ко греху в жизни христиан. Нужно понимать, что Джон МакАртур – кальвинист и, поэтому, учитель концепции «вечной безопасности» (также называемой настойчивостью святых или теорией «спасён однажды – спасён навсегда», в сокращении СОСН). Следовательно, его возлюбленное учение «спасён однажды – спасён навсегда» на самом деле не позволяет ему преподавать истинную святость, согласно её библейскому определению. Как Вы сами убедитесь, – это невозможно. Кроме того, он не может истинно понять существо спасительной веры, потому что он лишь знает, как интерпретировать Священное Писание, чтобы оставаться в русле ложного учения «спасён однажды – спасён навсегда», точно так же как и другие подобные учителя. Поэтому, в его богословии всегда будут зиять пробелы и оставаться первостепенные проблемы, потому что его жизненно важные положения губительно порочны.

Никогда не был изначально спасен
В отличие от учителя теории «спасён однажды – спасён навсегда» Чарльза Стэнли, который учит невероятному предположению, что христианин может полностью прекратить верить и все ещё оставаться спасенным (2), Джон МакАртур сказал бы, что подобный человек на самом деле никогда не был изначально спасен. Такой же преднамеренный ответ Джон МакАртур дал бы и относительно человека, который много лет имел убедительное свидетельство христианина, но позже ушел от Господа и никогда не возвратился!

Следовательно, его учение оставляет настоящего усердного последователя Иисуса в неуверенности, является ли он действительно истинным последователем или обманщиком, который позже уйдет, чтобы никогда не возвратиться! Именно во время этих объяснений его версии спасительной веры он часто скрывает, как далеко настоящий христианин может зайти во грехе, все же называя это спасительной верой и святой жизнью. Информация о реальных убеждениях Джона МакАртура касательно того, как далеко христианин может зайти во грехе, с его версией спасительной веры, выводит на свет его скрытую идею святости и низводит на один уровень с Чарльзом Стэнли, Чарльзом Райри и Зейном Ходжем, даже притом, что он верит, что нужно каяться, чтобы быть изначально спасенным. (3) Если Вы один из многих, Вы вероятно не знаете этого.

Иногда кажется, что МакАртур учит против греха и делает акцент на святости. Следующие пять цитат — небольшая выборка утверждений, приведенная, чтобы показать, как Джон МакАртур иногда осуждает грех в жизни христианина. Такими утверждениями он многих обманул относительно других своих учений о грехе:

Иоанн противопоставляет детей Божьих детям Сатаны в терминах их действий. В то время как те, кто действительно рождены снова, отражают привычку к праведности, дети Сатаны практикуют грех… Третья причина, почему христиане не могут практиковать грех… (4)
А если мы не понимаем насколько отвратителен наш грех, мы не поймем его последствий. (5)
Так как Сам Бог свят, Он хочет, чтобы Его люди были святыми. Святая жизнь отличает нас от мира. (6)
Святая жизнь даст Вам смелость перед Богом. Для этого нужно регулярно исповедовать и оставлять грехи. (7)

И когда мы узнаем о личном грехе, мы должны сделать своей привычкой на всю жизнь немедленно освобождаться от него. Угроза греха к тому же заставляет нас пребывать в духовной тревоге. (8)

Джон МакАртур, кажется, делает акцент на святом поведении, отступлении от греха и выработке привычки всей жизни к немедленному освобождению от личного греха, но это — часть великого обмана, связанного с его служением и учением. Другая сторона его учения о грехе известна не так хорошо, но является столь же неотъемлемой частью его доктрины и служения.

Разоблачение представлений МакАртура о грехе и искушении
Приготовьтесь услышать информацию о другой стороне учения Джона МакАртура о грехе в жизни христианина, которое также связано с кальвинистской теорией «спасён однажды – спасён навсегда» и ложной версией спасительной веры, которую оно породило:

… Грех не вызывает духовную смерть верующего… (9)
Искушение также работает на наше благо. Главная причина заключается в том, что оно заставляет нас зависеть от Бога… Искушение также работает на наше благо, потому что оно заставляет нас стремиться к небесам. (10)
Бог обещает, что всё, в конечном счете, работает на наше благо, включая худшее: грех. Его обещание не уменьшает уродство греха или красоту святости. Грех воистину зол и заслуживает вечного ада. Но в Своей бесконечной мудрости Бог отвергает грех ради нашего блага. (11)
Хотя Бог высшей властью заставляет наш грех работать на благо, мы никогда не должны рассматривать это замечательное обещание как лицензию на грех. (12)

Важно: Знаете ли Вы, что Джон МакАртур, который время от времени создает иллюзию преподавания святой жизни, провозглашает, что грех христианина работает на благо? Не хотите ли Вы услышать, что он расскажет нам о том, как грех работал на личное благо в жизнях Адама и Евы, царей Давида, Саула и Соломона, Иуды Искариота, Анании и Сапфиры, Именея, Филита, людей из текстов Евр. 6:4-6; 10:26-29 и т.д.? Кроме того, если искушение действительно работает на наше благо, то, почему Иисус говорит нам молиться, чтобы не впасть в искушение (Мф. 6:13)? Верить этой лжи кальвинизма и теории вечной безопасности, что грех и искушение работают на благо, означает преподавать лицензию на распутство, прямо как сказал Иуда (Иуда 3,4), даже притом, что это, очевидно, будет категорически отвергнуто!

Смертельно опасное учение МакАртура
В своей, так называемой, Учебной Библии Джон МакАртур также открывает своё смертельное учение о грехе в жизни христианина:
Никакой грех – прошлый, будущий или настоящий, – который может совершить верующий, не может быть вменен ему, так как наказание было оплачено Христом, а верующему вменена праведность. И никакой грех никогда не изменит это решение Божественного закона… (13)

В Его провидении Бог организует каждое событие в жизни: даже страдание, искушение и грех, чтобы совершить для нас как временное, так и вечное благодеяние… (14)
Верующий никогда не может быть признан виновным… (15)
Некоторые люди, которые следовали таким образцам греховной жизни, снова впадали в те старые грехи, и нуждались в напоминании о том, что, если они полностью вернулись к прежней жизни, они не унаследуют вечное спасение, потому что их образ жизни указывает на то, что они никогда ранее не были спасенными… (16)

Кальвинист Джон МакАртур делает Бога создателем искушения и греха. (Прочтите настоящую истину в тексте Иак. 1:13.) Знаете ли Вы, что Джон МакАртур фактически учит, что христиане должны полностью вернуться к своей прежней жизни, как неверующие, прежде чем их греховное поведение укажет, что они на самом деле никогда не были спасены? Если же они остановятся на этом грешном пути, лишь слегка не дойдя до его конца, то они остаются спасенными и обладают спасительной верой, даже притом, что они были и возможно всё ещё пребывают почти во всех тех старых отвратительных грехах, которые посылали их в ад до получения ими первоначального спасения.

Образ и устои жизни
Образ и устои жизни – это два из ключевых терминов Джона МакАртура, используемых им для описания его обманчивой версии спасительной веры. Относительно них он учит следующему:
В то время как верующие могут совершать и совершают эти грехи [список грехов приводится в 1 Кор. 6:9,10], они не являются устоями их жизни. (17)

Бог никогда не допускает грех, которому вообще нет места в Его Царстве, как нет в Его Царстве места и любому человеку, чей образ жизни представляет собой привычное распутство, нечистоту или жадность (смотрите стих 3), потому что никто из таких людей не спасен… (18)

Обычно Джон МакАртур не заканчивает рассказ о том, как далеко Вы можете зайти, не становясь практикующим грешником или не называя это устоями жизни. Однако, он сообщает нам, какие устои жизни не нашли места в жизни царя Давида (и Лота):
Разве Давид не совершил убийство и прелюбодеяние и позволил своему греху оставаться неисповеданным, по крайней мере, в течение года? Разве Лот не шел на мирской компромисс посреди отвратительного греха? Да, эти примеры доказывают, что истинные верующие способны на худшие грехи, которые можно представить. Но Давид и Лот не могут служить как примеры «плотских» верующих, весь образ жизни которых и желания совершенно не отличаются от нераскаявшихся людей. (19)

Обратите внимание: Согласно тому, как Джон МакАртур использует термин устои жизни, Давид был и прелюбодеем и убийцей, по крайней мере, в течение года, но по его же словам, в это время, Давид был верующим, обладавшим спасительной верой! (Джон МакАртур ничем не отличается от всех остальных учителей теории «вечной безопасности», всегда пытаясь заставить Священное Писание допустить нечестивое поведение в жизни верующего.)

Так что, если Вы знаете человека заявляющего, что он христианин, и живущего столь же свято как Давид в тот период, тогда (согласно Джону МакАртуру) такой человек, должно быть, имеет спасительную веру, а также обладает спасением, которое он никогда не сможет потерять (неважно насколько отвратительными могут стать его грехи) до тех пор, пока он полностью не вернется к прежней жизни, и только это покажет, что он на самом деле никогда не был спасен. Напротив, Библия излагает совершенно иную версию спасительной веры и осуждает Джона МакАртура как лжеучителя. См. Иуда 3,4. Очевидно, ни один прелюбодей или убийца не спасен, пока он пребывает в этих грехах без раскаяния (Откр. 21:8; 1 Ин. 3:15; 1 Кор. 6:9,10; и т.д.).

[Между прочим, учителя теории «спасён однажды – спасён навсегда», кажется, вчитываются в Священное Писание, чтобы утвердить их греховную проповедь о вечной безопасности, говоря вещи подобные приведенным выше о Лоте. Пользуясь Священным Писанием, нельзя доказать, что Лот отличался мирским компромиссом посреди отвратительного греха. По крайней мере, до тех пор, пока он не был выведен из Содома, он не совершал таких грехов, за которые его можно было бы осудить (см. Иез. 18:26; 33:13; Пс. 125:5). По свидетельству апостола Петра, Лот, живя в Содоме, был праведен (2 Пет. 2:8).]

Обобщение идеи МакАртура о спасительной вере и святости
В качестве резюме фальшивое учение Джона МакАртура о спасительной вере и святости провозглашает следующее:
•    Истинный христианин, обладающий спасительной верой, может совершать случайные акты прелюбодеяния и пьянства. (Следовательно, существуют некие христианские прелюбодеи и христианские пьяницы.)
•    Истинный христианин, обладающий спасительной верой, может убить себя (быть самоубийцей) и впоследствии отправиться на небеса, даже притом, что он умер как нераскаявшийся убийца.
•    Истинный христианин может совершать грехи из списка, приведенного в 1 Кор. 6:9,10, лишь едва не возвращаясь к своей прежней жизни и всё ещё иметь спасительную веру. Вот этот отрывок и список, на случай, если читатель не знаком с ним:
Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют.
•    Никакой грех, даже самый отвратительный, включая совращение детей, насилие, убийство, гомосексуализм, и т.д. никогда не помешает предварительно спасенному человеку войти на небеса. (Это же самое представление декларируют Ходж, Райри и Стэнли.)
•    Грех работает на благо христианина!
•    Человек, не имеющий спасительной веры – это тот, суть характера которого заключается в том, что он практикует их [грехи] непрерывно и не раскаиваясь… (20).

Следовательно, любое поведение хотя бы немного лучшее, чем непрерывное и нераскаянное пребывание в грехе, может описывать человека, обладающего спасительной верой и отправляющегося на небеса по теории «спасён однажды – спасён навсегда», несмотря на то, что он, возможно, живет во множестве грехов, приводимых в 1 Кор. 6:9,10.

Матфея 7:20-29
Один из самых обычных ответов сторонников теории «спасён однажды – спасён навсегда» – это фраза: «он на самом деле никогда не был изначально спасен», которая в действительно верна иногда, но не всегда, когда человек отворачивается от Бога после того, как некоторое время показывал плоды искупления. Основной отрывок, который цитировали такие «спасённые однажды и навсегда» люди, особенно Джон МакАртур и другие кальвинисты, взят из Мф. 7:23. Давайте вернемся к Мф. 7:20-29, чтобы лучше понять контекст:

Мф. 7:20 Итак по плодам их узнаете их.

В этом стихе, Иисус сказал, что мы можем узнать (или опознать) человека по его плодам. Согласно контексту, это особенно истинно для лжепророка, который на самом деле является хищным волком в овечьей одежде. Прочитав далее несколько стихов, мы узнаем, что такой плод – это не (1) пророчество от имени Христа; (2) не изгнание духов от имени Христа или (3) не сотворение чудес. (Это будет доказано позже более подробно.)

Кто войдет в Царство Небесное
Мф. 7:21 Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.

Для некоторых может явиться неожиданностью, что и спасенные, и неспасенные люди называют Иисуса Господом. Несмотря на контекст стиха 21, существует множество людей, пойманных обманом в ловушку псевдохристианских культов (типа Свидетелей Иеговы, мормонизма и т.п.), которые называют Иисуса своим Господом.

К тому же Мф. 7:21 — особенно важный стих, ибо он говорит о том, кто, в конце концов, войдет в Царство Небесное. Иисус, который также дал нам обетования текста Ин. 3:16, здесь явно сказал:
«… но исполняющий волю Отца Моего Небесного.»
Слово «исполняющий» в греческом языке является деепричастием настоящего времени, которое выражает непрерывное или периодически повторяющееся действие. Эта же самая важная истина о конечном спасении – настоящем входе в Царство Божье – повторяется в другом месте Священного Писания:
«Он сказал им в ответ: матерь Моя и братья Мои суть слушающие слово Божие и исполняющие его» (Лк. 8:21).

Возвращаясь к Мф. 7:21, спросим, что же является волей Отца? Текст Иоанна 6:40 говорит: Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день.

Поэтому, пока мы продолжаем видеть Сына и верить в Иисуса, мы исполняем волю Отца, и мы будем иметь жизнь вечную. (Причастие верующий имеет продолженное время в греческом языке.) Повиновение и добрые дела неразрывно связаны со спасительной верой в Иисуса. Заметьте насколько это очевидно из следующего стиха:
И изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло – в воскресение осуждения. (Ин. 5:29).

Тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, — жизнь вечную (Рим. 2:7).

Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его? Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания, а кто-нибудь из вас скажет им: «идите с миром, грейтесь и питайтесь», но не даст им потребного для тела: что пользы? Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе (Ин. 2:14-17).
Непрестанно памятуя ваше дело веры и труд любви и терпение упования на Господа нашего Иисуса Христа пред Богом и Отцем нашим (1 Фес. 1:3).
Через Которого мы получили благодать и апостольство, чтобы во имя Его покорять вере все народы (Рим. 1:5).
Так что настоящая, истинная спасительная вера в Иисуса будет всегда соседствовать с повиновением и добрыми делами.

Мф. 7:22,23 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие…

Очевидно, такие люди никогда не были спасенными, что засвидетельствовано словами «Я никогда не знал вас». Сравните это со следующим: «Я есмь пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня.» (Ин. 10:14). Одно и то же греческое слово, переведенное как «знать», используется в обоих местах и относится к личным отношениям с Иисусом (или к спасению). Как мы должны на самом деле удивиться, прочитав отрывок из Мф. 7, который показывает, что религиозные люди, которые никогда не были спасенными, могут совершать чудеса, изгонять бесов и точно пророчествовать, и что ясно доказывают другие фрагменты Священного Писания?

Неспасенные люди могут давать сбывающееся пророчество
Кроме того, неспасенный может пророчествовать и сделать так, чтобы пророчество свершилось:
Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо, и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: «пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им», – то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей (Втор. 13:1-3).

Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ (Ин. 11:49-51).

Неспасенные люди и бесы могут совершать великие чудеса
Возможно, наиболее удивительный факт заключается в том, что неспасенные люди могут совершать великие чудеса! Волхвы на суде фараона совершали их, как будет совершать и лжепророк от имени Антихриста:

Моисей и Аарон пришли к фараону, и сделали так, как повелел Господь. И бросил Аарон жезл свой пред фараоном и пред рабами его, и он сделался змеем. И призвал фараон мудрецов и чародеев; и эти волхвы Египетские сделали то же своими чарами: каждый из них бросил свой жезл, и они сделались змеями, но жезл Ааронов поглотил их жезлы. (Исх. 7:10-12).
И творит [лжепророк] великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми. (Откр. 13:13).
И схвачен был зверь и с ним лжепророк, производивший чудеса пред ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению: оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою (Откр. 19:20).
Даже бесы могут совершать чудеса:
Это – бесовские духи, творящие знамения; они выходят к царям земли всей вселенной, чтобы собрать их на брань в оный великий день Бога Вседержителя. (Откр. 16:14).

Неспасенный человек может изгонять бесов
Неспасённый человек может даже изгонять бесов! Помимо Мф. 7:22 эта же самая истина показана и в другом месте:
И если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют? Посему они будут вам судьями (Мф. 12:27).
Даже некоторые из скитающихся Иудейских заклинателей стали употреблять над имеющими злых духов имя Господа Иисуса, говоря: заклинаем вас Иисусом, Которого Павел проповедует. Это делали какие-то семь сынов Иудейского первосвященника Скевы. Но злой дух сказал в ответ: Иисуса знаю, и Павел мне известен, а вы кто? (Деян. 19:13-15).

Поэтому, если бы мы никогда не читали Мф. 7:22,23 мы всё равно знали бы, что согласно Священному Писанию, некоторые религиозные и неспасенные люди могут верно пророчествовать, совершать чудеса и даже изгонять бесов. Также и служители культов иногда совершают подобные вещи, но всё равно отправляются в озеро огненное (Откр. 21:8). Некоторые полагают, что Иисус в Мф. 7:22,23 говорил об оккультистах. (С другой стороны, в книге Деяний мы также видим, что истинные христиане совершали то же самое: верно пророчествовали, совершали чудеса, и даже изгоняли бесов во имя Христа, но эти религиозные деяния всё же не являются плодом или свидетельством их спасения.)

Матфея 7:23
Ключевым в Мф. 7:20-24 определенно является стих 23! Те, о ком там говорится, были закоренелыми нечестивцами (Новая Международная Версия Библии) или делали беззаконие (Версия Короля Иакова, Русский Синодальный перевод) или практиковали беззаконие (Новая Американская Стандартная Библия), даже притом, что в то же самое время они изгоняли бесов, совершали чудеса и пророчествовали от имени Господа! Их постоянные акты беззакония – это плод, по которому, как говорит Иисус в стихе 20, мы можем определить духовный статус человека. Запомните также подтверждающие это стихи:

Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего (1 Ин. 3:10).
Дети! да не обольщает вас никто. Кто делает правду, тот праведен, подобно как Он праведен. Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил (1 Ин. 3:7,8).

Апостолы Господа учили, что мы можем отличить детей дьявола от детей Божьих по их поведению в настоящее время, то есть по тому, что они делают, чего они не делают или по их любви. Это — истинное христианское учение, хотя, в наше темное время, его часто отклоняют и презирают.

Кроме того, то же самое греческое слово, переведенное как «беззаконие» в Мф. 7:23, можно найти и в других отрывках Священного Писания. Оно переводится в английском варианте как «wickedness», т.е. «греховность»: по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь (Мф. 24:12).

Который дал Себя за нас, чтобы избавить нас от всякого беззакония и очистить Себе народ особенный, ревностный к добрым делам (Тит 2:14).

Делающие беззаконие в настоящее время – это не христиане
Делающие беззаконие в настоящее время – это не христиане. Таких людей можно поделить на два типа: (1) те, кто никогда не были спасены (или всегда были неверующими) и (2) те, кто были однажды спасены и впоследствии потеряли своё спасение. Один из многих примеров – это те, кто возвратились к своему греху, как пес возвращается на свою блевотину (2 Пет. 2:20-22). Другими словами, делающие беззаконие в Мф. 7:23, в общем, совершили грех, и, тем не менее, они совершали и религиозные поступки во имя Христа: творили чудеса, изгоняли бесов, пророчествовали. Потрясающе!

Заключительные слова Иисуса
Иисус учил как власть имеющий:
Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне. А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое. И когда Иисус окончил слова сии, народ дивился учению Его, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи. (Мф. 7:24-29).

Обратите внимание, что в заключительных словах Господа из этого ключевого отрывка, Он просто сказал, что есть только два типа людей: (1) Благоразумные, кто слушает слова Мои сии и исполняет их и (2) Безрассудные, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их. Делающие беззаконие (в Мф. 7:23) относились к последней группе, не исполняя слова Иисуса. Следовательно, Иисус никогда не знал их. Такие религиозные люди никогда не показывали свидетельства их спасения, которое сопровождает истинное преображение, которое было и у многих других, которые всё же возвратились к их старой жизни во грехе и эгоизме, как все те, кто отступают от веры (1 Тим. 4:1), потерпели кораблекрушение в вере (1 Тим. 1:19,20), отпали от благодати (Гал. 5:2,4), и т.д., о которых, как и о множестве подобных им, ни Господь, ни Его апостолы никогда не говорили, что они никогда не были изначально спасены. Кроме того, слова «никогда не были изначально спасены» ни разу не употребляются в Новом Завете по отношению к подобным людям.

Замаскированная лицензия на распутство
Несомненно, многие люди имеют ложное представление о Джоне МакАртуре и его учении о спасительной вере. На самом деле они не знают, чему он учит о грехе в жизни истинного верующего, так как он иногда (и при этом противоречиво) говорит, что, если человек возвращается к беззаконию после обращения к Богу, то он на самом деле никогда не был спасен. Тем не менее, в других случаях, когда поднимается тот же вопрос, он заявляет, что святые иногда сбиваются с пути, совершая тяжкие грехи, но оставаясь при этом спасёнными, что является типичным убеждением для кальвинистов.
Как и другие учители теории «спасён однажды – спасён навсегда», уважаемый Джон МакАртур противоречит сам себе. Обратите внимание, кроме того, какую информацию о грехе этот человек опубликовал в печати. В своем комментарии к 1 Кор. 6:9, он написал:
В то время как верующие могут совершать и совершают эти грехи, они не являются устоями их жизни. (21)

Позвольте мне освежить вашу память относительно 1 Кор. 6:9, поскольку данный автор пишет о грехах, приведенных в этом фрагменте:
Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники.

Следовательно, согласно Джону МакАртуру, истинный верующий (или христианин) обладающий спасительной верой может совершать эти грехи и останется спасенным, не покаявшись! Почему же он здесь не говорит, что, если происходит такое, то этот практикующий грех христианин никогда не был изначально спасен, как он учит в других случаях? В сущности, эта цитата явно показывает, что МакАртур на самом деле предлагает замаскированную лицензию на распутство!

Если они полностью вернулись к прежней жизни
Позвольте мне снова повторить цитату из учебной Библии Джона МакАртура. Эта цитата относится к сказанному в тексте 1 Кор. 6:11:
Некоторые, кто следовал таким образцам греховной жизни, снова впадали в те старые грехи, и нуждались в напоминании, что если они полностью вернулись к прежней жизни, они не унаследуют вечное спасение, потому что такой образ жизни указывает на то, что они никогда не были спасены. (22)

Вы заметили противоречие в его утверждении? Он упомянул некоторых, кто следовал [прошлое время] таким образцам греховной жизни. По этой причине его утверждение подразумевает свободу от рабства греха лишь в течение некоторого времени! Согласно же Библии, это происходит только вследствие контакта с кровью Иисуса, происходящего в момент принятия истинного спасения. Среди прочих очевиден и другой отрывок Священного Писания – Откр. 1:5:
Ему, возлюбившему нас и омывшему нас от грехов наших Кровию Своею.

Утверждение, что можно освободиться от греха без контакта с кровью Христа, совершаемого в момент спасения, является ересью само по себе. Кроме того, согласно Джону МакАртуру, такие люди должны были бы полностью вернуться к прежней жизни, чтобы доказать, что они никогда не были спасены! Таким образом, если христиане прелюбодействуют, пьянствуют и воруют 5 раз в неделю вместо 6-8 раз (что лишь едва меньше того, что они совершали до своего рождения свыше), то согласно версии благодати и спасительной веры Джона МакАртура со спасением у таких активных христиан всё в порядке, и они демонстрируют, что были спасены всё время, пока совершали эти нечестивые деяния. К тому же, пока они полностью не вернулись назад к прежней жизни, они демонстрируют своё спасение, пребывая одновременно в точно таких же грехах, которые тянут других в ад.

Сначала Джон МакАртур говорит о терпении до конца на пути праведности и святости, а затем разворачивается и заявляет, что человек остается спасенным даже в то время, когда он совершает грехи, приведённые в тексте 1 Кор. 6:9! Очевидно, совершение этих грехов не является святым житием, особенно если они закончат свою жизнь, совершив самоубийство, после которого предварительно спасенный человек отправится на Небеса, как ранее учил Джон МакАртур (согласно его учению, такой человек будет отправлен лишь на суд)!

Нужно задать вопрос: почему?
Нужно также задать вопрос: почему некоторые люди, которые однажды продемонстрировали свидетельство спасительной благодати, а потом дезертировали, неся клеймо «никогда не были изначально спасены», и подобные им, не похожи одновременно и на царя Давида, который совершил прелюбодеяние и убийство, и на Соломона, чье сердце обратилось к идолопоклонству после десятилетий верного служения Богу? В то время как Давид возвратился к Богу, Соломон к Нему так никогда и не вернулся. Он – пример того, кто полностью и окончательно утратил спасительную веру.

Учебные Библии или Библии для идеологической обработки?
Так называемые Учебные Библии, которые продаются в так называемых христианских книжных магазинах, не являются настоящими учебными Библиями, так как они содержат намного больше, чем просто карты, диаграммы или сведения о мерах весов, единицах измерения и т.д. Многие из их примечаний (толкований), например, высказывания Джона МакАртура, которые Вы только что прочли, – это на самом деле опасные, ложные учения, которые преподают учителя теории «спасён однажды – спасён навсегда». Их нужно назвать более точно: Библии для идеологической обработки людских умов, потому что, именно это они часто делают. Хуже того, когда ложь теории «спасён однажды – спасён навсегда» преподаётся в этих учебных Библиях, она фактически заражает совершенно прекрасную в ее чистом виде Библию этой ложью, содержащейся рядом с Божественной истиной.

Так, если человек занимает положение издателя и верит учению «спасён однажды – спасён навсегда», подобно Джону МакАртуру, эта смертельная богословская ложь проскользнёт в их так называемую учебную Библию, неся вечную опасность всем, кто ошибочно полагает, что такого рода примечания и комментарии полезны для понимания текста. (Другие содержащие опасный обман так называемые учебные Библии помимо Библии Джона МакАртура: Учебная Библия Райри, Библия с примечаниями Скофилда, Новая Женевская Учебная Библия и христианская Стандартная Библия Холмана, и это лишь несколько из них!)

Грех как образ жизни
Другой термин, который Джон МакАртур использует, когда он учит о грехе – грех как образ жизни. (Некоторые люди, утверждающие, что они отвергают учение «спасён однажды – спасён навсегда» тоже преподают это ошибочное учение Джона МакАртура о грехе как образе жизни, нанося ущерб их последователям, и они, подобно Джону МакАртуру, подвергаются осуждению со стороны текста Иуда 3,4.) Возможно, Вы слышали, как Джон МакАртур и другие используют этот термин.

Спасение может быть потеряно вследствие одного греха!
За годы, которые я повиновался повелению бороться за веру против учения «спасён однажды – спасён навсегда» (Иуда 3,4), я повстречал некоторых людей, утверждающих, что они отклоняют учение «спасён однажды – спасён навсегда», но затем учат, что христианин может участвовать в случайных актах прелюбодеяния, пьянства, воровства и т.д. и оставаться спасенным. Они обычно отрицают, что Давид потерял своё спасение, когда совершил прелюбодеяние и убийство, пока не покаялся в них. Другие говорили, что спасение можно потерять, но добиться этого очень трудно. Один человек даже заявил, что прежде, чем Вы потеряете своё спасение, Вы должны сказать Богу, что отвергаете Его. Существует ли Библейское свидетельство для этих заявлений? Есть ли для них какое-нибудь основание? Или же Священное Писание говорит, что спасение может быть потеряно после единственного акта определенного греха? (Пожалуйста, помните, что все грехи имеют разную степень тяжести: некоторые ведут к [духовной] смерти, в то время как другие не ведут к ней, согласно сказанному в тексте 1 Ин. 5:16,17.)

Сколько раз праведник должен впасть в сексуальную безнравственность, пьянство, воровство и т.д. чтобы потерять своё спасение? Должно ли это стать образом жизни или непрерывным грехом? Нужно ли, как некоторые утверждают, начать практиковать грех, чтобы стать неспасённым или продемонстрировать полное отсутствие первоначального спасения? Давайте посмотрим на слово Бога.

Непреложные факты
Возвращаясь к важному и уже упоминавшемуся фрагменту Священного Писания, вспомним еще раз, как один из первоначальных учителей благодати провозгласил:
Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют (1 Кор. 6:9,10).

Согласно приведённому выше фрагменту Священного Писания, любой человек, попадающий под это описание, не унаследует Царство Божие. Так насколько трудно по библейскому определению стать прелюбодеем или кем-либо из этого списка? Должен ли человек практиковать прелюбодеяние прежде, чем по библейскому определению он станет прелюбодеем? Должно ли это стать образом жизни? Вот — факты:

Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, – да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка. (Лев. 20:10)
Как только что было показано, определение слова прелюбодей согласуется со Словом Божьим, – это тот, кто прелюбодействует. Следовательно, любой человек, совершающий один или несколько актов прелюбодеяния – это прелюбодей. То же самое по аналогии можно сказать о других словах выделенных жирным шрифтом в 1 Кор. 6:9,10. Их определение – это тот, кто совершает определенный акт, кража ли это, пьянство, идолопоклонство или т.п. Чтобы стать блудником, идолопоклонником, прелюбодеем, малакием, мужеложником, вором, лихоимцем, пьяницей, злоречивым или хищником из Кор. 6:9,10 не нужно совершать эти деяния 5, 16 или 113 раз или же начать вести распутный образ жизни. Исходя из приведенного выше примера со словом «прелюбодей» это становится кристально ясным.

Для этого не обязательно непрерывно совершать грех
или вести греховный образ жизни
Другие отрывки Священного Писания открывают ту же самую могущественную истину, опровергая представление, будто непрерывный грех или грех как образ жизни является единственным способом потерять спасение (или же продемонстрировать, что человек на самом деле никогда не был спасён). Например:
Если кто ударит кого железным орудием так, что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти; (Числ. 35:16)
К тому же, единственный акт убийства делает человека убийцей. (Включая самоубийц, которые являются убийцами самих себя.)

Такой единственный акт греха исключит любого человека из Царства Божьего, если он не раскается (разумеется, не только на словах):
Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая. (Откр. 21:8)

Кто-то может возразить, что в тексте Откр. 21:8 идет речь лишь о неверующих людях, однако слова «боязливых и неверных» включают в этот список и всех христиан-отступников. Грехом неверности может согрешить лишь некогда бывший верным Богу человек.

Отрицание Иисуса
Господь Иисус сказал уже спасенным людям следующее:
а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным. (Мф. 10:33)
Позже мы узнаём, что все первые апостолы, кроме Иуды, предавшего Иисуса, отреклись от Господа:
Тогда говорит им Иисус: все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь, ибо написано: поражу пастыря, и рассеются овцы стада; по воскресении же Моем предварю вас в Галилее. Петр сказал Ему в ответ: если и все соблазнятся о Тебе, я никогда не соблазнюсь. Иисус сказал ему: истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня. Говорит Ему Петр: хотя бы надлежало мне и умереть с Тобою, не отрекусь от Тебя. Подобное говорили и все ученики. (Мф. 26:31-35)

Так насколько трудно было Петру и другим овцам, отречься от Иисуса и соблазниться? Это оказалось не очень трудно и, вскоре произошло, как и было записано:
Петр же сидел вне на дворе. И подошла к нему одна служанка и сказала: и ты был с Иисусом Галилеянином. Но он отрекся перед всеми, сказав: не знаю, что ты говоришь. Когда же он выходил за ворота, увидела его другая, и говорит бывшим там: и этот был с Иисусом Назореем. И он опять отрекся с клятвою, что не знает Сего Человека. Немного спустя подошли стоявшие там и сказали Петру: точно и ты из них, ибо и речь твоя обличает тебя. Тогда он начал клясться и божиться, что не знает Сего Человека. И вдруг запел петух. И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня. И выйдя вон, плакал горько. (Мф. 26:69-75)

Точно так же как Петр, настоящий христианин может отречься от Иисуса (или соблазниться). Так поступил апостол Петр, отрицая, что он был с Иисусом или знал Его. Ему не нужно было говорить Богу: «Я не хочу Тебя знать», и ему не нужно было делать это постоянно, ведя такой образ жизни. Этих слов Петра было достаточно для того, чтобы Иисус отрекся от него! Если Иисус отрекается от Вас, то Вы больше не можете быть Его овцой, точно так же как другие неспасенные люди. христиане описаны как имущество Бога: Его овцы (Ин. 10:26,27; 21:16,16), Его невеста (Откр. 19:7), Его тело (Еф. 5:23; Кол. 1:24); и т.д.

Адам и Ева
Первый акт неповиновения человека в Библии произошел в Быт. 3. Бог предупредил Адама, сына Божия (Лк. 3:38), что в день, когда он вкусит от дерева «познания добра и зла», он умрет (Быт. 2:17). Именно это и произошло в результате одного единственного акта греха. Это не было их обычной практикой  или образом жизни, это был лишь один единственный акт греха, который привёл и Адама и Еву к их духовной смерти.

Давид делал беззаконие
Шокирующим образом даже люди, чрезвычайно сильные в вере, могут впоследствии заблудиться вплоть до совершения греха, который ведет к смерти. Так поступил Давид. Его явными грехами были: один акт прелюбодеяния и один акт убийства, которые исключили бы его из Царства Божьего и привели бы его в озеро огненное (1 Кор. 6:9,10; Откр. 21:8). В течение, по крайней мере, 9 месяцев, он был, по определению Библии, прелюбодеем и убийцей из-за его исключительных актов прелюбодеяния и убийства.
Нафан сказал Давиду:
Зачем же ты пренебрег слово Господа, сделав злое пред очами Его? Урию Хеттеянина ты поразил мечом; жену его взял себе в жену, а его ты убил мечом Аммонитян; (2 Цар. 12:9)

Отметьте, что Давид сделал злое. Вы можете сказать, что это вовсе не великое откровение истины. Конечно прелюбодеяние и убийство – это зло. Но лжеучители, некоторые из которых говорят, что они отклоняют учение о «вечной безопасности», заявили бы, что Давид не потерял своего спасения, даже при том, что сказанное в 1 Кор. 6:9,10 и Откр. 21:8 настолько ясно. Когда текст 2 Цар. 12:9 рассматривается вместе с этим и следующим фрагментом, у нас появляется даже более веское свидетельство, что Давид потерял своё спасение в то темное время его жизни.

Давид духовно умер, когда согрешил
Когда Я скажу праведнику, что он будет жив, а он понадеется на свою праведность и сделает неправду, – то все праведные дела его не помянутся, и он умрет от неправды своей, какую сделал. (Иез. 33:13)
Те, кто делает неправду, как сделал Давид, духовно умирают, согласно сказанному выше. Следующий фрагмент является ещё более веским свидетельством, что на какое-то время Давид потерял своё спасение:
И праведник, если отступит от правды своей и будет поступать неправедно, будет делать все те мерзости, какие делает беззаконник, будет ли он жив? Все добрые дела его, какие он делал, не припомнятся; за беззаконие свое, какое делает, и за грехи свои, в каких грешен, он умрет. (Иез. 18:24)
Когда праведник отступил от праведности своей и начал делать беззаконие, – то он умрет за то. (Иез. 33:18)
Если праведник отступает от правды своей и делает беззаконие и за то умирает, то он умирает за беззаконие свое, которое сделал. (Иез. 18:26)

К сожалению, некоторые отвергают ясность этих фрагментов Священного Писания и пытаются исказить факты, чтобы сказать, что Давид не потерял своего спасения (не умер) после совершенных им прелюбодеяния и убийства. Такой человек также плох или даже хуже, чем учитель теории «вечной безопасности», даже при том, что на вид он может отрицать учение о «вечной безопасности».
Обратите внимание: Строгие предупреждения Иез. 18:24,26; 33:13,18 не являются чисто гипотетическими, как утверждают некоторые, ибо для Давида они сбылись.

Даже Давид знал, что в тот период времени он делал беззаконие и, следовательно, был духовно мертвым вследствие своего греха:
Помилуй меня, Боже, по великой милости Твоей, и по множеству щедрот Твоих изгладь беззакония мои. Многократно омой меня от беззакония моего, и от греха моего очисти меня, ибо беззакония мои я сознаю, и грех мой всегда предо мною. Тебе, Тебе единому согрешил я и лукавое пред очами Твоими сделал, так что Ты праведен в приговоре Твоем и чист в суде Твоем. (Пс. 50:3-6)
Кроме того, некоторые любят неправильно использовать Пс. 50, чтобы утверждать, что Давид только потерял радость своего спасения. Они каким-то образом упускают то,  что, в соответствии с последней цитатой, Давид смиренно и печально просил у Бога милости из-за своих грехов. Таким образом эта его молитва подобна той, которой, по словам Иисуса, спасся покаявшийся сборщик податей и был оправдан:
Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится. (Лк. 18:13,14)

После того, как Давид молился о милости, прощении (и спасении), он также просил о других вещах, таких, как возвращение радости его спасения (Пс. 50:14). Псалом 50 – это молитва вероотступника.
Не озирайтесь назад от плуга Господь, должно быть, потряс людей своего времени многими из Своих учений, включая следующее:
Но Иисус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия (Лк. 9:62, Новая Американская Стандартная Библия, Русский Синодальный Перевод)
В другом переводе говорится:
Но Иисус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не подходит для служения в Царствие Божием (Лк. 9:62, Новая Международная Версия)

Между этими двумя переводами нет существенной разницы, потому что те, кто войдут в Царство Небесное, будут служить Ему там (Откр. 22:3). Не пригодные для службы в Царстве Небесном в него не войдут, но попадут в озеро, горящее огнем и серой. Любой способ оглядывания назад исключит человека из Царства Небесного.
Бог хочет, чтобы мы были верными Ему и любили Его больше чем что-либо или кого-либо в этом мире. Посмотрите на текст 1 Ин. 2:15. Господь придает христианской верности спасительное значение (Мф. 10:37-39; Лк. 14:26,33). Также высказывается и Иаков:
Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу (Иак. 4:4).

Христиане, которые решили стать друзьями миру, снова становятся врагами Бога, т.е. такими, какими они были до своего спасения. Это все равно, что совершить духовное прелюбодеяние. Вспомните о жене Лотова, которая оглянулась назад и погибла (Быт. 19:26). Иисус вспомнил о ней:
Вспоминайте жену Лотову. Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее, а кто погубит ее, тот оживит ее (Лк. 17:32, 33)

Ваши слова
Людям с трудом верится, что некоторые слова могут подвергнуть человека геенне огненной, но именно этому учил Иисус:
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: „рака», подлежит синедриону; а кто скажет: „безумный», подлежит геенне огненной. (Мф. 5:22)

Через этот единственный акт, такая чрезвычайная опасность геены огненной становится реальностью даже для людей, некогда спасенных. Эти параллели имеются и с другой правдой о словах, которой также учил Иисус:
Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься. (Мф. 12:37)

Ваши слова могут привести к осуждению или к обратному — оправданию. Помните: Петр отрекся от Иисуса только посредством своих слов.

Вечное осуждение
Также через слова человек может совершить грех, который влечет вечное осуждение, и никогда не будет прощен:
но кто будет хулить Духа Святого, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению. Сие сказал Он, потому что говорили: «в Нем нечистый дух.» (Мк. 3:29,30).
Обратите внимание, что грех, влекущий за собой вечное осуждение, совершается через слова. Это же следует из сказанного в Послании к Евреям, что некоторые из людей, к которым оно обращается, совершили вечный грех, который не мог быть исправлен раскаянием (Евр. 6:4-6):

Ибо невозможно — однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему.

Они не могли возвратиться к Богу через раскаяние, потому что в данном случае они распинают в себе Сына Божьего снова и снова и подвергают Его общественному позору. Бушующий огонь ожидал их даже несмотря на то, что они были предварительно освящены кровью завета (Евр. 10:26-29). Не было никакой «вечной безопасности» для них, как и нет ни одного для одного из нас сегодня.

Идолопоклонники
Павел написал тем, кто был уже спасен, и знал, что их духовная личность могла превратиться в идолопоклонника из-за совершения одно единственного греха:
Не будьте идолопоклонниками, как некоторые из них, о которых написано: «народ сел есть и пить, и встал играть. » (1 Кор. 10:7)
Павел говорит о золотом тельце в Исходе 32. Поэтому, даже совершив идолопоклонство однажды, они стали идолопоклонниками. И он знал, что то же самое может случится и с этими христианами, которым он писал. Помните, идолопоклонники попадут в озеро, горящее огнем и серою, как об этом говорит текст Откр. 21:8.

Знак зверя
Несмотря на ясное предупреждение о клейме «зверя», многие примут его из-за тяжелого давления. Святые, которые уступят этому принуждению, потеряют свое спасение из-за единственного акта неповиновения:
И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем; и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его..» Здесь терпение святых, соблюдающих заповеди Божии и веру в Иисуса. (Откр. 14:9-12)

Преданность Иисусу до конца нашей жизни необходима для спасения, даже если это означает жестокие гонения и физическую смерть:
Не бойся ничего, что тебе надобно будет претерпеть. Вот, диавол будет ввергать из среды вас в темницу, чтобы искусить вас, и будете иметь скорбь дней десять. Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни. Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающий не потерпит вреда от второй смерти. (Откр. 2:10,11)

Пожалуйста, не поддавайтесь обману
Для христианина существует много способов лишиться своего спасения. Иногда только один акт греха может сделать это, в то время как в другом случае это случается не так внезапно, как, например, когда становятся теплым (Откр. 3:15, 16). Более того, человеку не нужно даже грешить, чтобы потерять свое спасение. Он может потерять его, веря в ложное Евангелие (1 Кор. 15:2; ср. с 1 Ин. 2:24,25) или проповедуя такое Евангелие (Гал. 1:8,9). Какой это удар для всех обманутых теми, кто «обратил благодать в повод к распутству», уча, что Давид никогда не терял своего спасения или что один акт греха такого, как прелюбодеяние, самоубийство или пьянство не повлечет за собой столь больших последствий, как лишение спасения. Иуда же определял всех, кто обращает благодать в повод к распутству, как нечестивых (Иуды 3,4), сеющих распри, не имеющих духа (стих 19) и которым блюдется мрак тьмы на веки (стих 13).

Лжеучителя, которые провозглашают духовно опасным лишь греховный образ жизни, не только игнорируют или искажают вышеупомянутые стихи, но также рисуют опасную картину возможности для безнравственного, распущенного и аморального человека быть в то же самое время и христианином. Снова поразмышляем над текстом 1 Кор. 6:9,10 и над приведенным там списком, а также посмотрим на тексты Еф. 5:5-7 и Откр. 21:8.

Согласно лжеучителям, проповедующим свою небиблейскую версию благодати, если ранее спасенный человек совершает случайные (occasional) акты прелюбодеяния, идолопоклонения, мужеложства, воровства, лихоимства, пьянства, брани, мошенничества, он остается спасенным. Это ужасное и духовно опасное искажение облика настоящего христианина, описанного в Библии. Пожалуйста, обратите внимание на то, что апостолу Павлу вовсе не нужно было долго исследовать образ жизни Елима, чтобы узнать, что он сын дьявола. (Деяния 13:6-10; ср. 1 Ин. 3:10).

Кроме того, такой учитель, объявляющий греховным лишь образ жизни, не является реально другом безнравственным людям. Напротив, он подвергает их души опасности нападения со стороны сатаны, вводя их в заблуждение своей ложной теорией о «вечной безопасности» и так называемой благодатью или евангелием. Он не проявляет милосердия или любви, проповедуя свою неправду и угождая таким же еретикам, каким является сам. Любовью и жизненно важным посланием для них является свидетельство о том, что они должны повернуться от такого греха для спасения своих бессмертных душ или же подвергнуться проклятию вместе с сатаной и его слугами.

Лжепастухи утверждают, что праведный человек, который стал негодяем, может все еще попасть в рай, однако Иисус заявил кристально ясно, что негодяи вместо этого изыдут в воскресение осуждения и будет брошены в огненную печь:
И изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло – в воскресение осуждения. (Ин. 5:29)
Пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов. (Мф. 13:41,42)

Оба пути одинаково губительны
Различие между учителями «вечной безопасности», нагло позволяющими христианину совершать случайные действия греха типа цитируемого в 1 Кор. 6:9,10 и в то же самое время оставаться спасенным, и теми, кто говорят, что они отклоняют теорию «вечную безопасности», но учат тому же самому, является несущественным!

Действительно между ними нет никакого различия. Своим представлением о том, что грех не смертелен, они увлекают людей в сети сатанинского заблуждения. Если Вы — настоящий христианин, бегите из такой общины и от так называемого «пастора» независимо от того, насколько удобной может быть возможность там остаться. Не подвергайте опасности вашу вечную душу и души тех, кого Вы любите, посещая и поддерживая такое служение, местную церковь или голодного волка в овечьей шкуре. Не разделите его злой работы (2 Ин. 10,11).

Благодать Божья
Ясно, первые христиане могли сказать, кто были верующими, а кто неверующими:
Между тем рассеявшиеся от гонения, бывшего после Стефана, прошли до Финикии и Кипра и Антиохии, никому не проповедуя слово, кроме Иудеев. Были же некоторые из них Кипряне и Киринейцы, которые, придя в Антиохию, говорили Еллинам, благовествуя Господа Иисуса. И была рука Господня с ними, и великое число, уверовав, обратилось к Господу. Дошел слух о сем до церкви Иерусалимской, и поручили Варнаве идти в Антиохию. Он, прибыв и увидев благодать Божию, возрадовался и убеждал всех держаться Господа искренним сердцем. (Деяния 11:19-23).

Пожалуйста, обратите внимание: когда человек спасается, имеет место заметное для других людей свидетельство обладания им спасительной благодатью. Оно будет логически следовать за истинным возрождением, т.к. такой человек, в момент своего спасения, переходит от смерти в жизнь, из тьмы к свету и от власти Сатаны к власти Бога (Ин. 5:24; Деян. 26:18)!

Действительно ли это возможно, чтобы такого рода чрезвычайное преображение вплоть до самого сердца человеческой личности, оказалось незамеченным? Едва ли! Как во всем Первом Послании Иоанна, вышеупомянутые фрагменты заявляют, что верно спасенные люди, могут быть обнаружены. Эта же истина подтверждается множеством других мест Писания в отличие от того, чему учат сторонники теории СОСН, желая при этом, чтобы им верили! Чтобы запутать этот вопрос, они иногда говорят, что только Бог может видеть, что находится в сердце. Бог, конечно же, видит недоступное людям, однако многие другие места Писания учат тому, что и человек может отличить истинно спасенного человека от того, кто им не является, как уже было это показано. Кроме этого, есть большее количество других доказательств данному утверждению:

1.    Епенет был «первым начатком Ахаии для Христа» (Рим. 16:5). Единственный путем Павел мог знать об этом: когда перед ним было видимое свидетельство его спасения. Очевидно, Павел знал, кто спасался, а кто не становился спасенным от его проповеди Евангелия. Это же самое может быть сказано о семействе Стефана, который также назван начатком Ахаии (1 Кор. 16:15).

2.    Павел знал, что Апеллес был «испытан» и утвержден во Христе (Рим. 16:10). Снова-таки, Павел знал, что этот человек пребывал во Христе.

3.    Павел писал святым в Риме: «Приветствуйте из домашних Наркисса – тех, которые в Господе» (Рим. 16:11). Ясно, что Павел верил тому, что люди из домашних Наркисса, их находящихся в Господе, могли быть обнаружены и отличаться от других  из того же семейства, которые не были в Господе. Этой способностью должны обладать все святые.

4.    Павел писал о христианских вдовах, которые могут вступать в повторный брак, но только за человека, который должен принадлежать Господу (1 Кор. 7:39). Это подразумевает, что христианские вдовы обладают способностью знать, кто принадлежит Господу, а кто нет. Гал. 5:24 — один из библейских критериев для такого: Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями.

5.    Подлинные «святые, а наипаче из дома кесарева» передали свои приветствия через апостола Павла филиппийским верующим (Фил. 4:22). Разумеется, Павел хорошо знал, что те, кто посылал эти приветствия, были «святыми».

6.    В третьей главе своего Первого Послания к Тимофею, Павел изложил духовные руководящие принципы для епископов и диаконов, чтобы Тимофей мог знать, кого назначить на эти высокие церковные должности. В стихе 6, Павел написал следующее:
Не должен быть из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом.
Ясно, что Тимофей мог отличить того, кто был новообращенным. Таким образом данный текст подразумевает, что Тимофей мог знать и то, когда человек точно спасается.

7.    Павел написал общую для всех христиан заповедь: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными» (2 Кор. 6:14). христиане здесь, очевидно, отличаются от неверующих.

8.    Павел написал, что мы должны делать добро всем людям, «а особенно своим по вере» (Гал. 6:10). Это было бы невозможно, если бы мы не могли отличать настоящего верующего от неверующего.

9.    Павел, написав рабам христианам, у которых есть «верные» господа, что они должны служить им даже лучше, потому что они их братья (1 Тим. 6:2). Эта способность отличать свою духовную семью должна со всей очевидностью существовать даже у раба христианина.

10.    На самом деле, отличить настоящего ученика Господа может даже темный мир! Иисус учил:
По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою (Ин. 13:35).

Это лишь некоторые из многих текстов Священного Писания, которые ясно опровергают тех, кто говорят будто человек, отвернувшийся от веры, в действительности никогда ранее не был спасенным. Как только что было доказано, Библия учит  тому, что существует видимое для других людей свидетельство спасения. Таким образом, мы можем четко знать, был ли человек спасен изначально, или нет, несмотря на то, что это категорически исключено в кальвинизме:
Декрет Бога об избрании, согласно которому люди избираются к спасению вопреки их порочным желаниям, секретный и потому не быть известен до Суда. (23)

Признаки принадлежности Господу
В жизни любого человека, который был возрожден Духом Божьим и очистился Кровью Агнца, существуют определенные признаки или черты идентификации. Помимо цитируемых выше контрольных критериев апостола Иоанна, мы также имеем следующее:
•    Преследование за благочестивую жизнь:
Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Мое слово соблюдали, будут соблюдать и ваше (Ин. 15:20).
Да и все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы (2 Тим. 3:12).
•    Обеспокоенность злом:
А праведного Лота, утомленного обращением между людьми неистово развратными, избавил (ибо сей праведник, живя между ними, ежедневно мучился в праведной душе, видя и слыша дела беззаконные) (2 Пет. 2:7,8).
•    Стыд за прошлую греховную жизнь:
Какой же плод вы имели тогда? Такие дела, каких ныне сами стыдитесь, потому что конец их – смерть (Рим. 6:21).
•    Добрые дела и плоды послушания:
Он сказал им в ответ: матерь Моя и братья Мои суть слушающие слово Божие и исполняющие его (Лк. 8:21).
Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? Может ли эта вера спасти его? (Иак. 2:14).
•    Приверженность христианскому Евангелию:
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал. 1:8,9).
Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали. Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию (1 Кор. 15:1-4).
•    Отделение от мира:
Почему они и дивятся, что вы не участвуете с ними в том же распутстве, и злословят вас (1 Пет. 4:4).
И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель (2 Кор. 6:17,18).
•    Свобода от греховной зависимости:
«… и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно. Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете» (Ин. 8:32-36).
Неужели вы не знаете, что, кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь, или рабы греха к смерти, или послушания к праведности? Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя. Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности (Рим. 6:16-18).

Заметьте: Нигде в Библии не утверждается, что пророчествование, совершение чудес или изгнание бесов во имя Иисуса, что перечислено в Мф. 7:21-23, являются свидетельством спасительной веры, цитируемой в Деян. 11:23. Кроме того, посещение «церкви», распространение спасительной литературы и даже проповедование также не являются таким свидетельством.

Притча о сеятеле
В Притче о сеятеле упомянуты Господом четыре типа людей, которые слышат Слово Божье. При этом утверждается, что только первый тип людей никогда не спасется! Помимо ясного утверждения об этом в Лк. 8:12, мы видим, что никакое другое растение не отпадало от семени (Слова Божьего), в отличие от всех других трех типов, которые становились спасенными, по крайней мере, на некоторое время (Лк. 8:5-8). Те люди, которые описаны в Лк. 8:12, никогда в действительности не были спасенными.

(ПРИМЕЧАНИЕ: Тем не менее, МакАртур и подобные ему проповедники умышленно не используют этот стих для подтверждения своей теории «никогда не бывший спасенным» из-за следующего стиха, Лк. 8:13, который ясно опровергает теорию СОСН. Мы знаем, что описанные в стихе 13 люди, имели опыт истинного спасения, поскольку здесь ясно говорится о том, как конкретное растение проросло и имело жизнь некоторое время, а затем погибло по причине преследований за правду, ср. Мк. 4:16,17.)

Однако, вторая группа определенно имела спасение в продолжение какого-то времени, потому что Иисус сказал, что они верили некоторое время! Конечно, этот тип людей не подпадает под определение сторонников теории СОСН, утверждающих, что отпавшие никогда ранее не имели настоящего спасения. Если хорошо обдумать содержание обоих этих стихов, то их ошибка станет очевидной:

А упавшее при пути, это суть слушающие, к которым потом приходит диавол и уносит слово из сердца их, чтобы они не уверовали и не спаслись. А упавшее на камень, это те, которые, когда услышат слово, с радостью принимают, но которые не имеют корня, и временем веруют, а во время искушения отпадают. (Лк. 8:12,13).
Апостол Павел также определенно не мог быть учителем СОСН подобно Джону МакАртуру. Так, он не думал, что его сотрудники Именей и Александр никогда не были прежде спасенными, потому что их вера в Иисуса потерпела кораблекрушение, т.е. оказалась только временной, как сказали бы сегодня некоторые представители теории СОСН:
Имея веру и добрую совесть, которую некоторые отвергнув, потерпели кораблекрушение в вере. Таковы Именей и Александр, которых я предал сатане, чтобы они научились не богохульствовать. (1 Тим. 1:19,20).

Павел знал о том, что та же самая ужасная трагедия, которая случилась с Именеем и Александром, могла также случиться и с Тимофеем, который был точно спасен. Поэтому он и поведал ему, каким образом он может избежать этой участи.

Насколько узок путь к жизни?
Джон МакАртур согласился бы с тем, что путь, ведущий к жизни, труден (Мф. 7:14), однако это действительно отнюдь не в свете того, как он и другие СОСН проповедники искажают Священное Писание, особенно посредством их понимания такого понятия, как «грех к смерти». По их мнению, оно означает, что Бог предает смерти нераскаявшегося христианина, который может пребывать в прелюбодеянии или другом подобном грехе, и вознаграждает его, восхищая более быстрым путем в рай! Джеймс Кеннеди, который является таким же кальвинистом, как и Джон МакАртур, написал об этом вполне определенно:

Грехи дитяти Божьего могут вызывать его преждевременную смерть в этом мире…. Я вспоминаю одного человека в этой церкви, который много лет назад состоял в грехе прелюбодеяния. Он являлся служителем и оставил свое служение, но был, казалось, благочестивым человеком и христианином. Только Бог знал его сердце. Он был женат, но собирался развестись со своей женой и жениться на другой женщине. Я предупреждал его и убеждал его раскаяться, пока он не предстал перед церковным советом, который также предупредил его, чтобы он раскаялся. Однако он не раскаялся и был временно отстранен от Причастия. Наконец, членское собрание решило, что, поскольку он остался при своем мнении, его нужно исключить из членов церкви. Непосредственно перед тем, как это случилось, Бог вмешался таким образом, что внезапно этот молодой человек умер. Это — только некоторые из бесчисленных и ничем не ограниченных путей, с помощью которых Бог может наказать тех, кто является Его собственностью, но не раскаивается в своих грехах.(24)

Таково учение человека, который является старшим пастором Пресвитерианской Церкви в городе Форт-Лодердейле, штат Флорида, имеющей приблизительно 10 000 членов. Кеннеди также написал более чем 45 книг с его книжным бестселлером Взрыв Евангелизма, проданным тиражом больше, чем в 1.5 миллионов копий. Его озвученное обучение слушают через радио и телевидение повсюду в Америке и в других частях мира, включая прежний Советский Союз и Ближний Восток. Он также основал радиостанцию, Конкс Теологическую Семинарию и полностью аккредитованную K-12 академию, насчитывающую больше чем 1 250 студентов. Его влияние невероятно велико, и все же он распространяет духовный яд!

Эти исказители учения о благодати, включая Кеннеди, впадают в противоречие  относительно тех, кого они называют никогда не бывшими ранее спасенными. По непонятной причине, они обвиняют во «временной вере» человека, который когда-то имел убедительные доказательства своего спасения, а затем противоречат этому взгляду, заявляя, что другие, которые внезапно умерли физически в нераскаянном грехе типа прелюбодеяния или пьянства, были спасены, и что именно Бог подверг их смерти, забрав в более лучшее место – на Небеса! Это их учение есть не что иное, как противоречие, вопиющее нарушение евангельских норм святости и предоставление лицензии на безнравственность.
Не сомневайтесь в этом!

Согласно теории СОСН и богословию кальвинизма нераскаявшийся неверный супруг остается спасенным даже при том, что он умер физически в таком духовном состоянии. Поскольку Бог не мог привести его к раскаянию посредством Своего дисциплинирования, Он предал его смерти. Запомните, что смерть выгодна для такого христианина, к которому ее относят эти проповедники! Следовательно, такая интерпретация понятия грех к смерти явно предоставляет грешащему христианину лицензию для совершения греха, чтобы он смог жить после того, как его плоть будет удалена из этой проклятой земли, оставаясь нераскаявшимся и принятым более быстро в блаженное Царство Бога! Какая невероятная лицензия для безнравственности – это учение «настойчивости святых», «вечной безопасности» или «спасенный однажды – спасен навеки».

Оставайтесь в святости?
Это также навсегда снимает занавес с СОСН версии кальвинизма, будто она может быть совместима со святой жизнью. Эта интерпретация евангельского выражения «грех к смерти» подставляет вместо святости точную ее противоположность. Почему же эти виновные в супружеской неверности люди и другие подобные им, которые остаются нераскаянными, не считаются никогда не спасенными от начала подобно другим? Снова-таки, почему в спасении отказано лишь некоторым из грешащих таким образом, но не всем?

Поскольку сторонники теории СОСН отказываются понимать «грех к смерти» как название для духовной смерти, что противоречило бы этой теорию, они заманивают в ловушку себя в эту дилемму, то есть возможность оставаться нераскаявшимся неверным супругом до физической смерти и несмотря на это все же быть спасенным в конечном счете. Очевидно для проповедников СОСН осталось сокрытым то, что Бог, физически умертвив тех людей, которых Он когда-то освободил из Египта из-за их грехов, на самом деле послал их прямо в ад, поскольку таким образом Он вершил Свой окончательный суд над ними (см. Числа. 16:26-34).

Они отказываются признавать это, поскольку им выгодно увековечить учение СОСН и их собственные церковные должности. Но, заметьте то, что говорит Библия:
Я хочу напомнить вам, уже знающим это, что Господь, избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил, и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня. Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример (Иуд. 5-7).
Бог вернет их обратно, если они действительно Его люди

Их учение отмечено многократными противоречиями и недостатками. Обратите внимание на другое противоречие, которое описал Кеннеди:
Это — учение о настойчивости святых…. » [Они] могут отпасть не полностью или окончательно… Что означает, что они могут отпасть частично или временно, но Бог вернет их к Себе, если они действительно Его люди (25)

Христианские прелюбодеи?
Бог никогда не возвратил к Себе нераскаявшегося прелюбодея из рассказа Кеннеди, который был к тому же и служителем, якобы пометив его как Свою собственность. Это учение, полностью уничтожающее святой образ жизни христианина, позволяет считать спасенным навечно того, кто может вести себя грешным образом, точно так же как и плотский христианин Чарльза Стэнли. Таким образом, эти слепые проводники косвенно допускают, что наказание Божье не всегда срабатывает в вопросе возвращения отступившегося лица к Богу. Это есть та же самая истина, которую утверждали в течение долгого времени христиане, исповедующие условную безопасность верующего (Иер. 32:33; и т.д.).

Двойственный язык кальвинистов
Это также подтверждает их вводящее в заблуждение учение хитрым способом. Кеннеди продолжает писать свои отвратительные мысли:
Мы упорно добиваемся благочестия и святой жизни в служении для Иисуса Христа, но завершим это делать лишь в Его вечном царстве. (26)

Кеннеди говорит здесь разветвленным и увертливым языком, который свойственен индейцам. Он только что учил, что нераскаявшийся неверный супруг был предан Богом смерти и введен в Царство Божье. Естественно, что этот человек вовсе не упорно добивался благочестия и святой жизни в служении для Иисуса Христа.

Фасад святости МакАртура
Кальвинистское учение о спасительной вере МакАртура-Кеннеди есть не что иное, как лицензия на распутство, скрытая под личиной внешнего благочестия. Точно так же как и в случае с Кеннеди, пожалуйста, внимательно прочитайте следующие слова ДЖОНА МАКАРТУРА, чтобы затем увидеть настоящее послание за его внешним фасадом, которое обольщало большой количество людей в течение многих лет:

Рабы греха – неверующие люди – освобождают от праведности (Рим. 6:20). Христиане, с другой стороны, являются свободными от греха и рабами Богу через веру в Иисуса Христа (стих 22). Неизбежный плод этого – освящение, а окончательный результат – жизнь вечная (стих 22). Это обещание подводит итог всему, о чем говорит шестая глава Послания к римлянам: Бог освобождает нас не только от наказания за грех (оправдание), но также и от господства греха (освящение).(27)

Искренне спасенный и послушный последователь Господа Иисуса познает Божественную истину и свободу от греха (стих 34). (28)
Христиане, порабощенные грехом?

Очевидно, такое учение как вышеприведенное породило беспокойство в умах некоторых из его последователей, поэтому Джон МакАртур оговаривается о том, что речь идет лишь о греховной привычке. Т.е. он переключается с данного положения на другое,
открывающее лицензию на распутство, которую он уже осудил ранее, что делает его учение внутренне противоречивым. Заметьте, что он написал о людях, которые, как он думает, являются христианами:

Некоторые христиане сомневаются в своем спасении, потому что, вероятно, не могут преодолеть греховную или неблагоразумную привычку. Они наиболее часто сообщают о курении, переедании и мастурбации… Они считают свою борьбу с этими греховными привычками безнадежной. Но Иоанн не говорит о том, что частое проявление одного специфического греха в жизни какого-либо человека означает, что он потерян для вечности. Скорее, он разъясняет свое понимание этого вопроса в высказывании, что истинный верующий не может делать «беззакония» (1 Ин. 3:4). Греческий термин anomia, используемый здесь, буквально означает жить, как будто не существует никакого закона. Личность, которая отклоняет власть Бога, не заботится о том, что Бог думает о его привычках, и очевидно не является христианином. (29)

Скрытое определение христианина, сделанное МакАртуром
Джон МакАртур учит, что частое проявление одного специфического греха не подразумевает, что такое лицо потеряно, даже если таковой не может удаляться и освобождаться от сексуальной склонности к греху типа мастурбации. Согласно его мнению, так или иначе, но все это не подразумевает, что они творят беззаконие. Чтобы делать это, они должны были бы не заботиться о том, что Бог думает об их [злых] привычках, которые пленяют их! Джон МакАртур очевидно вывел это объяснение из своей собственной головы и даже не пытается оправдывать такое странное утверждение при помощи противоречащих ему текстов Священного Писания, которые он цитирует в других случаях. Он вообще не приводить какой-либо поддержки этому мнению.

Таким образом, согласно Джону МакАртуру, до тех пор, пока Вы заботитесь о том, что Бог думает о ваших собственных злых и греховных привычках, от которых Вы никак не можете освободиться и потому часто становитесь их жертвой, Вы спасены и не должны сомневаться в вашем спасении, даже если вы – раб сексуального греха! Это — часть его настоящего определения истинного христианина, которое Джон МакАртур редко открывает, но любит держать скрытым для специальных случаев. Это объясняет, почему он верит также и в то, что неназванный по своем имени сексуальный развратник из текста 1 Кор. 5, который совершал «такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников» (1 Кор. 5:1), был настоящим христианином. Именно по этой причине Джон МакАртур убежден в том, что подлинный верующий может делать грехи, которые делал царь Давид в его самое темное время его жизни, известное нам: Настоящие верующие иногда совершают отвратительные грехи, как это сделал Давид в тексте 2 Цар. 11. (30)

Спасительная вера Джона МакАртура объявляет, что таковой был все еще подлинным верующим. Поскольку это не может противоречить теории СОСН, Давид не терял своего спасения, согрешив в случае с Вирсавией. Поэтому ничто не помешало написать МакАртуру на той же самой странице, где приведена и вышеупомянутая цитата, следующее: Другими словами, все истинные верующие следуют за Иисусом (Ин. 10:27-28).(31)

Царь Давид все еще следовал за Иисусом
Таким образом, так или иначе, но подлинный верующий может грешить подобно царю Давиду, и в то же самое время оставаться последователем Иисуса Христа. Он может следовать за Иисусом и быть спасенным, даже оставаясь в своих нераскаянных грехах прелюбодеяния, убийства и т.д. То же самое можно сказать и о тех христианах, которые полны мучительных сомнений относительно своего спасения, потому что они, вероятно, не могут, преодолеть свою греховную или неблагоразумную привычку [в частности, мастурбацию]. МакАртур продолжает и пишет больше о подлинных верующих:

Тот, кто обладает истинной верой, будет терпеть неудачу – и в некоторых случаях даже часто – но останется подлинным верующим, поскольку признает грех как образ жизни и обращается к Отцу для получения прощения (1 Ин. 1:9). (32)

Другое противоречие
Спасенный человек, который заблудился, не всегда признает свои грехи и обращается к Отцу для получения прощения, поскольку имеет собственное понимание «греха к смерти», которому учит МакАртур, Кеннеди и другие кальвинисты. Об этом Джон МакАртур пишет следующее:
Грех … может даже подвергать опасности нашу физическую жизнь и здоровье (1 Кор. 11:29-30). (33)

Хотя грех не кончается духовной смертью для верующего, он может привести к смерти физической (1 Кор. 11:30; 1 Ин. 5:16). (34)
Отказ от покаяния и оставления греха может, в конечном счете, привести к физической смерти в качестве суда Божьего (Деян. 5:1-11; 1 Кор. 5:5; 11:30).(35)

Таким образом, поскольку Бог предает смерти нераскаявшегося в своих  грехах и продолжающего грешить христианина, то последний однозначно не может признавать свои грехи и обращаться к Отцу для получения прощения, хотя Джон МакАртур учит тому, что подлинный верующий будет делать это! Если они отпали, то никогда и не были спасенными!

Иногда приходится задаваться вопросом, не является ли Джон МакАртур раздвоенной личностью, из-за используемых им методов учения. Если Бог может спасти грешащего христианина посредством предания его физической смерти, тогда это нужно каким-то разумным образом согласовать со следующими цитатами МакАртура:
Те, кто отпадают от Христа, тем самым доказывают, что они никогда ранее не были истинно верующими людьми (1 Ин. 2:19). (36)
Отход людей от истины и выход их из церкви – это и есть их разоблачение. (37)

Меньше чем полное или окончательное отступничество
Джон МакАртур добавляет к этому, комментируя текст Мф. 26:31, в котором Библия относит отпадение к апостолам, следующие слова:
Греческое слово, переведенное как «соблазнитесь» – то же самое, которое использует Иисус в 24:10, описывая отпадение и духовное предательство, которое произойдет в последние дни. Однако, здесь Иисус говорит о нечто меньшем, чем полное или окончательное отступничество. (38)

Таким образом, согласно учению Джона МакАртура, настоящий христианин может отпасть и все еще оставаться спасенным в течение всего того времени, пока это есть меньше чем полное или конечное отступничество. В применении к апостолам, это означало бы, что они не теряли своего спасения, даже отвергая Иисуса, например, в случае с Петром, сделавшим это три раза!

Если обратиться к комментарию Джона МакАртура, сделанному им в его Учебной Библии, на текст Мф. 10:33, можно увидеть ссылку на другое его примечание. В тексте Мф. 10:33 содержится предупреждение Иисуса о возможности отступления, угрожающей той же самой группе лиц, которая позже отреклась от Иисуса в тексте Мф. 26:31,56:
А кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.

Душевное отречение апостола Петра
Как только что было упомянуто, Джон МакАртур посылает читателя к своему примечанию к тексту Лк. 12:9, где он отвратительным образом пишет:
Этот текст описывает душевное отречение от Христа. Это было временным колебанием Петра, в котором он был виновен… (39)
Фактически этот стих говорит то же, что и апостол Павел в другом месте:
А кто отвергнется Меня пред человеками, тот отвержен будет пред Ангелами Божиими (Лк. 12:9).
Если терпим, то с Ним и царствовать будем; если отречемся, и Он отречется от нас (2 Тим. 2:12).
Греческое слово, используемое в Лк. 12:9, 2 Тим. 2:12 (как и тексте Мф. 10:33) – это arneomai, которое означает:
Противоречить, то есть отрицать, отклонять, отрекаться, отказываться. (40)

Это же самое слово можно обнаружить в следующих текстах Священного Писании, которые показывают, что апостол Петр совершил это очень большой грех, который, согласно Джону МакАртуру, был всего лишь душевным отречением:
Но он отрекся перед всеми, сказав: не знаю, что ты говоришь (Мф. 26:70).
И он опять отрекся с клятвою, что не знает Сего Человека (Мф. 26:72).
Но он отрекся, сказав: не знаю и не понимаю, что ты говоришь. И вышел вон на передний двор (Мк. 14:68).
Он опять отрекся. Спустя немного, стоявшие тут опять стали говорить Петру: точно ты из них; ибо ты Галилеянин (Мк. 14:70).
Но он [Петр] отрекся от Него [Иисус], сказав женщине: я не знаю Его (Лк. 22:57).
Симон же Петр стоял и грелся. Тут сказали ему: не из учеников ли Его и ты? Он отрекся и сказал: нет (Ин. 18:25).
Петр опять отрекся; и тотчас запел петух (Ин. 18:27).
Как Джон МакАртур мог пропустить эти факты? Он утверждает, что изучал Священное Писание в течение внушительных тридцати лет по тридцать часов в неделю. И он считает все эти тексты свидетельством о «временном колебании» Петра, что он выразил в своем примечании к тексту Лк. 12:9:

Временное колебание?
Обратите внимание на ту часть выражения МакАртура, где он говорит о том, что Петр был виновен лишь во временном колебании, так что он отрекся лишь душой, тогда как в действительности это было не так. Почему? Без сомнения он следовал своей излюбленной теории «спасен однажды – спасен навсегда». Заметьте также и то, как МакАртур пытается преуменьшать смертельно опасное отречение Петра, называя его временным колебанием.

Почему же он считает это временным колебанием, когда Иисус назвал его отречением? Такое отречение означает, что результаты отрицания человеком Иисуса и отрицания Иисусом человека должны быть соответствующими. Все это должно означать, что истинное отречение, о котором сказал Иисус, было применимо к апостолам. Однако Джон МакАртур хочет, чтобы все мы поверили в полную противоположность этой истине. Противореча настоящему значению этого понятия в Священном Писании, Джон МакАртур очевидно проявляет все ту же преданность своему желанию защитить учение «спасен однажды – спасен навсегда».

Истина же состоит в том, что апостол Петр, пребывал в своем отречении от Господа и потерял свое спасение до тех пор, пока не покаялся и таким образом возвратил его обратно. Кроме того, Петр сделал это, не совершая грех «по привычке» или в качестве «образа жизни», на чем настаивает Джон МакАртур в другом месте! Вместо того, чтобы нарушать эту библейскую истину, намного более безопасно для нашей духовной жизни принять ее и ходить в свете ее и других, связанных с нею, вечных фактов, которые свидетельствуют о том, что настоящий христианин может потерять свое спасение, и это может произойти достаточно быстро, как это уже было показано выше.

Что значит полное или окончательное отступничество?
Как и в случае с Кеннеди, представление Джона МакАртура о грехе к смерти противоречит тому, о чем он учит в других случаях. Конечно, те люди, которые совершили грех к смерти, были виновны также и в полном и окончательном отступничестве, хотя впоследствии и были введены в Царство Божье по причине своего покаяния. Следовательно, они отпали от Бога в чрезвычайной степени, и не только временно, чтобы, несмотря ни на что, остаться христианами, согласно учению СОСН.

Вера и святость по учению МакАртура
Следовательно, сумма всех приведенных выше свидетельств вынуждает нас заключать, что учение Джона МакАртура (так же как и Кеннеди и всех других проповедников теории СОСН) исполнено небиблейскими заявлениями и внутренними противоречиями, которые являются не только неправильными, но намного хуже – смертельными. Джон МакАртур отрицает основную истину о том, что грех может привести истинных Божьих людей к духовной смерти, которая, как он признает, произошла с Адамом и Евой. (41) Его часто скрываемое определение подлинного верующего было одето им в ложное одеяние святости (что сделал также и Кеннеди). В результате этого, оказалось обманутым большое количество искренних христиан, которые думают, что он и его служение являются правильными.

Никогда не забывайте о том, что Джон МакАртур и многие другие кальвинисты являются не более, чем учителями теории СОСН, и ничем иным. По этой причине они не в состоянии учить истинному библейскому посланию о святости, о чем они заявляют, поскольку их понимание спасительной веры никогда не позволит сделать это. Поэтому они пытаются манипулировать определенной частью Священного Писания и избегают других, чтобы вынудить его согласиться с тем, что оно на самом деле отрицает.

Истинная спасительная вера
Какой же должна быть спасительная вера, которая необходима для того, чтобы действительно войти в Царство Божье? Ею должна быть такая вера в Иисуса Христа, которая включает в себя покаяние как выражение отвращения к греху. Выражаясь более точно, подлинная вера в Иисуса Христа повинуется Ему с целью осуществления Его Слова в обновленной  и святой жизни. При этом эта же самая вера, которая приносит мгновенное спасение, впоследствии может быть разрушена лжеучением (2 Тим. 2:18), потерпеть кораблекрушение (1 Тим. 1:19,20), прекратить свое существование (Лк. 8:13) и т.д., несмотря на то,  что ранее она принесла человеку жизнь вечную и освобождение от грехов. Следовательно, истинный христианин должен оставаться бодрствующим в своей личной ответственности за обладание вечным спасением, потому что он все еще испытывает опасность попасть в ад, подобно многим, которые однажды уже имели спасение.

Грех, совершенный после спасения, продолжает быть ядовитым для христианина, так что вполне может причинить ему в дальнейшем духовную смерть, т.е. лишить его спасения, согласно истинному учению о благодати (Рим. 8:13; ср. с. Лк. 15:24,32; Иак. 1:14,15; Гал. 5:19-21; 6:8,9). Он не может принести ему ничего доброго, как бы ни хотелось Джону МакАртуру, чтобы мы в это поверили. Вполне возможно очистить свое сердце верой в Иисуса Христа (Деян. 15:9; ср. с 1 Тим. 1:5,6), но впоследствии снова оказаться оскверняемым грехом и возвратиться к старой греховной жизни (2 Пет. 2:20-22). [Для знакомства с длинным списком возможных духовных трагедий см. нашу книгу «Условная безопасность верующего», стр. 632]. Чтобы разделить вечность с Христом и войти в Царство Божье, христианин должен устоять в вере и покаянии до конца своей жизни (Евр. 3:14; Мф. 10:22; Откр. 2:10,11). Нет никакого принуждения в жизни с Богом относительно спасения.

Не будьте обмануты Джоном МакАртуром или каким-либо другим учителем (включая и вашего пастыря), который осмеливается говорить вопреки этому убеждению, будто даже случайный акт прелюбодеяния или пьянства в жизни христианина не может лишить их спасения. В данном вопросе под серьезной угрозой оказываются Ваши бессмертные души.

Заблуждение учителей «вечной безопасности» доказано
Нижеследующее определение, основанное на учении таких проповедников «вечной безопасности» как Джон МакАртур и Д. Джеймс Кеннеди, не является исключением:
Популярные в наши дни учители теории «вечной безопасности» избегают одной части Священного Писания и искажают другую с преступной целью обмана чрезмерно доверчивых людей в том, что греховное поведение в жизни христианина, независимо от того, насколько оно является серьезным, не может исключить его из Царства Божьего, потому что он был некогда спасен.

Такие рыскающие волки в овечьей шкуре вводят в заблуждение множество людей, направляя их в ад, в то время как сами зачастую становятся материально преуспевающими, обещая своим слушателям ложное спасение при наличии их грехов типа приведенных в тексте 1 Кор. 6:9,10, спрятанное под личиной их искаженной версии благодати и безграничной заслуги Христа. Эта благодать ясно описана в книге Иуды (Иуда 3,4) как повод к распутству и по этой причине должна быть отвергнута христианами ради спасения их бессмертных душ.

Примечания
(1) Информацию относительно того, как получить копию нашей книги «Условная безопасность верующего», Вы можете найти, посетив сайт http://www.evangelicaloutreach.org/whatsnew.htm Русский перевод этой книги: Дэн Корнер «Вечное спасение на условии веры», издательство «Титул-Верлаг» (Германия), 2003.
(2) См. нашу брошюру под названием Евангелие согласно Чарльзу Стэнли, доступную через Evangelical Outreach, PO Box 265, Washington, PA 15301.
(3) Многие не понимают, что Джон МакАртур точно так же, как учат Райри и Ходж, верит в то, что спасение может продолжаться без покаяния, проклинающего грешную душу, и после получения рожденного снова. Их главное различие состоит в потребности покаяния для того, чтобы получить рождение свыше, но по поводу того, что происходит с верующим после этого, нет никакого различия между Райри, Ходжем и Джоном МакАртуром, утверждающими возможность сохранения состояния спасения при наличии «случайных» действий нераскаянных грехов типа прелюбодеяния, убийства, и т.д. Между прочим, все они учат этому подобно сцене Давида-Вирсавии-Урии, сказанному в тексте 1 Кор. 5:1-5, троекратному отречению Петра, и т.д.
(4) Учебная Библия МакАртура ((Публикация Слова, 1997), стр. 1969, комментирует 1 Иоанна 3:8.
(5) Джон МакАртур, младший, Бог: Пребывая лицом к лицу с Его величием (Книги Победителя, 1993), страницы 47,48.
(6) Там же, стр. 48.
(7) Там же.
(8) Там же, стр. 119
(9) Учебная Библия МакАртура (Публикация Слова, 1997), стр. 1927, комментирует Иакова 1:15.
(10) Джон МакАртур, младший, Бог: Пребывание лицом к лицу с Его величием, стр. 118.
(11) Там же, стр. 119, курсив его.
(12) Там же, стр. 119.
(13) Учебная Библия МакАртура, стр. 1706, комментирует Рим. 8:1.
(14) Там же, стр. 1708, комментирует Рим. 8:28.
(15) Там же, стр. 1709, комментирует Рим. 8:34.
(16) Там же, стр. 1736, комментирует 1 Кор. 6:11. Не менее двадцати шести раз в Новом завете мы встречаем людей, названных или неназванных, которые уходили от истины, терпели кораблекрушение в вере, отпадали и т.д. Однако никто из ранних христиан не говорил относительно таких людей, что они никогда не были спасены от начала! Кроме того, МакАртур цитирует текст Ин. 10:28,29 в качестве довода в поддержку теории «вечной безопасности». Следовательно, он преподает учение «о безопасности в состоянии греха», говоря о людях, которых он описывает в тексте 1 Кор. 6:11, как о христианах, спасенных по теории «вечной безопасности», основанной на Ин. 10:28,29. И это все, несмотря на то, что они находятся в таких грехах, которые цитируются в тексте 1 Кор. 6:9,10.
(17) Там же, стр. 1736, комментирует 1 Кор. 6:9.
(18) Там же, стр. 1811, комментирует Еф. 5:5.
(19) Джон Ф. МакАртур, младший, Трудность веры: большая цена следования за Иисусом (Публикация Слова, 1993), стр. 128.
(20) Учебная Библия МакАртура, стр. 1798, комментирует Гал. 5:21.
(21) Там же, стр. 1736.
(22) Там же, стр. 1736.
(23) Новая Женевская Учебная Библия (Фома Нельсон Публишерс, 1995), стр. 1784. Невозможно иметь какую-либо уверенность в спасении в соответствии с этим типом учения. Этого и других изданий Учебной Библии, придерживающихся теории СОСН, нужно всячески избегать.
(24) Д. Джеймс Кеннеди, Может ли наказание христианина происходить от Божьего благоволения, стр. 14,15, брошюра (курсив его).
(25) Д. Джеймс Кеннеди, Настойчивость святых, стр. 5, брошюра (скобки в оригинале).
(26) Д. Джеймс Кеннеди, Может ли наказание христианина происходить от Божьего благоволения, стр. 10.
(27) МакАртур,  Трудность веры, стр. 121.
(28) Учебная Библия МакАртура, стр. 1599, комментирует Иоанна 8:32.
(29) Джон МакАртур, младший, Спасенный без сомнения (Книги Победителя, 1992), стр. 77,78.
(30) МакАртур, Трудность веры, стр. 24.
(31) Там же, стр. 24.
(32) Там же, стр. 31.
(33) Там же, стр. 134.
(34) Учебная Библия МакАртура, стр. 1927, комментирует Иак. 1:15.
(35) Там же, стр. 1974, комментирует 1 Ин. 5:16,17. Обратите внимание: Джон МакАртур, подобно Джону Кальвину, верит в спасение сексуально безнравственного человека (мужчины) из 1 Кор. 5, который был спасен подобно другим из перечисленных в текстах 1 Кор. 11:30 и Деян. 5:1-11. Почему же он не говорит, что человек из 1 Кор. 5 никогда не был спасен от начала, из-за его продолжающегося сексуального греха? Кроме того, Джон МакАртур говорит, что суд относительно этого неназванного по имени сексуально безнравственного человека из 1 Кор. 5:5 состоял в физической смерти. Однако, анализируя текст 2 Кор. 2:6,7, он заявляет, что этот человек был все еще жив физически после этого суда, потому что вследствие его раскаяния наступило время его восстановить. Джон МакАртур, подобно другим кальвинистам, имеет противоречивое богословие.
(36) Там же, стр. 1439, комментирует Мт. 24:13. Пожалуйста, помните о том, что лжеучители (антихристы и ложные апостолы), которые оставили апостола Иоанна в тексте 1 Ин. 2:19, никогда не показывали каких-либо свидетельств, подтверждающих истинность их спасения, обращения или искупления, так как они ясно отрицали, что Иисус есть Христос (1 Ин. 2:22). Поэтому, цитирование этого стиха в качестве подтверждения теории СОСН о том, что отступник никогда в действительности не был спасенным  от начала, является грубым злоупотреблением Священным Писанием, а точнее игнорированием противоположных свидетельств Библии о том, что другие отступники имели истинный опыт спасения наряду со всеми его признаками, однако однажды отказались от него вплоть до их собственной духовной смерти (см. 1 Тим. 1:5,6; 1 Тим. 1:19,20; Ев. 10:26-29 и т.д.).
(37) Там же, стр. 1967, комментирует 1 Ин. 2:19.
(38) Там же, стр. 1445, комментирует Мф. 26:31.
(39) Там же, стр. 1538, комментирует Лк. 12:9.
(40) Симфония Стронга, Греческий словарь, Номер 720.
(41) Учебная Библия МакАртура, страницы 19 и 20, комментирует Быт. 2:17; 3:4,5.

Реклама
Запись опубликована в рубрике Статьи. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

105 комментариев на «Разоблачение кальвинизма Джона МакАртура»

  1. То, что приверженцы невозможности утраты статуса дитя Божьего, не могут проповедовать и практиковать подлинную святость — бессовестное предубеждение плотских истериков, которые думают, что их убежденность в возможности потерять спасение чуть ли не делает их непорочными или подлинно богобоязненными.
    Пробелы и проблемы есть в арминианском богословии также как и в кальвинистском. (Говорю, как не-арминианин и не-кальвинист). Одно успокаивает: не все арминиане такие наивные или гордые, чтобы утверждать безошибочность их богословия и порочность других.
    Ссылки вырванные из контекста, сами по себе не звучат ложно (впрочем как и истинно)

    Напр, ссылка (9). Какой грех? Как грех должен вызывать смерть? Какую смерть? Что ложного в этом высказывании МкАртура? Любопытно, арминиане, что, не грешат??? Или они согрешают также, как и все христиане, и это значит, что они как-то умирают десятки раз каждый день?

    И что такого неверного в цитате (10) ????

    Так как вы к МкАрутуру цепляетесь, почти к каждой вашей строчке можно прицепиться…

    Ох, братья не туда усилия тратите, не то защищаете. Дискредитируете классическое арминианство Арминия и Уэсли, если у на то пошло….

  2. Приветствую Вас, дорогой в Господе брат Владимир. Благодарим Вас за оставленный комментарий. В цитатах МакАртура выражено его мнение о том, что Богу просто необходимо зло для Собственного прославления. А это является христианской ересью, превращающей Бога в единственный источник зла, а сатану в невинную жертву Его промысла. Этот яд распространился даже в среде славянских баптистов.
    Например, в беседе Коломийцева с Прокопенко (слушайте аудиодиск «О предопределении») можно найти весьма шокирующее утверждение последнего:
    «Это (история с продажей Иосифа в рабство) показывает, что какие-то злые действия тоже заранее Богом спланированы и созданы. Господь создал все это ради Себя».
    Эти слова лишний раз доказывают, что кальвинисты оправдывают использование Богом зла в некоих «тайных» целях, что фактически делает Его причастным к происхождению этого зла. А коль так, то должны ли и мы теперь бороться с этим злом? А вдруг оно преследует «тайные» Божьи цели? В целом, тот факт, что вместо Джона МакАртура Коломийцев обратился к весьма слабой помощи выпускника Самарской семинарии, говорит в пользу того, что дела его идут не так уж важно.

    Относительно нашего объяснения причин греха, то у нас здесь нет никаких проблем. Но как оно объясняется кальвинистами, приводит в ужас. Фактически, в их понимании Бог становится источником зла, как и добра. А это уже не библейский, а манихейский Бог, введенный в христианство Августином.

    Что касается Вашего замечания относительно многократного отпадения, то хотелось бы узнать Вашу альтернативу. Если невозможно отпадение даже за один грех, тогда следует признать, что невозможно лишиться спасения от любого греха и любого их количества. МакАртур же убежден, что делать некоторые грехи можно всю жизнь и при этом не волноваться за собственное спасение. Разве не хорошую религию придумали кальвинисты? Впрочем, Дэн Корнер говорит о возможности отпадения за каждый сделанный грех, а не о его необходимости. Грешить сознательно — это отвергать Божье прощение. Конечно, Бог не сразу оставляет грешника, но пытается его остановить непринудительными средствами. Если же этого Ему не удается сделать, Он его оставляет временно или навсегда, только Он Один знает. По крайней мере, у Боге есть мера долготерпения, зависящая от меры нашей привязанности ко греху (см. Быт. 15:16; Иер. 5:28; Дан. 8:23; Мф. 23:32; 1 Фес. 2:16). Желаю Вам Божьих благословений!

    • Евгений:

      И снова «пост-совковая» не компетентность,,, Интересно знать сделал ли Бог через автора статьи столько же, сколько через Мак-Артура, или Сперджена, вспомнит ли история об авторе , подобно Кальвину, Лютеру, Августину…???

      Альтернатива одна библейская:как вы объясните убеждения Павла — 1Кор.5:5? ; Рим.8:38-39; Фил.1:6. Мне интересно, а вы относите себя к предвечному избранию — Еф.1:4, или если доплывете?

    • Евгений 2:

      Приветствую вас! Мне, честно было очень неприятно читать вашу стьтью, наполненную негативом, злорадством, гордостью, полуправдой и вырваными из контекста фразами… Даже сам тон написания не соответствует «христианской» статье и просто настораживает… К примеру ваша высокомерная цытата «В целом, тот факт, что вместо Джона МакАртура Коломийцев обратился к весьма слабой помощи выпускника Самарской семинарии, говорит в пользу того, что дела его идут не так уж важно.»…. Простите что вы этим хотели сказать??? Как идут ваши дела??? Вам обидно что Коломийцева и МакАртура слушают на всех континентах а про вас никто и не слышал??? Познавайте истину в изучении Слова и молитве, учите ваших людей ПРАКТИЧЕСКИМ основам и принципам христианкой жизни, покайтесь в своей гордости, бунте и изливании жёлчи на других, и возможно вас будут слушать… Я люблю слушать проповеди Мак Артура и Коломийцева потому что библейская истина раскрывается в них предельно ясно и чётко. Они (Мак Артур и Коломийцев) не идеальны, как и каждый из нас имеет множество недостатков(не повод хвалиться). Я не знаю откуда вы взяли что Коломийцев «призывает» людей спокойно грешить или жить во грехе, но я не встречал наверное ни одного руско-говорящего проповедника, проповедующего о столь важных и насущных проблемах на столько библески категарично как это делает Бог через Коломийцева… Я знаю многих людей которых Господь вернул с ихних греховных путей(пьяницы, наркоманы, воры) через проповеди брата Алексея…

      • Приветствую Вас, дорогой брат во Христе Евгений. Напрасно Вы думаете, что мое обличение кальвинизма Джона МакАртура и его ставленника Алексея Коломийцева означает очернение этих лиц. Мы заинтересованы не в оскорблении, а в исправлении этих лиц от заблуждений и лукавства. Поэтому я борюсь не против личностей, а против ошибочных мнений. Самым опасным заблуждением кальвинизма МакАртура является убеждение в том, что можно считать свое спасение не условно, а «вечно» безопасным при наличии редких и небольших грехов типа пьянства, мастурбации, прелюбодеяния и т.п. Разве можно не видеть в этом учении опасности для христианской святости? Думаю, что затруднительно такое обвинение назвать очернением. Если Вы не верите приведенным цитатам, то посмотрите в оригинал книги МакАртура «Труд веры», чтобы убедиться в том, что мы не исказили его взглядов. После того, как Вы это сделаете, приходите к нам на сайт и потолкуем. А до тех пор пока в Ваших комментариях мы не можем найти возражений по существу. Внешние же впечатления не в счет. Поэтому если Коломийцев и является святым человеком, то пусть воспримет данное возражение как братское предостережение. А если Вы — его поклонник, то научитесь видеть правду даже в возражениях Ваших оппонентов.
        Желаю Вам обильных Божьих благословений!

        • Евгений 2:

          Невозможно видедь несуществующее, простите(это я про «правду» в ваших притянутых за уши обвинениях братьев)… Неужели вы не видете своего очерняющего тона написания даже в словах «…СТАВЛЕННИК (МакАртура)»,»…ПОКЛОННИК(Коломийцева)»,»ЕСЛИ он СВЯТОЙ (Коломийцев)»… Готовы ли вы ответить перед Творцом за остроту своих слов? Стоит ли оно того, очернение и борьба с практически остатками консервативного христианства в США?

          • На правду честные люди не обижаются. О каких остатках Вы говорите, брат? Консерватизм в Штатах разложился под влиянием кальвинизма, предоставлявшего верующим стопроцентные гарантии при нулевой ответственности. Поймите же, наконец, что глупо ожидать от человека какой-либо ответственности, когда она в действительности от него не зависит. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

            • Евгений 2:

              Ок, тут необходимо сделать ремарочку… Консервативные христиане в Штатах это не женщины в длинных юбках и повязочках и не братья спорящие сидеть ли мужчинам и женщинам вместе на всех рядах в церкви или носить ли обручальное кольцо… Консервативные христиане это христиане которые буквально понимают Библию и верят в её безошибочность, то есть антилиберальные… Проповедники John McArthur, R. C. Sproul, John Piper и др. как раз и являються представителями этой группы… Основная проблема вундаментального христианства в Штатах это либерализм — в принцыпе это и есть то о чём вы говорите… Либералы отрицаю всякую ответственнося покрывая ее «божьей» любовью… Главным врагом либерализма было и есть реформаторское учение, одним из приверженцев которого был Чарльз Сперджен, если вы изучали историю то помните как он открыто «воевал» с либерализмом… К стати, проарминианские коллеги исключили Сперджена из баптисткого союза британии за «кальвинизм» в то время когда они совместно с либералами проводили конференции и сьезды, сидели за одними столами и пожимали друг другу с улыбкой руки…
              Так вот, что меня больше всего бесспокоит так это то что в то время пока вы боретесь с кальвинизмом, в ваши церкви как и в Американские прокрадаеться либерализм и разрушает их изнутри духовным безразличием и формализмом… Возможно, иногда в СНГ либералы «пролазят» в церкви под видом кальвинистов, но важно понимать разницу — кальвинисты (не путать с гиперкальвинистами) никогда не учат безответственность или как говорят в СНГ «делай что хочешь — всё равно спасён»… Божье дитя не может жить и наслаждаться грехом!!!

              • Кальвинисты борются с тем, что сами же и породили. Поясню это более доступно. Божье дитя не может грешить — это лишь часть истины, а не вся она. Вторая же ее часть такова: ЛИШЬ на условиях собственной верности Богу!!! Иными словами, кальвинизм подменяет нашу ответственность (в спасении ли то или в освящении – без разницы) Божьей. А это совершенно недопустимо с точки зрения Библии. Учение «спасен раз и навсегда» невольно содействует либерализму, поскольку является внутренне противоречивым. С одной стороны, оно требует святости, но с другой – относит это требование к Богу, а не к человеку, считая его неисполнимым для последнего.

                Сами кальвинисты предпочитают не замечать этого противоречия, однако реальность такова: это учение ошибочно признает, что возрожденный человек совершенно не способен к греху, хотя в реальности такого образа непогрешимости истинно верующего нет, да и Слово Божье этому не учит. Вместо этого оно учит тому, что иногда грехи верующих людей превосходят грехи неверующих: «Кто так слеп, как Раб Мой» (Ис. 42:10). На этом явлении основана возможность отпадения от веры, благодати, спасения и Бога, ясно представленная нам в Писании. Кальвинисты же на все эти свидетельства Писания просто бессовестным образом закрывают глаза.

                Однако поскольку против правды не пойдешь, Джону МакАртуру пришлось признать существование в жизни возрожденных людей небольших и редких грехов, однако при этом он осмелился заявить, что эти грехи не могут отлучить их от спасительной любви Бога. Поскольку к избранным можно было относить теперь и «малых» грешников, неудивительно, что либерализм нашел благоприятную почву в учении Кальвина, а вернее доказал всю иллюзорность соответствия его учения практике. Современный либерализм вырос из кальвинизма, который никогда не признавал возможность отпадения для избранных. Хотя он верил в необратимость спасения лишь для избранных, но, поскольку признаков последнего в кальвинизме фактически нет (Кальвин признавал лишь два ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ: святость и профессиональный успех), к «избранным» мог отнести себя каждый. А коль спасен навеки, то какая разница с которой по счету женой и с какой мерой выпивки?

                О тесной связи между кальвинизмом и либерализмом четко говорит такое явление, как гиперкальвинизм, к которому был причастен даже сам Кальвин. Обе эти разновидности кальвинизма имеют одни и те же богословские основания, только умеренные кальвинисты отказываются от тех следствий из этих оснований, которые признают строгие. Умеренным кальвинистам трудно отмежеваться от проблем, присущих гиперкальвинизму, который является более последовательным изложением учения их родоначальника, Кальвина. Фактически умеренный вариант кальвинизма является попыткой усидеть сразу на двух стульях: арминианстве и строгом кальвинизме. По существу это уступка учению Арминия, которого ни за что осудили на Дортском синоде.

                Поскольку часть кальвинистов поняла это, они отошли от учения Кальвина в вопросе безусловности предопределения, признав, что Бог не предопределял грехопадения и дал, по крайней мере, первым людям свободу воли. Сам Кальвин этой оговорки не признавал, но умеренные кальвинисты не находят в себе мужества назвать его мнение в этом случае ошибочным и признать себя полукальвинистами. Вместо этого они предпочитают называть себя «классическими» кальвинистами, а своих оппонентов «гиперкальвинистами», хотя в реальности все происходит наоборот. Таких хитростей у умеренных кальвинистов полно, за что они получают по праву с обеих сторон: как от строгих кальвинистов, так и от арминиан.

                Как мы сами разрешаем проблему «малых» грехов? Они у нас являются серьезной опасностью, с которой следует бороться: каяться, оставлять и исправляться. Хотя спасение действительно зависит не от дел, а от веры, подлинная вера проявляет себя в добрых делах. Если же этого не происходит, значит наша вера либо была неподлинной (чем только и ограничиваются кальвинисты), либо начала ослабевать (о чем нам свидетельствует Писание). При этом она не только может охладеть, но и, как свидетельствует об этом Библия, способна выродиться совсем. Действительно, некоторые погибшие люди были в прошлом возрожденными (Саул, Соломон, Иуда Искариот, Диотреф и т.п.). Поэтому мы призываем таковых христиан к покаянию и исправлению, тогда как, по-Вашему, христианин может быть спасен и без этого условия. В этом и состоит вред от кальвинистского учения о «вечной безопасности». Давая «зеленый цвет» для «малых» грехов, оно содействует переходу их в большие. И все это без необходимости покаяния, являющегося условием не только получения, но и пребывания в спасении.

                Одним словом, если в жизни возрожденного христианина имеется гордость, пусть даже в самой малой степени (а именно такова реальность), тогда ей недопустимо давать безусловные гарантии, поскольку она ими непременно злоупотребит. Вы спросите, а как же новая природа христианина? Новая природа – это Божий дар, обусловленный нашей верностью. Имеем ее – имеем и новую природу, лишились ее – лишились и этой природы. Наше ни присоединение к вечности, ни отлучение от нее саму эту вечность нисколько не изменяет (ни в одну, ни в другую сторону). Поэтому нужно научиться отделять мух от котлет, а не смешивать в одну кучу нашу и Божью ответственность в вопросе спасения. Какие еще у Вас есть к нам вопросы. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

              • Здравствуйте, дорогой Евгений!
                Хочу уточнить для Вас некоторую информацию об «антилиберальных и фундаменталистских» проповедниках, которых Вы упомянули.

                Р. Спроул по крайней мере до недавнего времени курил;

                О происходящем в служении МакАртура Вы многое узнаете в фактах этой статьи
                http://www.eresi.net/baptisti/chuzhdyj-ogon-v-sluzhenii-dzhona-makartura

                А о духовном состоянии Джона Пайпера можно ясно судить, посмотрев на то, сообщником кого и чего он является. Напимер, развращенная хип-хоп и рэп-конференция Passion-2013: http://www.youtube.com/watch?v=BIx-AoJaBsQ

                А это рэп в церкви Пайпера http://www.youtube.com/watch?v=N2xyaUnkkZg

    • Евгений 2:

      Очередное ваше лукавое искажение реформаторского учения:

      «Эти слова лишний раз доказывают, что кальвинисты оправдывают использование Богом зла в некоих “тайных” целях, что фактически делает Его причастным к происхождению этого зла. А коль так, то должны ли и мы теперь бороться с этим злом? А вдруг оно преследует “тайные” Божьи цели?»

      Если бы вы когда нибудь слушали проповеди реформаторских богословов внимательно а не искали к чему бы прицепиться, вы б обязательно заметили что ни МакАртур ни Коломийцев никогда не снимают ответственности за грех с человека даже если он (грех) «приследует Божьи цели.» Вам кажется это не справедливо? — Изучите Римлян 9-ю главу…

      «А коль так, то должны ли и мы теперь бороться с этим злом? А вдруг оно преследует “тайные” Божьи цели?» — Ваши домыслы и ложь…

      • В том то и вопрос, брат Евгений: Почему Бог не снимает с них ответственности, когда они не могли противиться Его тайной воле? Неужели Вы не видите здесь алогизма? Убедите меня в необходимости противоположной реакции на кальвинизм.
        Желаю Вам обильных Божьих благословений!

        • Евгений 2:

          Изучите внимательно Римлян 8 и 9 главы… Особенно 9:15-24 и возможно поймёте… Не стоит «ставить» Бога в рамки человеческой логики, и обвинять в не справедливости или спрашивать «почему так а не иначе»…
          «Поэтому Бог проявляет милость к тем, к кому Он Сам хочет, и ожесточает тех, кого хочет ожесточить. Кто-то, может, скажет мне: «Тогда почему же Он нас обвиняет? Кто может противостоять Его воле?» Но кто ты такой, человек, чтобы спорить с Богом? Разве говорит изделие тому, кто его сотворил: «Почему ты меня сделал таким?»
          (К Римлянам 9:18-20 RSZ)»
          Скажите как вообще возможно иметь другую реакцию на писание??? Не в кальвинизме дело, арминиане просто бояться представить что всё в этом мире движется и существует по Слову Отца… А мы, люди, всего навсего должны исполнять Его волю, живя по Его Слову… Мы не можем поменять Божьи планы, мы просто частички их… Живите как говорит Писание и наслаждайтесь моментами которые подарил вам Бог!

          • Дорогой брат Евгений! Я Вам объясню, почему мы не можем мыслить как Вы. Неужели Вам трудно понять, что мы ставим Бога не в наши собственные рамки, а в рамки того, что Он Сам открыл о Себе в Своем Слове? Вы эту разницу улавливаете? Это не наши представления о Нем, а Его Собственные утверждения. Как же Бог может обещать в Своем Слове, что желает спасения всем людям, а помимо этого Слова говорить о том, что Он любит только избранных? Поэтому эта неувязка не наша, а та, которую Вы приписываете Богу. Поэтому речь идет не об изменении планов Бога, а об их понимании. Разницу понимаете? Поскольку же Бог, по Вашему, творит зло так же, как и добро, какую из этих двух воль Вы предлагаете нам исполнять? Разве Вам трудно заметить это противоречие? О каком же наслаждении здесь может идти речь? Я понимаю, если от Бога получу зло в этой жизни ради обретения вечной, однако, если я получу от Него зло и здесь, и там, причем самым безусловным образом, тогда, скажите мне, пожалуйста, разве это Бог? Это бессовестная пародия на Него. Поэтому Бог использует зло лишь в целях достижения духовных благ, но в Вашем понимании Он – враг огромной части человечества, отправляя ее в ад ни за что, т.е. по Своей губительной воле. С благодарностью принимать такое зло – значит оскорблять Божью святость. Поэтому поберегитесь идти против Бога, приписывая Ему то, что противоречит библейскому Его описанию. Снимите кальвинистские очки при чтении Библии, и все сразу станет на свои места. Желаем Вам обильных Божьих благословений!

            • Евгений 2:

              Ок. Во первыз Бог никогда не устанавливал рамки для себя… Если бы вы прочитали мой предыдущий коментарий и Рим. 8-9 вы б заметили что Бог делает то что Он хочет не следуя чьим то правилам… На счет зла которое как вы говорите якобы Бог «делает», Ему абсолютно не надо делать зло, просто сдерживать человека меньше чем обычно… И греховная природа человека будет преуспевать во зле… И на счет «отвержения» Богом идущих к Нему людей… — Человек сам никогда не ищет Бога, пока Бог не коснется его… Надеюсь вы согласны?

              • Приветствую Вас, брат Евгений!
                Нет, я не согласен с Вами ни в чем, что Вы здесь написали. Вы говорите о моральной природе Бога с точностью до наоборот тому, о чем нам повествует Библия. Является бесспорным то факт, что Бог установил для Себя рамки, которые не может перейти: делать зло, давать ложные обещания, несправедливо наказывать или вознаграждать и т.п. Поэтому есть множество вещей, которые Бог не хочет делать вовсе не потому, что не может, а потому что не преступает собственных запретов, определенных Его моральными качествами (1 Ин. 1:5; Иак. 1:13-14).

                Исходя из этих Его собственных заявлений, мы и утверждаем, что Бог не может отправить в ад огромное число людей только по той причине, что не пожелал дать им возможности спасения. Поэтому Бог ищет тех, кто ищет Его, а если кто-либо и не ищет Его, то Бог привлекает его к Себе рядом непринудительных средств, которые можно отвергнуть (нужны ли Вам библейские примеры отвержения Бога людьми?). Если бы люди отвергали Бога только по той причине, что Он не пожелал их спасти, тогда какое имел бы Он право направлять их в ад? Какая святость и справедливость позволила бы Ему это сделать?

                Конечно, человек самостоятельно не может искать добра (о делании добра мы не говорим), не имея о нем какого-либо представления. Однако здесь Бог берет на Себя первую инициативу донести Свою истину (требование покаяться и доверить свою жизнь) до человеческой воли. Конечно, Бог не только доносит истину, но и осуществляет непринудительное влияние, однако это не означает того, что Он причиняет все то, что и требует. Поскольку же в Писании есть ясные призывы к покаянию, обращенные Богом к грешнику (напр. Мф. 16:24; Ин. 7:17; Откр. 22:17), мы делаем вывод о том, что нуждаться в Боге может каждый грешник.

                Разумеется, потребность грешника в Боге не может считаться даже долей заслуги или платы за Божью милость, поскольку прошение милости не предлагает какой-либо платы за получение этой милости, иначе милость бы перестала быть милостью. С другой стороны, мы не могли бы назвать спасение даром, если бы он был принудительным. Милость без добровольного принятия ее человеком нельзя называть милостью. Из этого мы делаем вывод о том, что Бог не принуждает людей к спасению, но считается с их личным выбором, осуществляемых в рамках выдвинутых Им условий.
                Таково наше мнение, основанное на Писании. А теперь нам хотелось бы узнать, чем же Вы обосновываете свою уверенность в том, что Бог является врагом части человечества, желая ее погибели самым безусловным образом. Каким «тайным» промыслом можно отвергнуть то, что было Им открыто заявлено нам в Своем Слове? Заранее благодарен Вам за ответ. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

            • Евгений 2:

              Приветствую вас! Да, я думаю что наше с вами понимание Бога сильно отличается… Вы смотрите на Бога с позиции «хорошего» человека которому Бог якобы пытается сделать зло… В то время когда я знаю что «хороших» людей не бывает. Все люди согрешили и заслуживают умереть самой страшной смертью и отправиться в ад, и умерли бы если б Бог не помиловал их… Вы думаете что все хорошее что вы делаете это так бы сказать от «собственного добродушия» — я знаю что если я и делаю что хорошее так это то что Бог творит во мне и через меня… Я по сути испорченый грехом человек, и единственное что держит меня живым на земле это милость Творца… Добрые по мышления моего сердца это результат того что Бог поменял мое сердце (оживил меня) и творит добрые дела через меня… Так вот, какое «зло» по вашему Бог творит человечеству которое он по своей справедливости должен был уничтожить и отправить в ад?

              • Простите меня, брат Евгений, но Вы снова принуждаете меня повторяться. И сколько, как Вы думаете, это может продолжаться? Если Вы меня действительно не поняли, повторю свой вопрос в очередной раз: «Как можно назвать справедливым осуждением в ад тех людей, которые оказались там только по той причине, что Бог не пожелал их спасать, а вернее пожелал их погубить?»

                При чем здесь человеческая доброта или порок, когда у основания и того, и другого находится безусловная воля Божья? Вы поняли смысл этих вопросов? Он состоит в том, что кальвинистское представление о Боге унижает Божью порядочность, поскольку в их глазах Бог становится Тем, Кто способен вменить в вину человеку то, что в реальности зависело лишь от Него Самого. Скажу еще проще: Бог отказал Адаму в Своей помощи с той целью, чтобы тот согрешил. А потом возложил на его (и не только его) плечи наказание за грех, совершенный в действительности по единственной причине — бездействию Бога. И Вы еще умудряетесь называть это справедливым наказанием? Стало быть, Бог в кальвинистском представлении творит зло не человечеству, а лишь Собственной репутации. В такого скомпрометированного кальвинистами Бога мы и не желаем верить.

                Меня, честно говоря, удивляет то, почему Вы не обращаете внимания на причину грехов людей, когда ею в действительности является не человеческая, а Божья воля? У меня создается такое впечатление, что Вы вовсе меня не слушаете. Пожалуйста, или отвечайте по существу заданных Вам вопросов, или же нам придется с Вами попрощаться. У нас нет времени на демагогию. Желаю Вам Божьих благословений!

    • Евгений 3:

      Здравствуйте братья, я не являюсь приверженцем учения СОСН, но вынужден признать, что я, рассматривая учение Мак Артура (проповеди книги и комментарии)
      не пришел к такому выводу относительно терпимости ко греху, ложной святости и другой не библейской ереси, как Вы говорите, а напротив, вижу что Он гораздо лучше аргументирует свою позицию, в отличие от Вас. Прочитав статью, ее Автор, по моему мнению, кажется просто невеждой. Вы делаете неправильный вывод из того чему учит Мак Артур. и Вам, дорогой брат, до него еще очень далеко.Извините.

      • Дорогой Евгений! Мы Вам привели доказательства тому, чему в действительности учит МакАртур, а от Вас услышали лишь ничем не обоснованное возражение. Да, он учит также и святости, но вместе с очевидными уступками греху. Вы одно взяли, а другое проигнорировали. Почему Вы так сделали и честно ли Вы в таком случае возражаете? Одним словом, мы сейчас говорим о недостатках кальвинизма, а не о его преимуществах. Но нужно учитывать и то, и другое, потому сравнить их между собой и сделать вывод: чего же больше пользы от кальвинизма или вреда.

        Относительно «неправильного вывода», то Вы здесь совершенно нелогичны. Какой же иной вывод можно сделать из всего того отрицательного, что мы знаем об учении Джона МакАртура? Неужели тот, что это учение выгодно для нашей плоти: и грешить можно, и спасение не потеряешь? Поэтому лучше уж не спешить с такими «выводами».

        Впрочем, Вы правы в одном: кальвинисты никогда не озвучивают то, что думают. А думают они в полном соответствии со своим учение о том, что от нас ничего не зависит, ни спасение, но освящение. При таком подходе можно говорить о святости очень много, но эти разговоры не покроют тот вред, который этой святости причиняет учение о предопределении. Получается, что МакАртуру приходится кричать «Где вор?», поскольку он и есть этот вор. Так что все эти разговоры о святости являются лишь дымовой завесой для того, чтобы скрыть пагубные для настоящей святости последствия кальвинизма.
        Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  3. Приветствую Вас, Евгений. Отвечу на Ваши вопросы. Действительно, некоторые ереси довольно живучи и плодовиты. Впрочем Кальвину вполне авторитетно противостоит Арминий, Лютеру — Эразм, Августину — Ориген. А МакАртуру легко можно противопоставить Платингу, Гейслера или Дэйва Ханта. Может быть Вы и их объявите некомпетентными?
    Теперь относительно приведенных Вами текстов Писания. Это лишь часть изучаемого нами вопроса, а не все имеющаяся по нему в Библии информация. Поэтому имейте честь согласовать между собою Ваши и наши ссылки на Библию? А уж потом принимать решение о том, какое из объяснений лучше справляется со своими проблемами. А до тех пор Вы будете обречены пользоваться лишь урезанной Библией, как это делают Свидетели Иеговы. Никто из арминиан не отрицает уверенности в спасении, однако мы отличаем ее от учения о вечной безопасности. Мало того, мы считаем невозможным какую-либо уверенность в спасении, основанную на «тайном» избрании к спасению. Желаю Вам Божьих благословений!

  4. Евгений:

    Анализ учения Мак Артура, хороший и убедительный.
    Но к сожалению, документ не отформатирован и не читабелен.
    Это нужно исправить, «Овчинка стоит выделки»
    И еще, было бы хорошо, иметь на сайте возможность для отправки письма админу.

  5. Андрей:

    И хватает же у вас времени поливать грязью служителей Божьих! Советую вам иметь больше страха перед Богом! Я хорошо знаком с МакАртуром и его учением, аргументация, которая приведена здесь, невероятно примитивна и «дух» этого «труда» вызывает только рвотный рефлекс

    • Дорогой в Господе брат Андрей! Я неоднократно заявлял прилюдно и даже в данной ветке, что моя критика кальвинизма Коломийцева и других т.н. «служителей» Божьих не огульна, а конструктивна. Если Вы в этом сомневаетесь, то, пожалуйста, приведите факты нашего искажения убеждений этих лиц, а не свои домыслы или впечатления. Поэтому убедительно прошу Вас не относить к нам слов о «поливании их грязью», чтобы нам не пришлось удалять Ваши посты в одностороннем порядке. Удивляюсь Вашему ответу, обвиняющему меня в том, в чем Вы сами виновны. Я имею в виду Ваш рвотный рефлекс. Кажется, этот почерк мы уже где-то видели. С таким перевернутым мышлением неудивительна Ваша реакция на вполне здравые и обоснованные обвинения. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

      • Евгений 2:

        Скажите, почему именно МакАртур? Просто интересно… Ведь в мире очень много прекрасных божьих слуг, например Джон Пайпер, Джеймс Мак Дональд, Р. С. Спрол, Рави Закхарая, и др… И никто из них не разделяет вашу ересть, с которой кстати еще ап. Павел боролся в послании к Римлянам и других посланиях?

        • Ошибаетесь, дорогой брат. Апостол Павел боролся с ересью, очень похожей на кальвинизм, поскольку она утверждала, что Богу нужно зло для проявления благодати.
          Эту ересь он осуждает трижды:
          1. «Ибо, если верность Божия возвышается моею неверностью к славе Божией, за что еще меня же судить, как грешника? И не делать ли нам зло, чтобы вышло добро, как некоторые злословят нас и говорят, будто мы так учим? Праведен суд на таковых» (Рим. 3:7,8).
          2. «Что же скажем? оставаться ли нам в грехе, чтобы умножилась благодать? Никак» (Рим. 6:1).
          3. «Что же? станем ли грешить, потому что мы не под законом, а под благодатью? Никак» (Рим. 6:15).
          Понимаете, если Богу никак не обойтись без зла, так что Он просто вынужден его причинять, тогда зло мы должны почитать, а не бороться с ним. Мы не имеем права бороться со злом еще и по той причине, что нам известен «тайный» промысел Бога относительно этого зла.

          Что касается остальных кальвинистов, то и они, безусловно, разделяют судьбу МакАртура. Впрочем, большого множества кальвинистов Вам уже невозможно назвать, поскольку, например, «южные баптисты» в своем большинстве это арминиане. А из «строгих» кальвинистов остался один Хоксема и все! Кальвинизм сегодня отступает по всем фронтам. И его окончательный крах является лишь делом времени.
          Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  6. Вот когда Вы добьетесь таких высот как МакАртур и Коломийцев — вод тогда можно будет Вас послушать, честное слово — когда Вы уже вырастите и наконец то обратите внимание на нужды людей, а не самопроизвольные выводы по отношению к Божьим служителям. Я во многом благодарен доктору МакАртуру и пастору Алексею за их тотальный труд и тысячи, не побоюсь сказать, миллионы преобразованных душ. Если бы Господь не познакомил бы с этими Братьями меня в начали пути моего следования за Господом, я не был бы сейчас зрелым и активным служителем в церкви и семье!

    Попросту жаль потраченного Вами времени на то что не отражает действительности и не имеет ровном счетом никакой пользы для слабых Душ блуждающих на просторах интернета и читающие подобные «высказывания» статей которые написали завистливые сердца братьев.

    Благословений Вам и взросления.

    • Спасибо за Ваши пожелания, дорогой в Господе брат Дмитрий.
      Обращусь к Вам словами апостола Павла (надеюсь, что его авторитет не ниже Ваших):
      «У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым» (Гал. 1:10). Если следуя за Господом, кто-либо вынужден тем самым обличать заблуждения других людей (кто бы они ни были), то разве за это его можно обвинять в зависти? Впрочем, это Ваша воля.
      Пусть Господь благословит Вас и поможет понять, что учиться нужно уметь у всех, а не только у знаменитостей!

      • Евгений 2:

        Кстати на счет ересей, я не знаю в какой стране вы живете, ну допустим в Росии: почти 100 миллионов — «православные»(нужно ли пояснение?), 10-15 миллионов мусульман(молчу), и наиболее развивающиеся церкви — церкви харизматического направления(проповедующие prosperity gospel)… Я просто в шоке что в такой стране кто то посвящает свою жизнь борьбе с христианами, свято верящими что Бог контролирует абсолютно все…

        • Вы не обратили внимания на то, что кальвинисты учат не только тому, что Бог контролирует даже зло, но они утверждают, что Он это зло причиняет. Поэтому Ваше определение кальвинистского учения недостаточно полное. Что касается нашей борьбы, то здесь Вы снова ошибаетесь, брат. Мы боремся не с христианами, а с заблуждениями. Мы боремся с неправильными представлениями о предопределении Бога во всех христианских, и даже нехристианских учениях. Мы боремся с идеей причинения Богом зла в каких-то одному Ему известных целях. Мало того, мы боремся также и с идеей такого допущения Богом зла, которое каким-либо образом оправдывает совершение зла нами самими. Мы боремся против внутренних противоречий христианского богословия. Например, если Богу нужен мой грех, тогда зачем его исповедовать и исправлять? В каждый момент нашей жизни мы не знаем, чего же именно от нас желает Бог: добра или зла, коль и то, и другое находится в Его безусловной власти. Библия же нас учит тому, что Бог вовсе не творит зло, а лишь реагирует на него, когда оно уже было совершенно без Его какого-либо содействия. Стало быть, Бог не желает кому-либо погибели, но желает спасения всем людям, так что определил для них всех одни и те условия. Кто принимает их, тот получает спасение, а кто отвергает получает погибель. Что еретического Вы нашли в нашем представлении об обусловленном предопределении Богом как спасения, так и погибели? Желаю Вам обильных Божьих благословений!

          • Евгений 2:

            Почему вы так любите представлять факты » односторонне»??? Во первых я вам ни разу не писал что Богу нужен наш грех, в то время как вы «пришили» мне эту фразу как минимум в 4 ответах??? Я ведь не искажаю ваши мысли… Богу не нужен ваш грех, но по причине что вы его творите, Бог должен был вас уничтожить и отправить в ад! Это называется божья справедливость а не зло. Хоть с этим вы согласны? Бог имеет право уничтожить любого человека за его же грех, правда? И он делает это когда считает нужным, не обращая внимания на все демократические нормы… Вспомните народы которые жили в ханаанской земле прежде Израиля, вспомните войну в которой саул проявил непослушание? Бог приказал уничтожить всех!!! В прямом смысле!!! Женщин, детей… Я считаю что Он имел на это право, а вы?

            • Скорее всего, Вы потому удивляетесь этому обвинению, что не совсем осведомлены в том, что такое кальвинизм. Поэтому я повторюсь еще раз: Представление о целесообразности и необходимости зла и погибели естественным образом следует из кальвинистского принципа о неотразимости Божественной воли. Божье наказание в кальвинизме не может опираться на греховность людей, поскольку греховность людей сама опирается на предвечное решение Бога не спасать этих людей, которые в силу этого были вынуждены согрешить.

              Теперь Вы поняли, почему человеческие грехи, как и Божье наказание за них здесь не причем? Предвечный декрет Бога оставить некоторых людей на погибель не зависит от самого факта греха, поскольку он был не предузнан Богом, как учат арминиане, а предопределен, как учат кальвинисты. Кальвин ясно учил тому, что Бог ничего не допускает прежде, чем это не предопределил. Вы хоть знали об этом до настоящего времени или нет? Если сомневаетесь, пожалуйста, проконсультируйтесь об этом у ведущих кальвинистских богословов, прочитав хоть одно из их сочинений по данной теме.

              Скажу еще проще: Бог просто не дал Адаму возможности не согрешить прежде, чем на него была возложена эта обязанность? Бог отправляет человека в ад не по той причине, что он согрешил, а по той, что Сам решил отправить его туда вне зависимости от того сделал бы он этот грех или нет. Почему? Потому что Его решение погубить или не спасти (что есть одно и то же) предшествовало любому человеческому желанию согрешить. Поэтому Вы, дорогой брат, поступаете нечестно, когда отказываетесь от тех выводов, которые неизбежно следуют из Ваших собственных посылок. Уберите из Вашей системы принцип неотразимости воли Божьей, и Вас перестанут обличать в том, что Бог причиняет зло.

              По этой причине разница между «строгим» и «умеренным» видами кальвинизма на самом деле лишь символична. Они просто говорят об одном и том же различными словами. Если первый приписывает Богу способность предопределять зло и погибель людей, разумеется, безусловным образом, то второй пытается доказать, что Бог предопределяет только добро, а зло лишь допускает. Таким образом, умеренный кальвинизм претендует обосновать возможность пассивного поведения Бога в отношении планирования Им зла и погибели людей. Однако такая модель на поверку оказывается весьма уязвимой в следующем отношении.

              Если Бог Своим предвечным решением определяет для Себя цель отказать в спасении огромной части человечества, тогда Он продумывает возможность использования всех доступных Ему средств, необходимых для гарантированного достижения этой цели. Стало быть, неотразимость Божьей цели автоматически предполагает неотразимость и средств ее достижения. Это значит, что кальвинистское представление о неотразимом характере планирования и проявления на практике Божественной воли (какой бы они ни была по своей направленности или содержанию) не способно оправдать возможность пассивного отношения Бога к происхождению зла.

              Иными словами, если предвечное решение Бога не спасать является Его неизбежной целью, осуществление этой цели обязано быть настолько же активным, как и любой другой. Если Божья воля (к спасению или к погибели) всегда действует неотразимо, то неотразимым должен быть и способ ее осуществления. Поэтому Бог не может вести Себя пассивно по отношению к Собственной цели, состоящей в отказе спасения для некоторых людей. Вот почему мы считаем невозможным различать между собой решение Бога оставить на погибель и Его решение причинить эту погибель. В реальности не желать спасения – это то же, что и желать погибели. Так что желание Бога или Его нежелание — в равной степени обязательны для исполнения.

              Если Бог изначально отказал кому-либо в спасении, тогда это Его нежелание становится активным и принудительным. Однако если заранее предрешенный Богом отказ в спасении некоторых людей обрекает этих людей на безысходность, почему они должны нести ту ответственность, которая не находилась в их воле? Разве они могли не согрешить, когда их возможности опережало предвечное Божье решение не дать им иной возможности, кроме совершения греха? Стало быть, «Адам пал, потому что так захотел Бог» (почти дословные слова Кальвина). В таком случае, как верно заметил Дирк Коорнхерт и с ним согласился Якоб Арминий, только Бог должен быть единственным грешником во вселенной, достойным осуждения в ад, но никто иной кроме Него.

              Я уже слышу возражения в виде того, что Божья воля находится выше логики. Да, Бог находится выше логики, но не ниже ее. Это утверждение может быть несправедливо по отношению к вечному положению вещей, о котором мы ничего не знаем, но оно является полностью справедливым по отношению к земному мироустройству, с которым согласовывает Свои действия даже Творец (иначе оно просто перестало бы существовать). Коль Бог является Разумным Существом, то Он и создал вселенную по законам разума. А коль Он является Личностью, Он вступает в разумные отношения с людьми (хотя и не только в разумные).

              Кальвинизм же во всех своих разновидностях принуждает Бога к такому иррациональному поведению, которое для Него является невозможным по самой Его природе. Например, Бог не может совершать в одно и то же время внутренне противоречивых действий: быть Творцом и творением, действующим и бездействующим, добрым и злым, разумным и глупым, счастливым и несчастным и т.д. и т.п. По этой причине Бог не может создать камня, который бы Он не смог поднять. Так вот кальвинизм принуждает Бога сделать такой камень, что по своей природе является таким же «искушением» Творца, каким оно было у Христа в пустыне. Бога нельзя принудить быть тем, кем Он не может быть по определению – безусловным и абсолютным источником зла и погибели даже части людей.

              Таким образом, мы не можем признать истинным кальвинистское представление о том, что Бог может чисто пассивным образом обречь кого-либо из людей на погибель. Выражение «не желает спасти» имеет то же самое значение, что и выражение «желает погубить», особенно в случае представления о неотразимости Божьей воли – положительной или отрицательной без разницы. Если Бог не пожелал сделать Адама стойким перед искусителем, то Он никак не мог допустить того, что бы Адам в реальности устоял.

              Таким образом логика делает предпочтительным такое понимание относящихся к вопросу спасения текстов Писания, согласно которому Бог никого не принуждает ни к погибели, ни к спасению. Да и без синтетического использования Писания у нас есть масса ясных свидетельств Библии, противоречащих кальвинистскому тезису о принудительности Божьей воли. Самым убедительным из них я считаю следующее: «Домогаться славы не есть слава» (Притч. 25:27). Вот почему я убежден в том, что Богу угодно, чтобы Его избирали, Ему служили и Его прославляли без какого-либо принуждения с Его стороны. Разумеется, это не исключает непринудительные способы Его влияния (убеждение, влечение, научение через допущение и т.д.).

              В любом случае, для христианской совести постыдно переносить на Творца мира те низкие качества, от которых мы постоянно страдаем здесь, на земле: абсолютный произвол, беспринципность, непредсказуемость, неопределенность, совершенную отчужденность от нужд людей, и что самое страшное — ничем не обусловленный эгоизм. Если вникнуть в этот кальвинистский образ Бога, то не трудно прийти к мнению о том, что Он — вовсе не Библейский Бог, а позаимствованное из неоплатонизма Августином Верховное Божество, совершенно безразличное к Собственному творению (оно даже его и не создавало без посредников).
              Но самое страшное в кальвинистском представлении о Боге это то, что такой Бог лишен Собственной Сущности, т.е. Любви. Для Его абсолютного Себялюбия любить кого-то кроме Себя есть дело совершенно невозможное по Его кальвинистскому определению. Он тогда просто лишится Собственной Суверенности. Но какая может быть суверенность у Того, Кто Сам назван Любовью? Только суверенность, четко обусловленная этой природой Бога. Стало быть, нам необходимо признать за истинное учение об условном характере Божественной воли, предопределения, избрания, благодати и спасения в целом.

              Желаю всем друзьям обильных Божьих благословений!

  7. Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их, и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец — одно. Ин. 10:27
    слава Богу за таких служителей, как Джон Мак Артур, Алексей Коломийцев… пусть Бог обильно их благословит за их верное понимание Писания и правильное толкование Его другим.

    • Ваше рвение, сестра, похвально. Однако это «верное понимание Писания» противоречит этому Писанию.
      А Ваш текст говорит лишь о гарантии, но ничего не говорит о безусловности ее. От самих же овец Пастырь ожидает верности, а не создает ее безусловным образом. Поэтому своим любимым служителям доверяйте, но проверяйте. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  8. Василий:

    Как Вы не боитесь, Геннадий, так чернить детей Божьих, да ещё и давать повод для соблазнов неутверждённым душам? Вспомните о мельничном жернове (Мф. 18:6,7). Складывается впечатление, что Вы не просто поверхностно смотрите на библейские тексты, не разобравшись, но и намеренно обходите некоторые из них, которые неудобны для Вашей позиции. Ведь апостол Иоанн, который написал богодухновенно: «Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога» (1Ин.3:9); он же (Иоанн) написал богодухновенно: «Если говорим, что не имеем греха, — обманываем самих себя, и истины нет в нас» (1Ин.1:8). О ком это говорит здесь апостол? О тех, кто ходит в свете (ст. 7). И в этом же 7-м стихе написано о том, каким образом в свете может находиться человек, имеющий грех, — очищаясь Кровью Иисуса Христа, очищающей от всякого греха. Вы понимаете, о чём говорит этот текст? Не о том, что ходящие в свете не имеют греха, а о том, что грехи их очищаются Христом.

    Вы, Геннадий, похоже, не можете понять, что дети Божьи не только обретают новую Божественную природу, будучи возрождены, но пока они живут в этих смертных телах, в них ещё остается и ветхая, греховная природа. И от не спасённых людей они отличаются тем, что имеют Божью благодать, дающую способность бороться с грехом. Посмотрите внимательнее 7-ю главу Римлянам. Если бы у спасённых не было греха, то и не с чем было бы бороться, но посмотрите на отчаянный возглас апостола Павла: «Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?» (Рим.7:24); и в следующем предложении даёт ответ: «Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим.» (Рим.7:25) Павел, как и Иоанн, не видит своей заслуги в победе над грехом. Кроме того, многие библейские тексты ясно говорят об избрании Богом людей ко спасению (напр. 2Фес. 2:13). Что же, Вы считаете, что Господь избрал человека, очистил его, а когда он оступился и упал, то избрание аннулировано? Это противоречит Св. Писанию, тексты которого говорят, что люди, предопределённые ко спасению, будут прославлены (Рим. 8:29, 30). Кроме того, хочется отметить, что «любящим Бога, призванным по [Его] изволению, все содействует ко благу» (Рим.8:28), следовательно, если в жизни дитя Божьего допускается грех, то и он будет содействовать к его благу. Хотите спорить? Если да, то Вы будете спорить не со мной…

    И не бойтесь, что истинных последователей Иисуса Христа развратит осознание безусловного спасения. Живущий в них Святой Дух не позволит этого, ведь это Его дети. «Кто отлучит нас от любви Божией: скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч?» (Рим.8:35). Вот ответ: «Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни ангелы, ни начала, ни силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем» (Рим.8:38,39)

    Благословений Вам, особенно в понимании Слова Божьего!

    • Спасибо Вам, брат Василий, за братское обличение. По всему видно, что оно искренне. Тем не менее, искренность должна быть честной, а не чрезмерно доверчивой. Почему Вы с первых слов называете мое взаимное обличение Вашей позиции «очернением». Неужели только Вы имеете право обличать ошибающихся или заблуждающихся братьев, а другие – нет? На чем основана Ваша эта уверенность? На слепом доверии мнению Коломийцева, толкующего Библию превратно? Подумайте над этим, когда в следующий раз будете называть своего оппонента «клеветником», хотя Вы и не употребили этого слова. Поскольку же Вы, как свидетельствует мое понимание Библии, заблуждаетесь, тем более искренне, я несу перед Богом ответственность за то, чтобы засвидетельствовать Вам об ошибочности Вашего мнения.

      Неужели Вы не видите собственной вины в том, что оправдываете грех в жизни христианина не только тем, что он якобы служит нам «ко благу» (ср. Рим. 3:8), но и весьма сомнительной, выражаясь мягко, доктриной о «вечной безопасности»? Где в приведенных Вами текстах Писания содержится мысль о БЕЗУСЛОВНОСТИ Божьей защиты или избрания? Нигде. Это – просто выдумка Августина и Кальвина, которым Вы опрометчиво доверили свою бессмертную душу. Поскольку мы Вам – не враги, пожалуйста, умерьте свое возмущение и здраво прочтите те материалы, которые Вам здесь предоставлены. Они помогут Вам либо еще больше утвердиться в Вашем мнении, либо отвергнут его раз и навсегда, как противоречащего Писанию.

      Желаю Вам обильных Божьих благословений в познании Его воли!

      • Василий:

        Клеветником я Вас, действительно, не называл, Вы сами себя так назвали. Кроме того, уважаемый Геннадий, я не утверждал и никогда так не думал, что только я один имею право обличать ошибающихся и заблуждающихся людей. Кроме того, моя уверенность не основана на слепом доверии мнению кого-либо из христиан. Я в своём комментарии вообще не ссылался ни на какие человеческие мнения, но только на Библейские тексты. То есть я аргументировал свою позицию, приведя Вам конкретные тексты Св. Писания, что вы проигнорировали. Кроме того, я не называл «очернением» обличение моей позиции. Этим словом я назвал Ваши необоснованные обвинения в адрес конкретных детей Божьих, благословенный труд которых Вы называете обольщением. Зачем Вы всё так перевернули? Не вижу я в Ваших словах искренности, а одни лишь логические уловки.

        Теперь о богословских вопросах. С чего Вы взяли, что я оправдывал грех? Где Вы такое увидели в моих словах? Оправдать грех может только Бог, посредством заместительной жертвы Иисуса Христа. Все мои утверждения полностью опираются на библейские тексты. Помните, я Вам намекал, что будете спорить не со мной, а с Писанием? Так оно и вышло, и я намерен Вам это показать.

        Согласно текстам 1Ин.1:7, 8; Гал.5:17 в спасённых детях Божьих, ходящих в свете, ещё имеет место грех. Понимая, что в спасённых людях ещё имеет место грех, принимая также, что на основании (Рим.8:28) спасённым людям всё содействует ко благу (КАЖДОЕ СОБЫТИЕ В ЖИЗНИ), единственным здравым выводом здесь может быть только то, что и грех, и наказание за него, допущенные Господом в их жизни, также будет содействовать ко благу. Греха, ведущего спасённых детей Божьих к вечной погибели, Господь не допустит (2Пет.2:9). Но нужно здесь оговориться, что спасённые, избранные Богом люди, не смогут жить в грехе (Рим.8:10; 1Ин.3:9), они будут судить себя и искренно раскаиваться перед Господом, Который является Сердцеведцем, и тогда Он прощает им (1Кор.11:31). Но если случается, что дитя Божье, согрешив, не раскаивается, то это дитя будет наказано Богом (1Кор.11:32), но не потерей спасения, не духовной гибелью, а немощами, болезнями или даже физической смертью, но всё это для блага избранных – «наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром». Итак, моя позиция соответствует текстам Писания – «ВСЁ содействует ко благу»; а Ваша позиция противоречит текстам Слова Божьего – «НЕ ВСЁ содействует ко благу». Размышляйте, пожалуйста!

        Следующий момент – вопрос избрания. Бог избрал от начала мира людей к спасению (2Фесс.2:13; Откр.17:8). Задумайтесь, Геннадий, над тем, что эти люди были избраны ещё до того, как они были рождены. Затем они родились, были призваны Господом, а из Св. Писания мы знаем, что «дары и призвание Божьи непреложны» (Рим.11:29) т.е. НЕИЗМЕННЫ. Вы считаете, что если спасённый человек согрешил, то Бог в этот момент отменяет Своё решение о его избрании, принятое от начала мира? Во-первых, это просто не соответствует Писанию (призвание Божье непреложно), во-вторых, такое утверждение просто нелепо. Согласно Библии, Бог избрал людей не к призванию, а к спасению. Задумайтесь! Итак, моя позиция соответствует текстам Писания – «призвание Божье НЕИЗМЕННО»; а Ваша позиция противоречит текстам Слова Божьего – «призвание Божье ИЗМЕННО».

        А что касается Вашей ссылки на Рим. 3:8, то подумайте, не поступаете ли вы подобно людям, злословящим Павла, на которых праведен суд? Ни Мак-Артур, ни Коломийцев, не учат делать зло, а наоборот, предостерегают братьев и сестёр, предупреждая о серьёзности греха, о его тьме и мерзости, о запрете Писанием использования христианской свободы для оправдания похотей. Будьте честны и признайте это.

        Так что по поводу отсутствия в текстах Писания мысли о безусловности Божьего избрания, Вы либо заблуждаетесь, либо лукавите. Это не выдумка людей, это – здравое библейское учение.

        «А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил» (Рим.8:30).

        «Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего» (Иоан.10:27-29).

        «Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет; и приходящего ко Мне не изгоню вон, ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца. Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день» (Иоан.6:37-39).

        Я верю Слову Господа.

        • Приветствую Вас, дорогой в Господе брат Василий! Спасибо за Ваш отклик. Продолжим дискуссию. Вы утверждаете, что текст «все содействует ко благу» следует применять к греху, однако на каком основании Вы вносите в понятие «все» грех, когда контекст этого текста Писания свидетельствует о «всех» скорбях и страданиях христианина? Это похоже на то, как один кальвинист учил нас в семинарии, что в слово «ничто» из текста «не может отлучить нас от любви Божьей» можно включить и самоубийство. Не кажется ли Вам весьма надуманным кальвинистское толкование этих текстов Писания? И несмотря на это, Вы ему доверяете безоглядно! Неудивительно, что Вы даже не замечаете того, что Ваша вместе с Коломийцевым доктрина о «вечной безопасности» богословски оправдывает грех христианина, который может грешить без опасения потерять вечность.

          Вы привели интересный текст Писания – 2 Петр. 2:9, однако все равно неправильно его истолковали. Этот текст имплицитно содержит мысль о «последствиях искушения», поэтому Бог вовсе не избавляет нас от искушений, что очевидно всякому здравомыслящему человеку. Бог напротив, посылает нам определенные искушения для укрепления нашей веры (Иак. 1:2-3). Иное дело, какое искушение Бог нам посылает. И здесь Вы правы, КО ЗЛУ «Господь никого не искушает». Однако это значит, что Бог не может послать любому из людей искушение «сверх его (а не Собственных) сил», чтобы оно привело его к погибели. Такое мнение выставляет Бога в неприглядном свете, превращая Его из Спасителя всех людей в Губителя, по крайней мере, части из них. Так что Ваше толкование текста 2 Петр. 2:9 приходится обратить против Вас.

          Что касается темы избрания, то Вы так и не привели мне ни одного места Писания, в котором бы утверждалась мысль о его безусловном характере. Три последние текста Писании имеют ясные условия в их непосредственном контексте:
          1. Рим. 8:29-30 – «любящим Бога» из ст. 28.
          2. Ин. 10:28 – «овцы слушаются (сами, а не по принуждению) голос Мой» из ст. 27.
          3. Ин. 6:37, 39 – «приходящего ко Мне» (свободно, а не принуждению) из ст. 37.
          Так где же здесь безусловный смысл? Так не на иллюзиях ли построено Ваше представление о безусловности Божьего избрания и спасения? Конечно же, на иллюзиях, либо на неправильных толкованиях.

          Слово «непреложны» означает «истинны», а не «неизменны», как Вы почему-то (а, действительно, почему?) думаете. «Истинность» же Божьих благословений не равнозначна их «безусловности». Поэтому все дары, призвание и обетования являются истинными по отношению лишь к людям, сохраняющим веру и покаяние, но никак не оставляющих их. Конечно, Бог не меняет Своих обещаний, однако Он также не меняет и условий, на которых эти обещания могут стать нашими. Поэтому наше ни присоединение к ним, ни отпадение от Его обещаний не способно изменить истинность самих этих обещаний.

          И снова Вы неправильно толкуете Библию. Кто Вас этому научил? Не Коломийцев ли? И при всем этом Вы говорите, что сами дошли до этого? Это не правда, такого рода насилие над Писанием способен сделать не простой верующий, а только наделенный всем богословским инструментарием, позволяющим ему вывернуть очевидный смысл Писания наизнанку. Поэтому отложите в сторону кальвинистские толкования и взгляните на Библию, какой она есть в действительности. Только в этом настоящий залог правильного ее понимания. Поэтому то, что Вы верите Библии, нужно научиться отличать от того, что Вы верите ее нечистоплотным комментаторам.

          Это верно, что кальвинисты не учат злу, да вот только не все. Есть некоторые из них, которые считают, что если Бог не будет делать зла, значит это умалит Его суверенность. С этой целью они приписывают Богу не допущение зла, а причинение его. Вот что значит подлинное учение об абсолютном суверенитете Бога! А Вы даже не знаете, какие страшные выводы из него следуют. Примечательно, что это свое мнение они оправдывают учением того же Кальвина, которому слепо верят все остальные кальвинисты. Поэтому кальвинисты типа Коломийцева, призывая к святости явно, скрыто открывают дорогу греху, поскольку видят Божий замысел и смысл во зле (вот почему я привел Вам ссылку из Рим. 3 гл.). Нужны ли конкретные цитаты? Однако ни Коломийцев, ни МакАртур еще ни разу не нашли в себе смелости осудить эти крайности в учении их кумира. И Вы продолжаете доверять этим людям? Не стыдно ли это Вам делать?

          Ошибочно и Ваше мнение о том, что отрицающие кальвинизм не имеют в Писании никакой опоры. Если Вы все равно будете продолжать это утверждать, тогда дайте мне кальвинистское толкование только одному тексту — 2 Тим. 2:12. Не правы кальвинисты и в том, что каждый отпавший никогда ранее не был возрожденным человеком. В это не верили даже Августин и Кальвин, которые для этого признавали «временное спасение» для таких случаев, как отпадение Саула, которому Бог дал «новое сердце». Итак, Я вижу, что Ваше понимание Библии ослеплено доверием кальвинистским лидерам. При наличии таких очков, которые искажают действительное содержание Писания, с Вами трудно вести какую-либо конструктивную беседу. Разумеется, Вам со мною то же.

          Тем не менее, прошу Вас ради Бога посмотреть правде в глаза и признать, что учение о вечной безопасности, никогда никому Богом не обещанное в реальности, дает лицензию верующему на грех. В этом и состоит вся опасность кальвинизма – стопроцентные гарантии при нулевой ответственности. И это при всем том, что Вы сами признаете, что грех живет в верующем человеке. Дайте этому грешному христианину еще и идею о «вечной безопасности» и он никогда не перестанет грешить. Это не очевидно лишь для предвзято мыслящих людей. Молю Бога о том, чтобы Вы не оказались в их числе.
          Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  9. Василий:

    Здравствуйте, Геннадий! Опять Вы всё перевернули с ног на голову, и у меня есть подозрение, что это Вами делается намеренно. С трудом верится, что человек с семинарским образованием не понимает выраженной Павлом яснее ясного мысли в конце 8-й главы Римлянам, где он делает акцент именно на том, что нет НИЧЕГО (Рим.8:38,39), в буквальном смысле этого слова, что могло бы отлучить спасённого человека от Бога. Но если Вы действительно запутались, то хочу Вам попробовать ещё раз объяснить, что не доктрина «о вечной безопасности» оправдывает грешника, верующего Господу, но Сам Бог (Рим.4:5). Это и есть Евангелие! Правильно Вас учил в семинарии кальвинист, что нет силы, способной отлучить спасённого человека от любви Божьей во Христе Иисусе, Господе нашем. Бог имеет способность управлять и шествием человека (Прит.16:9), и всеми другими процессами (Пл. Иер. 3:37,38), поэтому ничего, угрожающего вечной жизни спасённого человека, с избранным Божьим случиться не может. И ещё раз Вам повторю, что не захочет и не сможет возрождённый человек жить в грехе. Новый дух, данный Богом (Иез.36:26,27), будет обличать его, не позволит спасённому жить в грехе, но будет побуждать возрастать в спасении, соблюдать повеления Божьи.

    Теперь по поводу Вашей мысли, высказанной относительно текста 2 Петр. 2:9. Бог никого не искушает, но избавляет от искушения избранных детей Своих. Господь не позволяет сатане искушать их сверх сил (1Кор.10:13; Иов.2:6). А что до Вашего вопроса, касающегося неизбранных людей, то в Рим. 9:20 апостол Павел даёт на него ответ. Может этот ответ многих не устраивает, но это говорит Слово Божье. Бог не объясняет нам в Писании, почему при Его всемогуществе Он не спасает большую часть людей, но Слово Божье указывает на то, что мы должны принять это как данность. Если любящий Отец что-то не объясняет сегодня Своим любимым детям, это может означать только одно – мы на данный момент не способны это понять своим ограниченным разумом.

    Ну а насчёт слова «непреложны» из Рим. 11:29, признаюсь, Вы меня позабавили. Грубо Вы начали работать. От едва уловимых логических уловок перешли на открытое опровержение очевидных фактов. Думаю, Вам поставят двойку. Я бы нисколько не удивился, услышав подобное от человека, впервые прочитавшего Библию, но не от Вас. Вы спрашиваете, почему я думаю, что это слово означает неизменность? Да просто потому, что это и есть значение данного слова, по крайней мере, в этом тексте. И я понимаю, что Вы знаете об этом, уж коли имеете семинарское образование. Тем более возрастает моё подозрение, что Вы намеренно искажаете смысл написанного. Но всё же я приведу перевод и толкование этого слова разными источниками.

    Толковый словарь С.И. Ожегова:
    НЕПРЕЛОЖНЫЙ, -ая, -ое; -жен, -жна (высок.). 1. Не подлежащий изменению, нерушимый. Н. закон. 2. Не подлежащий сомнению, неоспоримый. Непреложная истина. II сущ. непреложность, -и, ж.

    По Стронгу:
    Непреложный — ἀμεταμέλητος (278) –не вызывающий раскаяния или сожаления, непреложный, неизменный.

    Гречко-русский словарь Нового Завета Баркли Ньюмана:
    άμεταμέλητος, ον 1) не сожалеющий; 2) неотъемлемый, непреложный (Рим 11.29)

    Краткий церковно-славянский словарь:
    Непреложно — неизменно; без изменения.

    Толковый словарь В.И. Даля:
    НЕПРЕЛОЖНАЯ воля, непременная, неотменная, неизменная, безотменная; | неизбежный, неминучий, несомнительный, верный. -ность ж. качество, свойство это. Я буду непременно. От непременно опоздает.

    Кроме того, хотелось бы ещё привести толкования благочестивых христиан на текст Рим 11.29, но, к сожалению, не много у меня времени.

    Вы просили дать толкование на 2 Тим. 2:12. В этом тексте говорится о том, что если у человека есть терпение переносить и тяготы ради Господа, то он будет с Ним царствовать, следовательно, делаем разумный вывод, что он Его дитя. А что касается тех, кто отречётся, то это не избранные люди. Об этом ещё более ясно говорит другой библейский текст – «Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши» (1Иоан.2:19). Ответьте на простой вопрос, как в этой истории христианам открылось понимание, что вышедшие из Церкви не являются духовными братьями, т.е. спасёнными? Ответ: через их уход. Всё просто, Геннадий. Теперь, когда Вы будете обвинять кальвинистов в заявлениях, что каждый окончательно отпавший от Церкви человек никогда не был возрождённым, не забудьте к их числу прибавить и апостола Иоанна, ведь он имеет ту же точку зрения. Но одна небольшая ремарка – мнение Иоанна богодухновенно.

    Я всячески пытался Вас вывести на разговор, касающийся только богословия, но Вы упорно возвращаетесь к Коломийцеву и Мак-Артуру, из чего я делаю вывод, что Вашей целью является именно они. Это больше похоже на какой-то заказ, нежели на отстаивание богословской позиции. Что же, это не удивительно. Благословенные и одаренные дети Божьи всегда находились под прицелом. Вам я скажу, что у них нет кумира, как Вы написали, т.к. эти люди полностью посвятили себя Богу – больше бы таких братьев! Кроме того, мне не стыдно доверять этим людям, пока они придерживаются истин Слова Божьего.

    Надеюсь всё же, что Вы, Геннадий, просто искренно заблуждаетесь. Я постарался сделать для Вас что мог, ещё я помолюсь за Вас, чтобы Господь даровал Вам способность правильно понимать и толковать тексты Св. Писания. Спорить я больше не буду, т.к. это не угодно Господу.

    Желаю Вам благословений от Господа.

    • Приветствую Вас, брат во Христе Василий! Еще раз благодарю за оставленный отклик. Он очень многое проясняет, особенно в своей первой части, которую я оставляю без комментария. Но есть и радостная для Вас новость. Обратившись к греческому тексту, я был вынужден признать Вашу правоту: слово «непреложный» в числе других своих значений имеет и значение «неизменный». Тем не менее, данный факт побудил меня пересмотреть мое толкование данного текста, не отрекаясь от общих принципов арминанского богословия. В прошлый раз я хотел подчеркнуть тот момент, что непреложность Божьих обетований в вопросе СПАСЕНИЯ всегда условна, однако текст Рим. 11:29 для этой цели действительно не подходит. Конечно же, я никогда не считал условными АБСОЛЮТНО ВСЕ Божьи обетования. Имеется много вопросов, не связанных с темой спасения напрямую, в которых Божьи обетования действительно необратимы, кроме случаев т.н. корпоративных (коллективных) спасительных обетований (Израиль, Церковь, духовные дары, церковные виды служения и т.п., взятые в целом).

      Поэтому я высказываю Вам свою искреннюю признательность за подсказку и с готовностью исправляю свою ошибку, обнаруженную благодаря Вашей проницательности: текст Рим. 11:29 говорит о непреложности Божьих обетований КОРПОРАТИВНОГО характера (почему и сказано: «ВЕСЬ Израиль спасется»), поэтому неприменим к нашей дискуссии, преследующей цель обсуждения вопроса об индивидуальном избрании. Что же касается понимания Божьих обетований индивидуального плана, то нам обоим следует обратиться к ст. 22-23 этой же главы, говорящим сами за себя: «Итак видишь благость и строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе, если пребудешь в благости Божией; иначе и ты будешь отсечен. Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их» (Рим. 11:22,23). Поэтому я призываю Вас к тому же, что сделал и я – признанию необходимости учета данной поправки в Ваших следующих беседах на эту тему. Когда Вы будете предъявлять своим оппонентам любимый текст Рим. 11:29, не забудьте упомянуть и эту важную часть его ближайшего контекста.

      Кстати, Вы исказили мои слова относительно того, что КАЖДЫЙ отпавший был отступником. Возможно, Вы никогда не встречали этого возражения, однако отпасть от чего-то может лишь тот, кто когда-то имел то, от чего он теперь отпал. Поэтому не выставляйте мое мнение в таком виде, будто я не различаю отступников от тех, которые оказались в церкви случайно. Что касается Вашего мнения о том, что Бог «отрекается» лишь от неизбранных, то сказанное имеет прямое отношение и к этому тексту, как и к таким библейским словам, как «отпадение», «оставление», «отвержение», «отступление» и им подобным. Получается, логическая нестыковка. С помощью таких нестыковок Вы и подобные Вам кальвинисты и пытаются залатать многочисленные дыры в Вашем богословии.

      Вы правы, на этой оптимистической ноте наш разговор можно и завершить. В первой части своего сообщения Вы раскрыли всю поднаготную кальвинизма лучше, чем мог бы сделать это я. Благодарю за Вашу откровенность в нашей беседе. Это и требовалось доказать нашим читателям. Относительно Вашего нежелания спорить дальше, я уважаю Ваш выбор. Прощаясь, считаю своим долгом сказать Вам следующее: если я где-то переборщил с эпитетами в Ваш адрес, прошу меня извинить. Это у меня оскома от бесплодных споров с нечистоплотными оппонентами. В целом же хочу заверить Вас, что стараюсь бороться лишь с идеями, а не с людьми. В любом случае благодарю за конструктивную беседу. Она во многом прояснила наши с Вами как слабые, так и сильные позиции. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  10. 10-11 мая в г Бресте будет проходить конференция с участием Алексея Коломийцева. Геннадий, если у вас есть возможность, обьязательно приезжайте. я думаю, что общение будет интересным и назидательным. приезжайте!

    • Спасибо за рекламу, однако лично я в этой конференции не нуждаюсь.
      Коломийцев — это тот человек, который не умеет признавать слабые
      места в своей доктрине, поэтому он заведомо будет оправдывать свое заблуждение.
      Лучшее на что он способен, это — попугайничать о «тайности» Божьего промысла или о иррациональности библейской доктрины. Это значит, что конструктивной дискуссии с ним не получится, а значит мы вынуждены призвать наших читателей забойкотировать эту конференцию.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

      • Василий:

        Здравствуйте, Геннадий Гололоб! Хочу Вам напомнить, что о непостижимости путей и судов Божьих для человеческого понимания говорится в Св. Писании, например в Рим.11:33, 34. Кроме того, хочу Вас предостеречь (для Вашей же пользы) от использования таких слов, как «попугайство», по отношению к людям, верно истолковывающим Слово Божье. Опасное это дело, на мой взгляд.

        • Приветствую Вас, дорогой в Господе брат Василий. Я уже писал о том, что тайная воля Божья не может противоречить Его явной воле, представленной нам в Писании. «Тайны» же спасения в Писании нет, она есть чистой воды выдумка Кальвина. Без нее вся его стройная система рухнула бы как карточный домик. Попробую объяснить, почему ее нужно было ему обязательно выдумать. В отличие от Августина, который считал, что предварительная благодать ведет «избранных» к спасению (т.е. обретению благодати спасения) еще до того, как они его получили, Кальвин был уверен в том, что возрожденный человек до своего уверования ничем не отличается от невозрожденного, т.е. является проклятым Богом и осужденным на погибель, как и все остальные грешники.

          По этой причине Кальвин считал, что Бог первоначально предопределил осудить всех людей на погибель, а лишь потом – спасти некоторую часть из них. Стало быть, первым декретом Бога был декрет не о «двойном» предопределении, как это почему-то считается в современном кальвинизме, а о всеобщем осуждении людей. Спасение же некоторых («избранных») было вторым по счету Божьим предвечным решением. Получается, все люди, включая и «избранных» для спасения, были созданы для проклятия, а потому и не имели возможности не отпасть от Бога в Едеме.

          Это значит, что по отношению к этим «избранным» (для спасения) Бог одним Своим предопределением (спасти) отменил действие другого Своего предопределения (погубить), что в целом соответствует концепции Кальвина об абсолютной суверенности воли Божьей, но противоречит библейскому ее образу. Мало того, это доказывает возможность того, что с тем же успехом Бог может сделать и обратное: Своим предопределением осудить Он вправе отменить действие Своего предопределения спасти (некоторых), заменив их на тех, кого Он первоначально обошел Своим вниманием.

          Стало быть, абсолютный произвол воли Божьей лишает верующего какой-либо уверенности или определенности в его спасительном статусе. При таком представлении о суверенности воли Бога лишается смысла сам термин «избрание». В реальности Божье избрание становится настолько непредсказуемым, что никто не может знать предопределен он к погибели или к спасению. Вот что собственно стоит за «тайностью» Промысла Божьего, на чем всегда настаивал Кальвин.

          Такой тайности воли Божьей Павел не учил. Вместо этого он учил лишь о непостижимости воли Божьей в тех вопросах, которые не освещены в Священном Писании. Вопрос спасения в Библии освещен достаточно ясно, причем таким образом, что человек не имеет никакой надежды переложить свою ответственность в получении спасения в дар на плечи Божьи. Он должен принять спасение добровольно. Только это его действие способно прославить Бога как должно, как никакое другое. Поэтому кальвинизм на самом деле искажает библейский образ Бога под личиной «непостижимости» Его воли. Это искусный прием, которым всегда пользовался враг душ человеческих.

          Что касается попуганичества Коломийцева, то это название не может оскорбить его, поскольку описывает реальное положение вещей: он действительно не способен критически воспринимать учение своего кумира, Джона МакАртура. В той же мере, в которой он обвиняет братство ЕХБ в духовной косности, он фанатично верит в непогрешимость богословия МакАртура. Обвинив доктрину братства в доморощенной недоразвитости, он безоговорочно и слепо воспринял доктрину МакАртура, изменив тем самым своему достоинству думать собственной головой. Фактически, ему нужна не истина, которая всегда добывается с трудом, а собственный престиж, достигнуть который легче, копируя во всем богословие МакАртура. Служению родному братству он предпочел удовлетворяться унизительной ролью прислужника МакАртура. Поэтому он просто обречен разделить с ним и все его заблуждения.

          Желаю всем друзьям обильных Божьих благословений!

          • Василий:

            Здравствуйте, Геннадий Гололоб! В надежде на то, что Вы искренно ошибаетесь, я попробую показать Вам Вашу ошибку. Постараюсь быть кратким и начну с главного.

            Вы совершенно точно заметили, что Слово Божье не учит тому, что человек может переложить свою ответственность в получении спасения на плечи Божьи, и об этом ясно говорят тексты Писания, например Рим. 1:28-32. Но Вы полностью противоречите библейскому учению, заявляя, что спасение определяется человеческим выбором (именно это обозначает, как я понимаю, Ваше выражение «принять спасение добровольно»). Библейские тексты чётко и ясно говорят, что спасение человека не зависит от человеческих желаний или усилий (Рим. 9:16), более того, Иисус Христос очень ясно говорил, что многие из желающих спастись просто не смогут этого сделать (Лук. 13:24), однако в этом же тексте, кроме того, Он призывает прилагать усилие, чтобы войти сквозь тесные врата. Библия ясно говорит, что спасительная вера – Божий дар (Еф. 2:8), то есть, если Бог не подарит человеку способность верить истине, то человек спастись не сможет. Как Вы можете, Геннадий, эти тексты игнорировать, заявляя, что человек по своей воле может спастись?! Ваша ошибка заключается в том, что Вы соглашаетесь с одними текстами Писания и противоречите другим. Хотите знать, кто пользовался подобной тактикой? Перечитайте текст Матф.4:5-7, вот каким приёмом пользовался враг человеческих душ. Сатана пытался таким образом ввести в заблуждение Христа, но Господь показал пример, как следует применять истины Писания, принимая не отдельные тексты, но всю истину, открытую в Слове Божьем.

            Итак, Библия нам показывает: с одной стороны, совершенно ясно выраженную идею о человеческой ответственности за непринятие предназначенного Богом для людей Евангелия; с другой стороны, также ясно выражена идея о невозможности спасения по собственному желанию человека. Нам говорится о тщетности человеческих усилий для спасения, но звучит призыв прилагать усилия для спасения. Это ли не непостижимая тайна?! Если изложенное в Писании не укладывается в Вашей голове, это ещё не повод искажать истину. В Библии немало такого, чего ограниченный человеческий разум понять не может, да и не только в Библии. Когда я мысленно пытаюсь пронзить бесконечное пространство вселенной или пробить её представляемые границы, мои мозги ощущают свою неспособность для охвата таких глубин. То же самое происходит, когда я размышляю о вечности или границе времени. Господь даровал нам способность осознавать нашу ограниченность. Но то, что не увязывается в нашем разуме, прекрасно увязывается в мыслях Господа (Ис. 55:8,9).

            А наше дело учиться доверять Господу, даже тогда, когда мы чего-то не понимаем. Апостол Павел тоже размышлял о непостижимости Божьего избрания к спасению, и его богодухновенный ответ записан в Рим. 9:20. Советую Вам выучить этот текст наизусть. И ещё неплохо бы Вам, Геннадий, покаяться перед Богом, а также извиниться перед Алексеем Коломийцевым и Джоном Мак-Артуром, которые принимают тексты Св. Писания как данность и толкуют их честно, ничего не искажая и не придумывая. Этих братьев Господь использует в деле спасения грешников. Лично мне очень помогла когда-то принять решение о следовании за Христом проповедь Мак-Артура.

            • Приветствую Вас, дорогой брат Василий. Я очень благодарен Вам за ревностное стремление меня просветить. Впрочем, вынужден Вас разочаровать: меня Ваши доводы не только не убедили, но и удивили. Например, я никогда не заявлял то, что «человек может по своей воле спастись», как Вы это мне почему-то приписываете. Мало того, это обвинение обнаруживает в Вас человека, который совершенно не читал мои статьи, даже хотя бы одну из них. Это говорит о том, что Ваше включение в спор вызвано не изучением доказательств Вашего оппонента, но личным предубеждением, если вообще не чьим-то заказом. По большому счету, Вам даже не нужны все мои доказательства. А это, согласитесь, весьма нечестный подход к дискуссии.

              По этой причине я просто вынужден отметить Ваши собственные заблуждения на этот счет. Так, Писание действительно учит нас тому, что одного желания недостаточно для получения спасения в дар. Мало того, само это желание должно отвечать библейскому требованию – не только не быть заслугой, но и выражать потребность в спасении. Поэтому Ваши тексты Рим. 9:16 и Лк. 13:24 бьют мимо цели. В них осуждается лишь противные воле Божьей желания, но не требуемые Им, как, например, покаяние и вера.

              Далее, Писание не учит тому, что вера есть дар, тем более безусловный, если речь идет не о даре «особой» веры. Текст Еф. 2:8 говорит о спасении, а не о вере. Это известно каждому студенту первого курса богословской семинарии. Если бы это было так, тогда Бог не призывал бы никого к покаянию и к вере, а просто производил все это без какого-либо человеческого участия. Впрочем, Ему нелепо требовать от человека того, что не находится во власти самого этого человека. Поэтому Бог может содействовать вере или покаянию человека, но ни в коем случае не заменять ее. В противном случае, Он становится безусловной причиной осуждения множества людей в ад без достаточной для этого причины. Поэтому теория безусловного спасения ложна в самой своей основе.

              Еще, Библия нигде не называет вопрос спасения «тайной», как это Вы почему-то все время неизвестно почему навязываете. Если он — «тайна», тогда почему и не для Вас так же, как и для мня? Все Ваше «противоречие» между ответственностью человека и промыслом Бога есть чистой воды фикция, неизвестная из Писания. То, чему действительно учит Библия, причем самым ясным образом, так это двум очевидным условиям спасения: вере и покаянию. Все остальное есть досужие вымыслы кальвинистов. Поэтому мы не только можем, но и обязаны исходить из того, что нам ясно открыто в Священном Писании, если мы не богословские агностики, или откровенные атеисты. На самом деле, для кальвинистов такого рода «агностицизм» есть лишь удобная ширма, за которой они пытаются скрыть многочисленные прорехи в собственном богословии.

              И, наконец, Павел в Послании к Римлянам вовсе не рассуждал о предопределении к спасению. В девятой главе этого послания он рассуждал об избирательном и последовательном раскрытии людям Божьего промысла в человеческой истории: почему евреев Бог посетил Своим Откровением раньше язычников? И дает ответ в духе библейского агностицизма: это не наше дело. Кальвинисты же вывернули этот вопрос наизнанку и приплели к нему идею о спасении, да еще и индивидуального. Поэтому текстом Рим. 9:20 доказывается неспособность людей понять промыслительные цели Бога в истории, а не в спасении, и целых народов, а не отдельных лиц, а также исторической возможности спасения, а не его самого. Вот и все наши ответы на Ваши «аргументы». Вы просто попали в сети кальвинистского заблуждения.

              Теперь общее замечание. Какие вы, кальвинисты, мастера в перекладывании собственных проблем на чужие плечи. Как Вы умудряетесь обвинять меня в том, в чем виновны сами? Разве не Вы относитесь к Писанию выборочно, выбрасывая из Него все то, что не вкладывается в Вашу систему? Разве не Вы заявляете, что часть Писания для Вас совершенно не понятна и не может быть понятной? Как же при такой раскладке аргументов Вы требуете уважать ВСЕ Писание, когда значительная часть его (а вернее важнейшая) Вам вообще не известна? Поистине, кальвинизм умом не понять.

              Удивляет меня и то, почему Вы, брат Василий, вынуждаете меня снова повторяться, например, по той же проблеме «агностицизма». Что это значит? Вы не понимаете то, что я говорю, или не принимаете. Если первое, тогда скажите об этом прямо, а если второе, тогда к чему это попугайничество? Ради Бога, прошу Вас: не ведите себя так, чтобы у читателей возникло мнение о том, что Вы здесь только отмываете деньги кальвинистских спонсоров. Вместо этого предлагаю Вам либо говорить по существу, либо не говорить вообще, когда сказать Вам нового нечего. В противном случае нам придется с Вами попрощаться в принудительном порядке. Считайте это замечание еще одним предупреждением. Итак, жду более конструктивных возражений. Повторяться не имею ни желания, ни времени. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

              • Василий:

                Здравствуйте, Геннадий! Признаюсь, огорчил меня Ваш ответ. Опять не вижу я в нём искренности. Пишете о благодарности мне за ревностное стремление Вас просветить, и тут же подозреваете в корысти, в нечестности и даже в отмывании денег. Как-то это непоследовательно. Кроме того, обвиняете, что якобы я приписываю Вам то, чего Вы не говорили, а именно, что Вы не заявляли о возможности спасения человека по своей воле, чем открыто лжёте. Посмотрите на свой предыдущий пост (через один), вот Ваши слова: «человек не имеет никакой надежды переложить свою ответственность в получении спасения в дар на плечи Божьи. Он должен принять спасение добровольно». Что же Вы!? По всему видно, что Вы решили отстаивать свою точку зрения любой ценой. Призываю Вас к рассудительности.

                Далее, тексты Рим. 9:16 и Лк. 13:24 не бьют мимо цели, как Вы написали, они бьют в самую «десятку»! Эти тексты чётко и ясно говорят о том, что спасение человека полностью, на все 100%, зависит от Бога, а от человеческой воли ничего в этом вопросе не зависит. Вы рассуждаете о разных желаниях, как будто не знаете, что не возрождённый человек не может желать прийти ко Христу (Ин. 5:40; Рим. 3:11).

                Ну а на Ваше заявление, что Писание не учит тому, что вера – это Божий дар, я даже не знаю как отреагировать… Ваш довод, что если Бог дарует веру, то Ему не нужно человеческое участие, противоречит библейскому учению. Библия ясно говорит о даре веры, и ясно говорит о том, что Бог призывает людей к покаянию и вере, и это – факт. Спрашиваете, зачем? Наверное, потому что это одно из Божьих средств, которые Он использует для того, чтобы подарить веру избранным.
                В тексте Еф. 2:8 говорится как о спасении, так и о вере, которая является инструментом для принятия человеком спасения. Но если в данном тексте можно спорить о синтаксическом значении, то другие библейские тексты, бесспорно, говорят о вере, как о Божьем даре, например, Рим. 12:3; Еф. 6:23; Флп. 1:29. И в тексте Еф. 2:8 акцент делается именно на том, что вера, наряду с благодатью, является частью Божьего дара спасения. Это становится ясно, когда мы читаем следующий стих Еф. 2:9, где поясняется, что не от дел спасается человек. Другими словами, мы видим здесь явное противопоставление, что вера – не добрые дела, не достижения человека, не его заслуги (ср. Гал. 2:16).

                А на благодати акцент делается немного выше по тексту, а именно в Еф. 2:5 «и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, — благодатью вы спасены». Хочу обратить здесь Ваше внимание на значение слова, применённого апостолом Павлом в этом тексте, для описания духовного состояния необращённого человека. Он нам показывает мёртвого человека – покойника, которому требуется оживление. Заметьте, согласно Писанию, поражённые грехом люди не подобны больным, способным воззвать к помощи или подать какой-либо знак, но они подобны мертвецам, ничего не могущим. Как сказано было Господом в Быт. 2:17 Адаму: «в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь», так и случилось. Сходите в дом скорби, Геннадий, и посмотрите на тело мёртвого человека. Задумайтесь, может ли покойник что-либо добровольно принять? Ничего не может разлагающийся труп! Ему требуется оживление по милости Того, Кто имеет власть воскресить, и если Бог явит ему эту великую милость, то ни малейшей заслуги трупа в этом не будет. Также и духовно мёртвый человек не может искать или желать искания Христа. Для начала поиска Бога, человек должен быть оживотворён Богом. Павел считает это утверждение настолько важным, что повторяет в рамках данного смыслового блока дважды о том, что грешник мёртв по преступлениям (Еф. 2:1, 5). Библейское учение нам показывает только такое спасение грешника, а все прочие учения, такие как «принять спасение по своей свободной воле», — учения не от Бога.

                Если далее рассматривать этот текст, то мы увидим ещё один очень интересный момент, касающийся темы нашей с вами беседы. В Еф. 2:4-6 говорится, что милостивый Бог воскресил и посадил спасённых на небесах во Христе Иисусе. Обратите внимание, что глагол «посадил» в настоящем времени, а ведь Павел здесь говорит о живущих на земле людях. Если следовать вашему учению, что спасение (оживление) можно потерять, то выходит, что и с небес снимается человек, потерявший спасение? Но ведь он фактически ещё не был на небе. Ну не нелепость ли это!? Небесное гражданство уже объявлено Богом. Если Господь говорит, что спасённый человек теперь является гражданином неба, то так оно и есть, и он будет на небе. Вспомните текст Ис. 46:10.

                Далее, о «тайне» пойдёт речь. Я не писал, что Библия неясна. Может быть, я неясно выразился. Я писал, что ясно выраженные в Писании истины не всегда укладываются в нашем разуме. Если человек честно, ничего не придумывая, толкует библейские тексты, то обязательно сталкивается с этой трудностью. Для меня понятен принцип спасения, но он не умещается в рамках человеческой логики. Почему ещё до рождения Иакова Бог его возлюбил? Почему Исава возненавидел? Ведь они ещё даже не родились. Поэтому апостол и задаёт вопрос воображаемого оппонента. Вы знаете ответ? Ответ в Рим. 9:20. Очень ясный ответ. Не имеет права человек обвинять Бога. Вот Вам и весь «агностицизм».

                Я уже писал, что апостол Павел также удивлялся и, в то же время, восхищался непостижимостью судов и путей Божьих, бесконечной Его премудростью (Рим. 11:33). Если для Вас, Геннадий, нет никаких тайн, то объясните, пожалуйста, для чего Богу нужно было заключать в непослушание Израиль, чтобы помиловать язычников? У Вас есть объяснение, почему нельзя было помиловать и тех и других одновременно? Павел задаёт риторический вопрос: «кто познал ум Господень?» (Рим. 11:33). Ответ один – никто. Или у Вас другой ответ?

                Ну а Ваше толкование 9-й главы Римлянам – это что-то…
                Зачем так искажаете истину? В этой главе вопрос касается именно спасения, не нужно выдумывать! Вы либо действительно не понимаете о чём здесь речь, несмотря на ваше семинарское образование, либо открыто лукавите. В этой главе именно акцентируется внимание на том, что дети Божьи не являются представителями особой расы или общества: «не все те Израильтяне, которые от Израиля; и не все дети Авраама, которые от семени его» (Рим. 9:6,7); «дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе, над нами, которых Он призвал не только из иудеев, но и из язычников?» (Рим.9:23,24). В пример Божьего избрания к спасению приводится история двух сыновей Исаака: Иакова и Исава, в доказательство того факта, что спасение возможно исключительно благодатью Божьей, а не делами и благочестием человека.

                Ваши замечания по поводу кальвинистов я комментировать не буду. Одно только отмечу ещё раз, что я не заявлял, что часть Писания для меня не понятна и не может быть понятной, не переворачивайте, пожалуйста, опять всё с ног на голову. Просто если что-то из написанного в Библии не умещается в рамках моей ограниченной человеческой логики, то это не значит, что Бог ошибается на этот счёт. Это означает, что здесь человеческий разум приблизился к непостижимым для него истинам.

                В свою очередь, осмелюсь Вам сделать своё замечание. Излагая свои аргументы, Вы, как правило, опираетесь на свои собственные суждения, основанные неизвестно на чём, но не на библейском учении. Почитайте свои посты внимательно и увидите это.

                Ещё одно. Вы мне ясно намекнули, Геннадий, что желаете со мной «попрощаться в принудительном порядке». Ваше право, но это будет нечестно по отношению к оппоненту с Вашей стороны. Хочу немного уравнять здесь наши позиции, и считаю необходимым предупредить Вас, что если после этого поста Вы меня забаните, я расценю это как Ваше согласие с моими аргументами, и Ваше согласие на публикацию нашей с Вами переписки на другом сайте.

                Благословений!

              • Приветствую Вас, брат Василий. Вижу, что Вас интересует более детальная полемика. Вы ловко переходите от защиты к нападению. Это похвально, но нечестно. Обсуждая наши проблемы, Вам бы следовало не забывать о собственных. В принципе для меня нет разницы, чьи проблемы обсуждать первыми. Все равно нам следует выяснить, у кого их (равно как и преимуществ) больше: у Вас или у меня. Поэтому отвечу на все Ваши возражения, в которых содержится конструктивность.

                Вы обвиняете меня в неискренности, будто у меня не может быть одновременно уверенности в искренности Ваших мотивов и в то же самое время в неискренности. А что же мне делать, когда у Вас они сосуществуют вместе? Поэтому я отмечаю в Вас и хорошее, и плохое одновременно. Это предосудительно? Или мне нужно рассуждать как того требует кальвинизм: либо предопределен, либо нет. Такое черно-белое богословие может быть Вам и импонирует, однако остальные люди вовсе не обязаны ему следовать.

                Относительно спасения по доброй воле. Я действительно говорил об этом, однако я не говорил о том, что этого ДОСТАТОЧНО для спасения. Если Вы не заметили этого условия, тогда прошу меня извинить, однако оно всегда лежит в основе наших материалов, которые, кстати, Вы не читали, коль снова задаете тот же самый вопрос. Так что кто из нас кого оклеветал, можете рассудить из данной оговорки. Вы ее действительно не заметили, или не пожелали заметить? Просто не давайте мне повода для подозрения, и все будет хорошо.

                Далее, Вы не соглашаетесь с тем, что тексты Рим. 9:16 и Лк. 13:24 говорят лишь о некоторых желаниях человека, а не о всех, тем не менее, это Ваше несогласие нужно чем-то аргументировать. Вместо этого от Вас не последовало никаких объяснений или доводов в поддержку своего мнения, а лишь голословное «этого не может быть, потому что этого не может быть». Простите, я несколько утрирую, но объяснения такому несогласию от Вас так и не последовало.

                Относительно нежелания прийти ко Христу невозрожденного человека, то откуда Вам известно, что тексты Ин. 5:40 и Рим. 3:11 имеют безусловный смысл? Это есть результат, а не причина. Действительно, некоторые слушатели Христа «не хотели» прийти к Нему, но откуда Вы взяли, что они и НЕ МОГЛИ хотеть этого? Верно, что «никто не ищет Бога», но откуда Вы взяли, что никто и НЕ МОЖЕТ искать Бога? Вижу, что Вы вносите в текст собственное толкование, а после этого жутко удивляетесь, что Вас обвиняют в нечестности. Не буду же я обвинять Вас в невежестве, коль Вы взялись за обсуждение данной проблемы, хотя Вам возможно и следует изучить ее более внимательно, а не следовать кальвинистским штампам.

                В любом случае меня сильно удивляет Ваша неспособность различить «мух от котлет», когда они находятся вместе. Если Вы думаете, что Бог требует покаяния и веры от людей с тем, чтобы показать им на самом деле то, что Он Сам должен дать это им, то Вы очень низкого мнения о Боге. И мне Вас искренно жаль. Бог не играет с людьми в кукольный театр, в котором Он и сценарист, и режиссер, и актер, и зритель одновременно. Такие игры унизительны даже для нормального человека, а с Вашей легкой руки они приписываются Богу. Постыдитесь. Такие рассуждения трудно назвать вообще рассуждениями, но лишь софизмами, не достойными внимания даже наблюдателей настоящей дискуссии. Поэтому мое предупреждение остается в силе: если Вы сознательно будете игнорировать рациональные основания ведения дискуссии, мы будем вынуждены прервать нашу беседу, надеюсь, надолго.

                Если Вы действительно не понимаете разницы между Божественной ответственностью и человеческой (в деле ли освящения, или спасения – нет разницы), тогда повторюсь еще раз: Если Бог требует чего-то от человека, то это не может значит того, что Он Сам это будет делать вместо него. Да, Он может помочь нам осуществить то, что требует, но сделать это вместо нас ПОЛНОСТЬЮ, Он никогда никому не обещал. Представление о том, что под человеческой ответственностью нужно ВСЕГДА усматривать ЛИШЬ Божье действие, является не только антибиблейским, но и оскорбительным для Бога. Бог не настолько жесток и самовластен, чтобы требовать от человека того, что не входит в его ответственность. Поэтому Он не может подвергнуть погибели того, кого прежде не предупредит о грозящей ему опасности. Поэтому вопрос как спасения, так и погибели людей находится в полной зависимости от свободной реакции конкретного человека на данное предупреждение. Надеюсь, на этот раз Вы меня услышали.

                Выражение «если Бог дарует дар веры, то Ему не нужно наше участие» — это то, что Вы одной рукой требуете, а другой осуждаете? Мнение о том, что все доброе в человеке делает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Бог, заведомо исключает человеческое участие. Мнение же о нашем участии заведомо унижает эту же самую Его ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ. И не важно, о чем мы здесь говорим – о спасении, или об освящении; до уверования, или после него; в грешном ли состоянии человека, или преображенном. Почему? Потому что ЛЮБОЕ наше желание сделать для Бога что-либо как-то иначе, чем только по принуждению с Его стороны, равнозначно оскорблению Его благодати. Простите, не могу сдержаться, чтобы не назвать эти рассуждения весьма унизительными и недостойными библейского Бога. Так или иначе, но снова мы встречаемся со странностью в Ваших рассуждениях. И, поверьте, это утомляет. Надеюсь, что Вы не собираетесь меня утомлять без меры. В противном случае мне придется применить соответствующие меры защиты.

                Открою Вам небольшой секрет: это проблема не лично Ваша, а того учения, которое Вы вызвались здесь защищать. Действительно, если Бог чего-то от нас требует, то только по той причине, что дал нам определенные полномочия. Если же Он чего-то требует даже от грешника, значит позаботился о том, чтобы дать ему все необходимые средства достижения требуемого. В кальвинизме же, если он ПОСЛЕДОВАТЕЛЕН, любое посредство человека есть пощечина в адрес САМОДОСТАТОЧНОСТИ Бога. Использование людей даже в качестве «средств» или, как Вы говорите, «инструментов» говорит о том, что Бог не может без них обойтись, а значит есть унижение Его славы. Вот почему Августин учил, что Бог в небе будет воздавать спасенным не за их послушание Ему, а за Его послушание Самому Себе. Вот где образец для людского нарциссизма!

                Почему я обращаю Ваше внимание на эту несуразность в учении кальвинизма? Дело в том, что, если Богу нужна свобода воли человека после его возрождения, значит она сама по себе не есть что-то несовместимое в Его предопределением и может быть вполне входить в Его промысел. Одним словом она может быть нужна Ему и до обращения грешника. Как возможна свобода воли в условиях полной порочности невозрожденного человека? Способность удовлетворить эти требования грешником обеспечивается действием трех факторов: всеобщего «просвещения» Духа Святого, предварительной благодати и универсального характера Жертвы Христа. При наличии этих факторов вовсе не удивляет тот факт, что Бог чего-то требует от грешника. Теперь Ваши претензии к нам можно полностью снять с повестки дня, чтобы больше не повторяться.

                Вера действительно не может быть заслугой спасения, но она является его условием. Поясню (уже в который раз и стоит ли впредь?), заслуга и условия – это то, что следует отличать друг от друга, поскольку потребность в спасении по самому своему определению не может быть заслугой, поэтому в Писании она и возведена в ранг условий спасения в виде покаяния и веры. Когда человек просит у Бога помощи это не значит, что он в то же самое время и предлагает Ему ее в любой степени. Одним словом, отвергая заслуги, Писание не отвергает условия спасения. Напротив, принудительное причинение просьбы о помощи противно Богу, поскольку уподобляет Его тому ребенку, который причиняет боль кошке с тем, чтобы затем «благосклонно» ее обласкать. Вы представляете, в кого Вы превращаете Бога?

                Поскольку мне приходится кальвинистам повторять эту простую истину большое количество раз, я прихожу к выводу, что либо они в данном случае отказываются от естественного использования ума, либо им мешает понять это личное предубеждение. В любом случае меня сильно удивляет то, что кальвинисты не могут понять такой простой вещи как то, что Бог требует от невозрожденного человека не дел, а веры и покаяния, и только после возрождения человек становится способен достигать также и дел, но не в качестве отработки спасения, а в качестве выражения Ему свой благодарности за даром полученное спасение.

                Дам ответ и на остальные тексты Писания, приведенные Вами в защиту мнения о вере, как БЕЗУСЛОВНОМ даре Бога. Бог действительно помогает возрастать нашей вере, от чего она бывает либо выше, либо ниже, чем у других. Однако это не означает того, что ВСЯ она зависит от Бога, либо она зависит ТОЛЬКО от Бога. Так, текст Рим. 12:3 говорит о том, что христианин не имеет права принимать на себя столько обязательств, сколько не позволяет иметь ему его вера. Веришь сильно, «можешь думать о себе более», нет – значит думай «скромно». Это есть дар веры, предназначенной Богом уже уверовавшему в Него человеку и для церковного служения. Стало быть, наше дерзновение должно зависеть от меры веры. Что здесь говорится о спасительной вере? Ничего.

                Текст Еф. 6:23 говорит о том, что Бог определенным образом причастен к нашей вере, что вовсе не равнозначно Его причинению этой веры. Текст Флп. 1:29 говорит о том, что Бог допускает нам как времена, благополучные для веры, так и времена, эту веру испытывающие. Таким образом, здесь идет речь о ВОЗМОЖНОСТИ или УСЛОВИЯХ проявления веры, как, например, текст Деян. 11:18 говорит лишь о возможности покаяния, а не о нем самом.

                Действительно, Бог может дарить нам не только само долготерпение, любовь, верность и т.п., а лишь благоприятные условия или возможность их проявления. В любом случае эти тексты говорят о том, что Бог дает веру, но отнюдь не безусловным образом. Например, Бог дает нам здоровье, но это вовсе не означает того, что это здоровье нельзя потерять по нашей личной небрежности. Получается, что безусловность смысла этих текстов невозможно доказать. Напротив, условный их характер можно извлечь из контекста, ближайшего или более отдаленного.

                Еще раз о покойнике. Я действительно устал повторять каждому посетителю, что текст Еф. 2:1 говорит о «мертвости» грешника лишь «ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ И ГРЕХАМ», а не вообще. Это значит, что грешник бесплоден для Бога по своим делам, что равнозначно мертвому состоянию. Стало быть, люди мертвы по своим делам, но не по своим желаниям. Они – грешники по той причине, что неспособны не грешить, а не по той, что не могут желать не грешить. Вопрос желаний следует отличать от вопроса поступков, о чем красноречиво говорит текст Рим. 7:18-19, относящийся к состоянию невозрожденного человека. Когда же нам указывают на текст Еф. 2:3, говорящий о желаниях плоти, то мы и сами отличаем плотское желание от неплотского, т.е. от желания покаяться и поверить.

                Ниже Вы пишете о том, что мы уже «посажены» на небесах, между тем, Слово Божье ясно учит нас тому, что мы пребываем «на небесах» лишь верой, а не фактически. Фактически, наше пребывание на небе будет осуществлено лишь в конце человеческой истории. Отсюда и оборот «во Христе», т.е. верой во Христа. Образные же выражения ни в коем случае нельзя воспринимать буквально, поскольку получится так, что Вы уже «на небесах» грешите, хотя написано, что там ничего нечистого не будет. Наконец, Писание ясно утверждает о том, что имя спасенного может быть изглажено даже из «книги жизни» (Откр. 3:5).

                О «тайности» воли Бога сказал не я, а любимый Вами Кальвин, поэтому извольте поспорить об этом не со мною, а с его более верными последователями, чем Вы. О том, что Божье предопределение Исава и Иакова к историческому служению народа-носителя Божественного Откровения, я уже писал, но Вы это мое замечание проигнорировали. Что же Вы еще хотите услышать от меня? Мое мнение об индивидуальном избрании? То и здесь нет никакой «тайны» или «неудобовразумительности». Кажется я уже ставил Вам на вид эти слова: «Итак видишь благость и строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе, если пребудешь в благости Божией; иначе и ты будешь отсечен. Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их. Ибо если ты отсечен от дикой по природе маслины и не по природе привился к хорошей маслине, то тем более сии природные привьются к своей маслине» (Рим. 11:22-24). Не случайно Павел здесь переходит от корпоративного «вы» на индивидуальное «ты». Если Вы лично не способны понять эти слова, то, пожалуйста, не делайте таковыми всех остальных людей. Это как-то, по меньшей мере, нескромно.

                Конечно, не все мы можем объяснить, но данное замечание не относится к вопросу спасения, по крайней мере, имеющему отношение к нашей ответственности в нем. Например, мы не можем объяснить, почему Бог задержал приход Евангелия, а значит и полноценную возможность спасения, для язычников. Мы не можем сделать это так же, как и понять, почему Он задержал возможность спасения для наших родственников, услышавшими о Нем и обратившихся к Нему ПОЗЖЕ нас. Однако это вовсе не означает того, что Бог лишил КАКОЙ-ЛИБО возможности спасения каждого человека. Это не значит также и того, что Бог совершает спасение безусловным образом. Никто на земле не лишен минимума знаний о Боге (Рим. 1:19-20; Рим. 2:14-15), а значит он обязан отреагировать на них покаянием и верой в доступной ему благодаря средствам предварительной благодати мере. Вы же из суверенности Бога доносить ВЕСТЬ спасения тогда и туда, КОГДА и КУДА Он это считает нужным, искусственным образом создали Его суверенность давать или не давать само спасение. Согласитесь, такой подменой понятий заниматься можно лишь со специальным умыслом.

                Снова Вы приводите меня в недоумение. Вы умышлено забыли об Общем Откровении и предварительной благодати, или специально? Если Вы просто не знали об этом, то, пожалуйста, я снова убеждаю Вам принять это к сведению, чтобы мне снова не пришлось Вам повторяться относительно того, что Бог «лишает» возможности спасения язычников или кого-либо лишь «до времени», но не навсегда. Например, Павла просили остаться в Ефесе, но он был вынужден оставить верующих. А как же спасение тех многих душ, которым он не успел еще рассказать о Христе? Бог повторно послал его в Ефес, так что неуверовавшие вначале смогли уверовать позже. В таких задержках благовествования неразумно видеть свидетельство АБСОЛЮТНОГО нежелания Бога спасать каких-либо грешников.

                Наконец, Писание достаточно ясно учит тому, что Бог обходит благовествованием лишь людей, в силу различных причин неготовых принять его, тем не менее, эти люди обращаются к Нему позже. Ищущим же истину «македонянам» Он посылает Своих благовестников в первую очередь. Авраам искал Бога, и Бог не замедлил ему открыться. «Не искавшим» же Его Он открыл Свою истину о спасении несколько позже, но все равно открыл. Коль язычники не были готовы принять Евангелия, Бог и не посылал им его. Впрочем, самого Евангелия (в его чистом виде: единственность веры как условия, спасение как бесплатный дар и т.д.) не знали даже и евреи. Одним словом, Бог открывал Свою истину постепенно всему человечеству. Почему? Потому что невозможно «съесть слона» зразу. Поэтому из того факта, что люди по-разному приходят к Богу, нельзя сделать вывода о том, что кому-то из них полностью закрыта дорога к спасению. Стало быть, нельзя спешить объявлять всех других христиан такими же умственно «развитыми», как и мы.

                В любом случае, в Писании намного больше ясности, чем это предполагаете Вы. Вот почему Павел говорит о «непостижимости» не условий спасения, допустить чего совершенно невозможно, а о путях исторической реализации спасительной вести. Условия же спасения (со стороны Бога – это заслуживание на кресте, а со стороны человека – покаяние и веры) изложены в Писании более, чем ясно. Например, текст Рим. 9:24 достаточно ясно говорит не о спасении, тем более принудительном, а о «призыве», на который можно было ответить либо верой, либо неверием (кстати, как язычникам, так и евреям). Таким образом, предопределение Бога одних людей к погибели, а других к спасению поставлено Им Самим в зависимость от их либо предузнанной, либо реальной реакции на Его универсальный и непринудительный спасительный призыв.

                Мне действительно непонятно, на каком основании Вы условия спасения с Божьей стороны признаете, а с человеческой – отвергаете, когда Писание говорит и о том, и о другом одновременно? Какие у Вас есть основания считать, что человеческая ответственность должна подменять Божественной? Откуда это вам известно? В самом тексте доказательств этому мнению нет. Стало быть, не помещается в рамки нашей человеческой логики отнюдь не то, что Вы туда желаете стиснуть искусственным образом. Мы совершенно не обречены блуждать в неведении по столь важному вопросу, как спасение. Да и как это могло быть иначе? Поэтому превращать Павла в того, который говорил не только «неудобовразумительные», но и «непостижимые» вещи по теме СПАСЕНИЯ, не только недопустимо, но и преступно. В любом случае, Вам никак не удастся при помощи «богословского агностицизма» опровергнуть наше мнение о том, что Бог желает спасения всем людям. Сделать это «тайной» (Божьей или человеческой – без разницы) можно лишь людям, специально желающим этого, но не всем остальным.

                Поэтому, если Писание говорит о том, что человек в каком-то отношении бесполезен для Бога, это вовсе не значит то, что он является таковым и во всех остальных отношениях. Судя по тому, что Бог желает спасения не некоторым, в абсолютно всем людям, понятно, что Он обеспечил их действием предварительной благодати, позволяющей нам утверждать, что для возможности осуществления духовного поиска каждым человеком достаточно его лишь духовно «просветить». Такое «просвещение» не значит возрождения, которое относится к сфере компетенции не предварительной, а сугубо оправдывающей благодати.

                Мнение о том, что сама нужда в чем-либо может быть выражением заслуги или платы за него, может возникнуть лишь в голове, простите, недалекого в умственном отношении человека. (Впрочем, расцените это не как оскорбление, а как медицинское заключение.) Для того, чтобы прославить благодать Бога ДОСТОЙНЫМ образом, нет никакой необходимости исключать ЛЮБУЮ ответственность человека в вопросе спасения. Напротив, прославить Бога таким образом можно, ЛИШЬ признав добровольную потребность (не заслугу) в Его помощи. Стало быть, именно заинтересованность Бога этом наиболее достойном способе получения прославления не может позволить Ему решать вопрос спасения грешника без добровольного отношения к нему самого этого грешника. Наконец, вопрос спасения одних людей невозможно отделить от вопроса погибели остальных, поскольку они взаимосвязаны обратной зависимостью. Подневольное спасение сродни подневольному проклятию, поскольку исключает человека из процесса участия в собственной судьбе, какой бы она ни была.

                Стремление сделать Бога ответственным за гибель людей, которые ничего не могли изменить в собственной судьбе, есть дело, весьма мерзкое и оскорбляющие библейское учение о Нем. Поэтому свободу воли грешника нужно защищать и по той причине, что она освобождает Бога от ответственности за причинение погибели остальным людям. Библейский Бог неспособен отправить в ад ни одного человека только за то, что Он Сам решил сделать этот вопрос независящим от поведения людей. Такого рода суверенитет или независимость от людей скорее можно было бы ожидать от дьявола, но ни в коем случае от Бога, по крайней мере, иудейского и христианского (ислам здесь оказался под тем же влиянием манихейства и неоплатонизма, что и Августин). Постыдно считать, что Бог лишил человека права даже на грех, а именно это должна означать кальвинистская доктрина о БЕЗУСЛОВНОМ суверенитете Бога. Итак, проблем с несвободой воли грешника больше, чем с ее свободой.

                Ну, и относительно Вашего последнего замечания. Я никогда не возбранял публиковать свои комментарии где-либо, вне данного сайта. Поэтому мое предупреждение не расценивайте как запрет на такого рода деятельность. Я лишь указал на то, что существуют вполне законные основания тому, что Ваши сообщения могут не дойти до читателей на этом сайте. Поэтому Вам просто придется вести здесь дискуссии на наших условиях, которые очень просты: Вы должны отвечать на поставленные вопросы и не повторять один и тот же ответ несколько раз (ни сами, ни вынуждать к этому своего оппонента). Я обязуюсь отвечать лишь на конструктивные замечания, но допускать превращения дискуссии в демагогию никому не позволю. К нашему читателю нужно относиться с уважением.

                Не забывайте также и о том, что Ваше желание меня просветить может обвернуться для Вас возможностью оказаться просвещенным мною, а вернее Писанием, из которого Вы очень многое упускаете из виду. Что будем делать дальше? Будете отвечать на мои вопросы, или я на Ваши. Готов и к тому и к другому, но, поскольку не уверен в Вашей готовности, жду от Вас следующих вопросов. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

      • Геннадий, вы удивительно упертый человек с приличной порцией слепоты в вопросе спасения. В ваших рассуждениях присутствует какое-то нездоровое возбуждение, основанное на слабо скрытой внутренней уверенности, что, дескать, в этой полемике мне равных нет, и все дураки, а мне одному Писание открыто так, как никому другому. Но »откровение» это преподает вам однобокие уроки. Помимо средней способности воскрешать преданные забвению и осуждению тускловатые полупелагианские доктрины, вы недурственно прокатываетесь по служителям Божьим и сторонникам кальвинизма. Я вас понимаю, на просторах бывшего СССР ремонстрантам нужно хоть как- то находить точки соприкосновения с православными…да и коммунистами найти общий язык не составит большого труда- термин »хамство» может быть и христианским. С высоты вашего сакрального знания, вам не приходит в голову мысль молиться за оппонентов, удобнее вылить им на голову ведро, простите, помоев. Я готов к тому, что вы , в очередной раз, не опубликуете мои комментарии, но, как минимум, вы прочтете, пожалуй, опостылое для вас мнение со стороны, и кто знает, в следующих переписках будете более тактичны с читателями. Всех благ.

        • Уважаемый Разочарованец (простите, Вы не представились)!

          Спасибо за лестные высказывания в мой адрес, но мне все-таки хотелось провести с Вами очередную дискуссию, чтобы убедить Вас в личном предубеждении как против меня (упрямство, хвастовство, нежелание молиться за кальвинистов, выливание на них помоев), так и против исповедуемых мною взглядов (спасение по делам, полупелагианство и т.п.). Я действительно удалял Ваши посты, поскольку они не содержали конструктивной критики и выдвигали голословные обвинения (без цитирования моих личных высказываний).

          На сайте выставлено достаточно материалов, содержащих проведенные дискуссии с кальвинистами по типичным вопросам. Если Вам нужна еще одна, давайте организуем и ее, только я предупреждаю Вас заранее, что дискуссия будет вестись не в этой манере, в которой Вы только что высказались, обвиняя меня в нетактичном поведении с читателями. Этот любимый прием кальвинистов — обвинять в том, в чем виноваты сами — здесь не пройдет. Напоминаю Вам, что «хамом» в данном случае выгляжу не я, а Вы, поскольку Вы вначале привели ряд огульных обвинений, а потом запротестовали, что вас не слушают. Да, такие посты мы удаляем без предупреждений.

          А коль Вы уперто (Ваш термин) рветесь в бой, флаг Вам в руки. Для начала предлагаю обсуждение типичного вопроса: «Действительно ли Вы верите в то, что Бог может отправить в ад того, кого Он заблаговременно не пожелал спасать?» Если Вашим ответом будет «да», объясните, пожалуйста, почему?

          С нетерпением жду Ваших соображений на этот счет, а огульным образом навешивать ярлыки все мы мастера. Я сам мог бы подобрать для Вас пару не менее лестных эпитетов, но воздержусь, чтобы у Вас не было дополнительного повода обвинять меня в нетактичности.

          Желаю Вам обильных Божьих благословений!

          • Геннадий!
            Как с вами можно вести беседу на тему спасения, если вы толком не можете воспроизвести мой незамысловатый псевдоним? Видите ли, вы уже с самого начала допускаете намеренные изменения информационного характера и смещаете центр тяжести сущности моего имени в фарс, а что будет дальше? Проявите почтительность- я написал свое имя, и не просил редактировать мое письмо. Полагаю, вы советуетесь с авторами об изменениях в готовой к печати книг в издательстве »Смирна», и не занимаетесь самодеятельностью, будьте любезны, воздержитесь и здесь. Спасибо.
            Назвался »Разочаровавшийся арминианин» не для того, что бы вам поставить подножку, а отобразить прошлое пребывание в общине Совета Церквей. Помню длительные беседы в течении »месяца освящения», где сестрам с длинными юбками говорили надеть еще длиннее, всей молодежи настоятельно убеждали на пляж не ходить, ибо много соблазнов войдут в душу и воспалят невинные умы. Песни хочешь слушать, — отдай на проверку брату-узнику, книгу хочешь почитать, — принеси на проверку брату- узнику. Моему другу, Дух Святой через которого привел меня в дом молитвы, не преподали крещение за то, что летом ходил в рубашке с коротким рукавом. Дико, не правда ли? И часто: освящайтесь, освящайтесь, не то, смотрите, потеряете спасение, потеряете спасение…А ни понятия, что такое библейское освящение и что такое спасение не имели. Община была строго арминианская. Я уже начало быть думать: »А зачем мне Бог такой, который за провинности вычеркивает из книги жизни, лишает спасения и сыновства?» Грусть в моих глазах заметил руководитель молодежи, который дома за чашкой чая на основании Писания ободрил и объяснил уверенность в спасении. Признаться, с тех пор у меня сильнейшая аллергия на ремонстранское богословие.
            Далее. В бой не рвусь и на дискуссию не напрашиваюсь, т.к. считаю, что точку в этом вопросе поставил Эфесский Собор (431 г.), а затем и Дортский синод (1618, 1619г.) осудив арминианское учение как ересь. По словам Филиппа Шаффа, Арминию первому пришла идея созвать синод для рассмотрения спорных вопросов (Шафф, Филлип, Символ веры христианства. Т. 1, гл. 65-67. Полемика между кальвинистами и арминианами в Нидерландах). Поэтому, на съезд приехало 84 делегатов из разных церквей, 18 представителей государства, причём, не только Голландской реформатской, но и почти всех протестантских. Из этого числа 26 человек были представителями разных государств. Не приехали только лютеране и французы т.к. их не отпустил король. Открытие и закрытие Синода сопровождалось большими торжествами. Было проведено сто пятьдесят четыре официальных заседания, не считая большого числа конференций. И это все происходило во временной промежуток с 13 ноября 1618 года до 9 мая 1619 года, т.е. в течении полугода. А теперь сравните слет современных арминиан, собравшихся на два дня с докладчиками в количестве 40 человек и решили:
            »Сегодня мы просто вынуждены признаться, что кальвинизм – несостоятельная система богословия по всем пяти пунктам своего доктринального наполнения. Это –объективное заключение, а не результат изменчивой симпатии, не частное мнение, а закономерный вывод.» (Ваши слова из »Пути славянского богословия арминианской традиции» 2009г.)
            Выводам подобного рода не перестаёшь удивляться: вдруг, после короткой конференции многовековой кальвинизм был разоблачён группой »одарённых» богословов и признан »несостоятельным»… Ваш »закономерный вывод» является плодом фантазии и неправильной герменевтикой. Помилуйте, батенька, мне кажется, что несостоятельной ересью как раз таки признали вас, точнее, арминианскую концепцию спасения. И, причем, дважды в истории!
            Считаю необходимым указать вам на интернациональный масштаб » любимого приема кальвинистов — обвинять…» Этим страдают, по вашему замечанию, кальвинисты. Но, по всей видимости, этим заражены ремонстранты в еще большей степени. Послушайте, как обвиняет и хулит кальвинистов заносчивый богослов:
            »Плоды кальвинизма как начинались с убийства тела, теперь заканчиваются убийством и души. Кто же, приняв учение кальвинистское, пожелает увидеть своих детей или внуков повторяющими всё то, за что многие христиане мира осуждают штатовских «христиан» – кальвинистов(разных толков и сословий, но у всех руки опущены и воля парализована, после того как они проглотили яд кальвинизма, ловко завёрнутые ввырванные стихи Писания)?» (Михаил Дуденков. Пути славянского богословия арминианской традиции, 2009 г.) Теперь понимаете, что хамство может быть христианским? ( хорошо, что вы в своем докладе выбирали куда более сдержанные фразы). Похоже, мир перевернулся с ног на голову, раз представители еретического богословия обвиняют судей!
            И в заключение, ваш вопрос: «Действительно ли Вы верите в то, что Бог может отправить в ад того, кого Он заблаговременно не пожелал спасать?» является спекуляцией на тему, и вы прекрасно понимаете, что буквально ответить на ваш буквальный вопрос нельзя, ибо Писание не содержит такого буквального стиха на ваш вымышленный вопрос. Я же воздерживаюсь от моделирования ситуации и не хочу говорить о том, что Библия не говорит. Иначе полемике не будет конца. Ввиду этого, желаю оставаться в рамках Писания и отвечу Писанием. Дан. 4: 32: »Все, живущие на земле ничего не значат; по воле Своей Он действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле, и нет никого, кто мог бы противиться руке Его и сказать Ему: что Ты сделал?». Мне интересно, Навуходоносор по своей свободной воле пошел есть траву или его принудил Всевышний? »Ооо, Бог никого ни к чему не принуждает»,- скажут арминиане. »Человек обладает свободной волей»,- опять услышим мы. Утверждение не от Всезнающего. Господь не спрашивал царя: »Ваше Сиятельство, не хотите ли откушать сочной травки эдак лет семь?» Что Всемогущий хочет делать, то Он сделает и не будет никого спрашивать. Господь прекрасно справляется без советников. Божья воля и Его пожелание относится не только к каким-то отдельным личностям или к Навуходоносору, но и по отношению ко всем »живущим на земле» и в вопросе спасения так же. Я глубоко уверен, что никто из неспасенных даже не пикнет в адрес Божий о своей будущей участи, поэтому у меня абсолютно нет никаких проблем ответить »да». Но так, как вопрос не имеет основания в Его Слове, воздержусь от примечания.
            Всех благ.

            • Приветствую Вас, дорогой мой бывший брат.
              Извините, что не разобрался с Вашим именем. Я так и знал, что здесь дело без обиды не обошлось. А где задействованы чувства, там разум обычно дает сбои (это не упрек, а сожаление). Правда, я не одобряю в деятельности МСЦ то, что вы здесь описали. Это есть злоупотребление библейским учением об опасности лишения спасения, но нисколько не относится к сути многовекового спора. Ваше сравнение арминианского форума с Дортским синодом вообще шокирует! Ну, с этим абсурдом Вы как-нибудь разберетесь сами, если прочтете свою писанину как-то по свободном времени без перевозбужденных чувств. Это помогает.

              Спасибо и за откровенный ответ на поставленный Вам вопрос, хотя он и прозвучал приговором всему кальвинистскому учению. Получается, что Бог может делать все, вплоть до обмана, предательства, зла и греха, ведь противное ограничит Его полную суверенность. Тогда, дорогой брат, будьте готовы встретить после смерти не вечную жизнь, на которую Вы надеетесь, а вечную погибель, которой стремитесь избежать с помощью кальвинистского учения. Поэтому Ваша безрассудная вера в то, что Бог может делать все, что захочет (а хотеть Он может все, что угодно), лишает Вас какой-либо надежды на спасение. На этом я вынужден с Вами распрощаться, поскольку тема себя исчерпала. С иррациональными предрассудками невозможно вести рациональную дискуссию. Предупреждаю Вас в том, что по этому адресу все Ваши дальнейшие посты могут быть удалены за высказывания не по существу. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

              • Геннадий, вы получили мой ответ? Если »да» и вы обдумываете ответ, то простите за беспокойство и игнорируйте написанное далее. Если »да» и удалили, то объясните причины, что было »не по существу». Если »да» и вы не заинтересованы продолжать полемику, то мне не совсем понятно, почему вы приняли такое решение сразу после моего предложения объяснить мне Дан. 4:32. Если »да» и вы и это письмо удалите, то я расцениваю это как дезертирство. Если стесняетесь ответить на вашем сайте, то пришлите ответ на мой e-mail. Спасибо. Всех благ.

              • Уважаемый разочаровавшийся в арминианстве!
                Ответ на Ваш вопрос присутствует в каждой статье, выложенной на этом сайте. Поэтому я воспринял его как провокацию. На всякий случай принимая на веру то, что у Вас действительно нет времени прочесть ответ на интересующий Вас вопрос, изложу его Вам специально. Тот факт, что Бог делает все, что хочет, не означает того, что Он хочет все, что угодно. Поэтому Ваш текст бьет мимо цели. К тому же, он говорит о праве Бога наказывать ЗА грехи людей, однако выше Вы показали, что Бог может наказывать и невинных. Фактически, Вы злоупотребили здесь Писанием дважды. Тогда на каком основании Вы обращаетесь ко мне с вопросом, который основан на сознательном искажении смысла Писания?

                Получается, мы с Вами верим в разных Богов: Вы в Бога, отправляющего в ад без какой-либо причины (просто так Он захотел, поскольку может хотеть что угодно), я в Бога, карающего только по справедливости, поскольку Он не может хотеть все, что угодно. А вопрос о Божьем всемогуществе здесь не причем (тем более, что мы его не отрицаем). Поскольку это — два диаметрально противоположные взгляда на Бога, нет смысла продолжать дискуссию.

                Вариант личной переписки я не исключаю, однако лишь после Вашего знакомства хотя бы с одной из статей, выложенных на нашем сайте — на Ваш выбор. Это мое условие. Прочтете, обсудим. А до тех пор считайте меня дезертиром или тем, кем Вам там заблагорассудится. Извините, но я не располагаю временем, чтобы повторять то, что уже высказал ранее в своих многочисленных статьях, касающихся различных аспектов данной дискуссии.
                Желаю Вам обильных Божьих благословений!

              • Улыбнулся я, прочитав начало вашего письма: вы продолжаете наступать на грабли, будучи неспособным переступить через своё »я» и напечатать мой псевдоним правильно. Мне кажется, мы уже говорили на эту тему… Оставьте ваши чувства, ибо разум здесь даёт сбои (это не упрек, а сожаление (бью вас вашем оружием)). Уверяю вас- я не обижаюсь, хотя вы по-прежнему меня провоцируете. Спасибо. Несмотря на все это, я вас благодарю, что вы нашли время в вашем загруженном графике и ответили мне, но меня разочаровывает тот факт, что вы поступаете со мной на правах местного царька и допускаете к печати те мои письма, которые вам хочется опубликовать, стараясь сохранить лицо вебсайта. Однобокая и несправедливая переписка получается. Проводя параллель с действиями Бога, вы можете поступать по вашей воле как вам заблагорассудится и несправедливо (в таких земных мелочах), но Богу не разрешаете поступать так, как Он хочет (в делах более важных). Вы удалили мое предпоследнее письмо на каком основании? 1.Вы не утруждаете себя объяснениями по этому поводу и 2.по-прежнему избегаете трудных библейских текстов. Перестаньте прятаться за статьями чужих и своих статей и рациональностью мысли- это никак не меняет того факта, что »все живущие на земле ничего не значат» (или значат что-то?), но »по воле Своей Он действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле» (или Он спрашивает разрешения у них, что бы действовать на земле и на небе?), »и нет никого (или есть всё-таки кто-то?), кто бы мог противится руке Его и сказать Ему: что Ты сделал?» (Дан. 4:32)(или есть кто-то, кто может предъявить претензии к Нему и подвергнуть сомнению справедливость Его решений?). Вы кормите меня философскими изречениями, которые рисуют вам (не мне) небиблейского Бога с наручниками на руках и постоянно ломающим голову о том, что человек будет делать дальше и как Ему с этим жить. Вы представляете человека, способного поставить Всевышнего в тупик. Это признаки примитивно -лобового богословия. Я же философией подобного толка сыт по горло, изучая ее в лицее искусств. Тот факт, что Он не хочет все, что угодно, не означает того, что Он не может делать то, что хочет. А вот это бьёт прямо в цель. Возвышая рациональность в ранг отправной точки понимания действий Бога, вы ограничиваете и так ограниченное арминианством осмысление Творца вселенной и, продолжая следовать подобному миропониманию, мыслите логикой твёрдых тел, оставаясь на периферии теологического поля. Если вы хотите возразить сему заявлению, объясните- ка, наконец, Дан. 4:32, или наберитесь смелости и скажите, что не знаете, а, поступая так, вам придётся закрыть рассадник сумрачного богословия. Абсолютно убеждён- бы будете увиливать от истолкования и пугать меня адом (типичный приём не имеющих доказательной базы) и, в очередной раз, удалите и это письмо- вы же поступаете справедливо… Странное дело- в который раз я прошу вас объяснить один единственный стих из Библии, но в ответ светоч богословия не имеет, что сказать. Сапожник без сапог. Вы пишете: »Вы показали, что Бог может наказывать и невинных. Фактически, Вы злоупотребили здесь Писанием дважды. Тогда на каком основании Вы обращаетесь ко мне с вопросом, который основан на сознательном искажении смысла Писания?» Батенька, вы не обвиняйте меня в искажении Писания, оставьте голословные заявления для других начинающих богословов, лучше приведите факты, а я, в свою очередь, приведу тексты Священного Писания. То, что Бог наказывает людей и стирает нации с лица земли- это неоспоримый факт! Исх. 13:15: »ибо когда фараон упорствовал отпустить нас, Господь умертвил всех первенцев в земле Египетской, от первенца человеческого до первенца из скота…» Итак, мы видим, что Господь убивает людей. Почему всех первенцев, ведь в чем провинились невинные семьи на окраине или в центре Египта в том, что их правитель решил что-то? А немая скотина здесь причём, г-н Гололоб? Почему она должна умирать? Что происходит, ведь далее Господь говорит, что он »Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный.»? (Исх. 14:18, 34:6) В чем справедливость Божья, когда умирает от греха не сам грешник (фараон), но первенцы всех семей египетских, полного понятия не имеющих? В чем вина работяг, пашущих и сеющих зерно и кормящих детей грудью? И, вообще, причём здесь сын фараона в споре Моисея и правителя? Почему Бог не умерщвляет самого фараона? Я задаю вопросы по тексту, и не называйте это искажением его. Почему Он к одним милостив, а к другим нет? Только не рассказывайте мне о грехах людских. Виноваты все, нет праведного нет ни одного, все согрешили. Погибшие от башни Силоамской 18 человек, не были грешнее остальных, равно как и те, крови которых Пилат смешал с их жертвами. »Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнетe.» Луки 13:1-5. Погибающая масса лишена защиты Божьей. Числа. 14:34: »дабы вы познали, что значит быть оставленным Мною.» Быт. 38:7: »Ир, первенец Иудин, не был угоден перед очами Господа и умертвил его Господь?» Что случилось, где долготерпение Божье? Где »избери жизнь»?, где »не хочу смерти грешника»? Злое делают все, но не всех Господь умертвляет. Быт. 4:24- Почему Господь хотел так просто убить сына Сепфоры, неужели только из-за того, что оставалась кожа на краю детородного органа? И из-за этого убивать? Где ваша любимая логика? Я не утрирую, просто некоторые очевидные вещи в Слове мы сознательно опускаем, понимая, что не сходятся с нашим вероучением. Я не знаток Библии, в отличии от вас, но идя за Господом с 1992 года, до сих пор не понимаю действий Божиих до конца, особенно изложенных в Ветхом Завете. Вот ещё один из того же Бытия 16 глава. Согрешил Корей и его люди. Ст. 27 : вышли они, их жены и малые дети. Ст. 32: всех их убил Господь, повергши в землю. Вопрос к г-ну Гололобу: почему Бог убил жён и малых детей? Почему Бог не сказал: выйдете только согрешившие, дети и жены, пожалуйста, оставайтесь спокойны в шатрах? А вы ещё смеете обвинять Кальвина в том, что он использовал светские законы и наказал еретика. Будете ли обвинять Всевышнего в том же? Кальвин сжёг Сервета? Католики первые запросили его выдать. Казнь же его одобряли все реформаторы того времени, за исключением одного, если помню правильно. Секундочку, разве Господь не вешает людей? (Числ. 25:4 »Господь сказал Моисею: возьми всех начальников народа и повесь их Господу перед солнцем, и отвратится от Израиля ярость гнева Господня», простите, но вижу в тексте, что тогда только Господь успокоится, когда людей отправят на виселицу) и не сжигает их? Читайте далее: 16:35: »вышел огонь от Господа и пожрал тех 250 мужей, которые принесли курение» В другом месте опять Бог сжёг людей, читаем Лев. 10:2: »вышел огонь от Господа и сжёг их». Опять же, где »Бог терпеливый и милующий?», где »избери жизнь»? Бог с ними не церемонится! Никаких »не хочу смерти грешника»! Вам удобно лить грязь на тех, которые вам ответить уже не могут, а на Бога желаете полить водички? Что, кишка тонка!? Ведь сколько Бог сжёг людей, то Кальвину ещё и не снилось! Дан. 4:32! Но возвратимся к Числ. 16 гл.: »вы умертвили народ Господень»(41). Абсолютно справедливое замечание, я их понимаю. Реакция Бога? Пожалуйста (ст. 45): »Отсторонитесь от общества сего, Я погублю их во мгновение» Простите?! За то, что пикнули о погублении народа? Весьма справедливо поступает Творец с массой людской (49): » и умерло от поражения 14,700 человек, кроме умерших по делу Кореева». Здрасьте, приплыли. »Не хочу смерти грешника»- поют серенады ремонстранты. »Бог долготерпелив и многомилостив…» – денно и нощно твердят арминиане, но Писание свидетельствует о другом…Да уж, терпения Божия за один поставленный вопрос у Него было предостаточно…Объясните, пожалуйста, г-н Гололоб эти отрывки тоже, помимо Дан. 4;32. Как насчёт Иис. Нав.11:20?: »От Господа было то, что они ожесточили сердце своё и войною встречали Израиля» Причина? »Чтобы преданы были заклятию и чтобы (мужайтесь, Гололоб!) и что бы не было помилования, но что бы истреблены были…» Весьма справедливо, не правда ли? »Нет, нет, человек сам ожесточается»,- заблуждаются арминиане, не зная Писания. Если вы по прежнему будете утверждать, что Бог не убивает невинных и поступает по справедливости, то см. Царств 15:3. Бог говорит об уничтожении всего живого: » уничтожь и предай заклятию все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла.» В чем вина женщин и грудных младенцев, что Господь требует их смерти? Справедливо ли? По человечески -нет, но Господь делает то, что хочет!А ослы, овцы, верблюды почему должны умирать? За что?! Не хочу сейчас писать о переписи Давида, где Господь уничтожил массу народу и не спрашивал, хотят они умирать или нет. Не хочу добивать вашу рациональность историей Елисея, который сразу после получения двойной силы от Господа через милоть Илии (4 Цар. 2 гл.), празднует это событие через применение мощи духовной путём убиения 42 детей. Неудачная так сказать, воскресная школа получилась…И вы будете вспоминать » не хочу смерти грешника»?, или »изберите жизнь, детишки мои, не обзывайте меня, пожалуйста! Как некрасиво!» И что, Господь укоряет Елисея?! Ответьте, г-н Гололоб. Укоряет, осуждает или нет? Я ещё раз вопрошаю ваш плотскую логику: Господь осудил убийство толпы детей?! Где ваша хвалёная справедливость? По справедливости Его, вы и я умерли бы в первую очередь. А если вы уверены в своей арминианской святости, то посмотрите на себя в зеркало и убедитесь в обратном,- это помогает. Удивляет лёгкость повествования разбираемого события: уничтожение детей описывается, как бы мимоходом, шёл в Вефиль, проклял детей, медведицы растерзали их, пошёл на Кармил. Все. Жизнь человеческая ничего не стоит, г-н сторонник справедливости и не убийства людей Богом. Сколько времени этот ужас продолжался, когда медведицы гонялись за ними, представляете истошные крики детей, мольбы о пощаде? Куски человеческой плоти валяются везде, там голова, здесь нога…А это кто? Вряд ли уже опознать тела родителями- звери их не пощадили.
                Буду заканчивать затянувшийся ответ, мне ещё надо дописывать курсовую по герменевтике, я и так много пишу вам. Твёрдо уверен в вашем молчании и удалении моего письма, ибо оно не украсит вас, как светоча богословия и просветителя заблудших душ. Да я и не переживаю особенно то, ради Бога… А что касается личной переписки, то я не напрашивался, а предлагал как вариант, если вы, в очередной раз, будете стыдится своего знания Библии и избегать ответа на тексты Священного Писания открыто на арминианском сайте. Спасибо. Всех благ.

              • Дорогой Разочаровавшийся арминианин. Теперь я не исказил Ваших слов? Если Вы не услышали моего ответа на Ваш вопрос, то это уже Ваша проблема, а не моя. Вы глубоко ошибаетесь, что я не помещу Ваш этот пост. Это лучшая моя апологетика, а Ваша несостоятельность. Такие посты публиковать для меня большая честь, поскольку они показывают, что я борюсь с кальвинистским заблуждением не напрасно.

                Но у меня есть нравственные основания не делать этого. Поэтому я не удалил ЭТОТ Ваш пост только по той причине, что он красноречивым образом демонстрирует то, как кальвинизм превращает Библейского Бога в библейского дьявола. Только в голове неистового кальвиниста между двумя этими личностями стирается какая-либо разница. Вы меня провоцируете снова Вам отвечать, но хочу осуществить свою угрозу реально: этот мой ответ Вам будет последним, поскольку совершенно не позволительно публиковать такие оскорбления в адрес Бога, Любящего всех людей в одинаковой мере, даже если это и не является убедительным для неверующих в Него людей.

                И причем здесь Ваша апелляция к всеобщей греховности, когда Бог не пожелал сохранить от греха Адама, а в нем и всего человечества? Если бы у Вас хватило смелости, то Вы бы сказали следующее: «Бог причинил каждый грех во вселенной». А это значит, что тем самым Он сделал сатану лишь Своим безвольным инструментом. Но Вы здесь не замечаете противоречия, поскольку кальвинизм умом понять невозможно. Конечно, Бог допускает смерть невинных людей на земле, поскольку здесь существует зло, но Он к нему не причастен. Да, в Ветхом Завете существовало коллективное наказание, но об этом Бог предупреждал всех грешников в ветхозаветный период. Таким способом Он пытался остановить грешников, рассчитывая на их жалость к земной судьбе собственных детей, поэтому они и погибали вместе, но за грех (пусть даже чей-то), а не совершенно беспричинно, как Вы это бесплодно пытаетесь доказать.

                Как Вы не можете понять, что своим мнением Вы делаете Бога внутренне противоречивым: Он то спасает, то губит без каких-либо причин или оснований, пусть нам и неизвестных? Поэтому я и указывал Вам на то, что от такого Бога невозможно ожидать какой-либо верности. Абсолютно произвольный Бог не может быть верен Своим словам, поэтому многие маститые кальвинисты умирали со страхом оказаться отверженными (см. книгу Ванса «Обратная сторона кальвинизма»).

                Все Ваши ссылки в своем большинстве объясняются фактом Божественного наказания грешников, в том числе и детей сознательного возраста. Оставшиеся исключения, где умирают невинные, объясняются тем, что эти люди, пережив несправедливость на земле, все же не будут подвержены вечной погибели. Вы улавливаете разницу? И если Вам самим не понятно богословие кальвинизма, не поднимайте его на флаг. Просто будьте скромнее, сказав: «Я не знаю, любит ли Бог всех людей или только избранных. Не знаю, губит ли Он грешников беспричинно или нет и т.д.». Тогда Вас можно будет слушать. Но Ваша уверенность в непонятном, свидетельствует против Вас.

                Кальвинизм в его чистом виде — это глубокая ересь, отвратившая от Бога огромное количество честно ищущих истину людей и приведшая к росту секуляризма в наши дни. Не искажайте пожалуйста Писания такими заявлениями «И где же здесь долготерпение Божье?» В Библии четко обозначено, когда Божье долготерпение превращается в осуждение и когда происходит обратное. И проблема не в Боге, а в людях, на переменчивые действия которых реагирует Бог. Откройте только глаза. Вы же превращаете Библию во внутренне противоречивую книгу. И я Вас как брата обличаю в этом. Это просто наши домыслы делают ее такой. И проблема здесь не в рационализме, а в фанатизме. Невозможно переубедить того человека, который сомневается в самой возможности познания.

                Лучше займитесь герменевтикой, только будьте честны с собой, чтобы не изображать с ее помощью Бога аморальным, немудрым и непредсказуемым существом. Винегрета в головах людей и без Ваших заездов хватает. Дайте лучше им надежду, которой по большому счету нет и не может быть в кальвинизме. Это глубоко пессимистическая идея. На этом вынужден с Вами попрощаться в данном формате общения. Остальное выясним в личной переписке.
                Желаю Вам обильных Божьих благословений!

              • О резких фразах.
                1). Довожу до вашего сведения, что я -не кальвинист. Я, в отличие от вас, не назвался »Кальвин» и не поставил фото известной плоти смердящей. Моей целью не является защита кальвинизма. Если вы заметили, то целью было и, к сожалению ввиду вашего нежелания и увиливания, остаётся предоставление текстов Священного Писания вам на вид и просьба об их истолковании. Вы же до сих пор этого не сделали, отмахиваясь избитыми фразами, которые я слышал с 17 лет в общине Совета Церквей. Я вырос и вскормлен на арминианском богословии, мне оно не в диковинку,- это первое богословское объяснение бытия, которое я услышал, когда обратился к Богу. Но из-за чрезмерного лицемерия и »игру в церковь» служителей ее, я терпеть этого не стал, вы же до сих пор разделяете подобную нездоровую атмосферу уже в вашей общине, они же ничем не отличаются друг от друга по всему бывшему Советскому Союзу.
                2). Фраза: » кальвинизм превращает Библейского Бога в библейского дьявола.» доказывает, что вы трус и неказистый богослов, имеющий только вид ядрёного теолога, а на самом деле не в состоянии объяснить слова Вечного Бога, приведённые мною. Все, что вам остаётся так это переходить в атаку подобными резкими фразами, приписывая мне того, чего я не говорил. А если в вашей голове это мнение засело надолго, то Бог с вами. Голубчик, не фантазируйте, я не превращаю Его в дьявола, я привожу вам Священное Писание, будьте любезны, объясните! Уже которое письмо пишу вам- вы упорно избегаете трактовки Слова Божиего. Надежда все таки сохраняется: с 5го раза вы угадали мое имя, может когда то угадаете и эту мою просьбу и объясните тексты, приведённые мною в предыдущих письмах. Не понимаю, как вы работаете в редакции с текстом, вы постоянно отвлекаетесь от главной мысли. Напоминаю: я, в отличие от вас, не занимаюсь философией, как уже писал раннее, желаю остаться в рамках Священного Писания и рассуждаю стихами Ветхого Завета. В ответ читаю что угодно- адские угрозы, философские изречения, бессмысленные апелляции плотского ума, но не изъяснение мною приведённых библейских текстов. На каком мне ещё языке написать двадцать раз уже написанную просьбу непревзойдённому библеисту: в конце концов, объясните библ. Стихи, упомянутые в прежних письмах.
                3). Фраза: » не позволительно публиковать такие оскорбления в адрес Бога, Любящего всех людей в одинаковой мере…» является вашим неумением работать с текстом и концентрироваться на вопросах оппонента, ибо в который раз заявляю, -вашему вниманию я предоставил тексты Священного Писания и мои вопросы по тексту вам на ответ. Где они?! Весь ваш ответ- сделать из меня богохульника и дурака кальвиниста, святотатствующего о Боге. И это от того, что я попросил объяснить Писание…Спасибо…Перечитайте мои письма и не сочиняйте того, чего нет! Снова и снова я безрезультатно говорю вам стихами из Библии об убийством Богом людей сотнями тысяч.(См. Тексты в предыдущем письме). Так что получается, ибо так возлюбил Бог мир, что погубил тысячи людей? Это опять звучит как оскорбление Бога и ваших чувств? Ваш метод: отмахнуться от проблемы, сделать вид, что ее не существует. А я вам ее обнажаю: какой любовью Бог любит людей, что убивает их тысячами? Безо всяких подвохов я вас спрашиваю: как мне разрешить эту дилемму, как христианину. И не только меня беспокоит этот вопрос, но и очень много членов различных церквей. Я лично знаю христиан, соблазнившихся этой проблемой и ушедших из церкви. Арминианское богословие не имеет ответа, судя по вашим рыхлым мыслительным потугам. Все это я слышал с первого дня покаяния, ничего нового, пища для неискушённых.
                4). Если Бог коллективно наказывал долгое время, то почему он потом передумал и каждый нёс свой грех? (Иез. 18:20). Не будет ли это несправедливо по отношению к тем, кого Бог убил за компанию с грешниками? Бог же в вашем богословии справедлив. У вас дети есть, Геннадий? У меня три, мальчики. Соседский ребёнок украл в магазине конфету (утрирую), а вашего сына расстреляли. Согрешившего же оставили жить, (нормально, да?) как фараона или Аарона, участвовавшего в изваянии идола со всем народом. Бог ему ничего на сделал и не наказал. »Таким способом Он пытался остановить грешников, рассчитывая на их жалость к земной судьбе собственных детей, поэтому они и погибали вместе, но за грех (пусть даже чей-то), а не совершенно беспричинно, как Вы это бесплодно пытаетесь доказать.». Боже мой, какие глупости! Бог их погубил уже потом , после согрешения мужей, дорогой мой. Не переворачивайте Писание! Нигде, нигде не написано, что Бог предупреждал жён и детей до того, как согрешил отец семейства! А уже упомянутый Елисей тоже предупреждал детей: »сейчас будет больно, прекратите, накажу». Проклял, не моргнув. Что, вам неудобно? Я этого не писал, я прочёл и вам показал. Дети и жены погибали за компанию с согрешившим после согрешения, если вы читаете Ветхий Завет. А что значит: »пусть даже чей то»?! Вы в своём уме, профессор? У вас дети есть? Сосед изнасиловал женщину, а повесили вас? За его грех? Это, вообще, вы печатали ответ? Или поручили коллеге. В чем вина детей Иова, почему они стали разменной монетой в споре дьявола и Бога? А если бы это были бы ваши дети, г-н Гололоб? Бог слазал, ок, иди убивай, только его не тронь. А убийство это не зло? А бедствия не зло в этом мире. Разве и Иова не доходчиво написано всем арминианам, что Господь использует дьявола? »А это значит, что тем самым Он сделал сатану лишь Своим безвольным инструментом.» Да, представьте себе, Бог использует дьявола, как инструмент. Прочтите Иова, без философии, просто прочтите. Вт. 32:23. 1 Пар. 21:15 Бог послал ангела истреблять, или убивать. Кто послал? Бог. Пр. 16:4 бог блюдет нечестивго на день бедствия. И, причём, ради Себя, заметьте!. Ис. 45:7 Я произвожу бедствия. Я Господь делаю это. Иер. 1:14, 11:11, 11:23, 15:11 Я заставлю врага поступать с тобою хорошо. Заставляет или нет? Я заставлю- для всех свободолюбов. 19:3,15; 23:12, Плач Иер. 3:38 Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие? Дан 9:14 Господь навел бедствие. Амос 3:6. Михей 1:12 сошло бедствое от Господа. Ам 4:6.
                5) » Бог допускает смерть невинных людей на земле, поскольку здесь существует зло, но Он к нему не причастен.» И это вы написали? Не причастен? Это уже несерьёзно. Проверьте, пожалуйста, зрение и перечитайте Ветхий Завет и мои приведенные тексты их него о том, что черным по белому написано: Бог убил, Бог сжег, Бог погубил, Бог умертвил, истребил, потопил, предал, истребил, определил, поражал. Это ваше »не причастен» ни в какие ворота не лезет. »Оставшиеся исключения, где умирают невинные, объясняются тем, что эти люди, пережив несправедливость на земле» Пережив несправедливость исключительно по решению Бога, ибо в его власти есть не убивать, но сохранить. Сия самая »несправедливость» является желанием Бога и Его решением убить не только грешника, но и его детей и жену за грехи чьи-то, выходит. Разве у Него не было других методов воздействия на людей, кроме как чересзсжигание, проваливание в землю, повешенье? Неисчеслимое множество! Но Он выбрал то, что выбрал. Вот вам и винегрет! Спасибо, всех благ.

              • Подозреваю, брат, что Вам не нужен ответ, поскольку Вы уже его и без меня знаете. Но боясь Бога, что не скажу Вам главного, даю слово и Вам, и себе.
                Прошу Вас ради Бога обратить внимание на следующее: Вы начали отвечать на свои вопросы очень плохо, поскольку поставили под сомнение Божью доброту и непричастность к злу. Все атеисты начинали с этого. Упаси Вас Бог от их участи.

                Вы сделали из исключений правило, а не наоборот. Правило состоит в том, что Божье милосердие и непринудительность предоставляют злу свободу совершиться. Исключение состоит в том, что Бог допускает творить зло другим Своим созданиям (поскольку Сам по определению ТОЛЬКО наказывает людей по их заслугам, включая и коллективную вину — см. Рим. 1, где видно, что Бог, не предупредив прежде, никого не наказывает) ради того, чтобы вызвать у человека отвращение к злу.

                Человек не доверился Богу в том, что зло делается не Им, а является результатом злоупотребления свободой воли. Теперь человеку дано право убедиться в том, что зло является злым САМО ПО СЕБЕ, а не из-за того, что Его причиняет Бог. Бог не может делать одной рукой то, что разрушать другой, в чем собственно состоит Ваше убеждение. Поскольку Вы отрицаете свободу воли Божьего творения как причину зла, Вам приходится сделать ею произвольную (заметьте, ничем в Св. Писании не обоснованную) волю Божью. Поэтому Вы и попали в такой тупик.

                Взгляните на эту проблему другими глазами, тем более, что в Писании значительно больше очевидных свидетельств в пользу нашего мнения, чем Вашего, что Вы упрямо отрицаете. С этого поста я снимаю свою ответственность за Ваше заблуждение на нашем сайте. Засорять сайт безбожными (поверьте, что Вы много у них набрались) рассуждениями я не могу. Если у Вас есть вопросы, пожалуйста, пишите мне по следующему адресу: GSHololob@gmail.com
                До свидания.

  11. Алексей:

    Снова кинжалы и снова ножи скрестились в битве суровой…
    Может стоит оставить «дикий спор»,
    понести людям — Спасения Слово.
    Оно разобьет им греха вечные ковы.

    • Приветствую Вас, брат во Христе Алексей. К чему эти экспрессивные выражения? Кинжалы были тогда, когда Кальвин вешал и топил своих оппонентов. Сегодня мы требуем лишь выяснения истины, которую и должны нести людям. А ложь или даже полуправда одолеть грех не поможет. Желаем Вам обильных Божьих благословений!

  12. Алексей:

    Приветствую, брат Геннадий. Экспрессивные выражения — это всего лишь метафора. По существу, пройдя по всей странице с комментариями, печалью наполняется сердце. Не находится более другого сравнения. Не могу сказать, что знаю суть пяти пунктов той или другой стороны, чтобы занимать какую-то позицию, думаю что Вы брат более об этом осведомлены, но смею заметить, что знаю братьев держащихся той или другой стороны. Это искренне верующие братья, которые переживают, заботятся и реально помогают с помощью Слова и молитвы идти путем очищения и освящения. А тут получается время проходит в опровержении или утверждении того, чего никакая сторона доказать не смогла вот уже несколько столетий. Не задумывался ли брат Геннадий, что когда мы придем в вечность, то возможно увидим там и Кальвина и Арминия, а вы вот тут так поливаете друг друга разными фразами, да еще и Писание сюда встраиваете. Не стыдно ли будет потом взглянуть в глаза друг другу? Лучшу бы подумали как помочь людям реально сражаться со своими амбициями, гордостью и разного рода греха.

    • Приветствую Вас, дорогой брат во Христе Алексей. Если Вы уж осмелились здесь упрекать мое стремление к познанию воли Божьей, то осмелюсь и я осведомить Вас в том, что любовью также можно злоупотреблять. Бог не призывает нас любить ложь и мириться с заблуждениями. Вы же не станете отрицать то, что для Вас также немаловажен вопрос, зависит ли принятие спасения от самого человека или нет. А если это так, тогда Вы должны знать, что кальвинисты и арминиане дают на этот вопрос не просто различные ответы, а прямо противоположные. Вот почему эта проблема никогда не будет разрешена. Невозможность найти примирение является основной трудностью в достижении согласия между спорящими сторонами. Этим и объясняется невозможность примирения этих двух позиций. Одна из них непременно является ошибочной, и это становится важным, поскольку на кон поставлен вопрос спасения. Поэтому в вечности будут далеко не все те, кто при жизни считал себя христианином. А некоторых из слишком уверенных в собственном спасении там решительно не будет, поскольку они приписали себе те гарантии, которых в действительности Бог никогда никому не давал.

      А теперь рассудите сами, должен ли я делать между ними выбор или не должен? Если же я считаю своим долгом определиться в этом вопросе, то зачем же меня упрекать в этом? Если же я нашел ответ на этот вопрос, разве я не имею права поделиться и с другими? Или я не имею права предостеречь тех, кто понимает его неправильно? Я признаю правомочность только одного обвинения в мой адрес, если у меня нет любви к кальвинистам. Но здесь Вам нужно заглянуть ко мне в душу. Поскольку же это трудно сделать, Вам придется либо поверить мне на слово, либо искать доказательства противному. Только по той причине, что я люблю кальвинистов, я и предостерегаю их от опасности заблуждения в которую они попали.

      Вы правы, что это больно. А кто Вам говорил о том, что истина должна приносить нам только приятное? Признавать свои грехи больно. Признавать свои заблуждения больно. Преображаться в образ Христов больно. Однако это спасительная боль. Все мы очищаемся от всего и заблуждений, и греха через боль. Не нужно из этого делать трагедию. Поэтому нам всем надо научиться принимать от Бога не только сладкие, но и горькие лекарства. А что касается обличения, то лучше уж горькая правда, чем сладкая ложь. Я думаю так поступать честнее, чем говорить о мире, а за спиною строить козни. Я не имею в виду здесь рядовых кальвинистов, которые верят в эту доктрину по традиции. Я понимаю, что и кальвинист кальвинисту разница, однако если Вы или кто-либо свободен от этой критики, то и не воспринимайте ее на свой счет. Мы спорим лишь с теми кальвинистами, которые перекладывают собственную ответственность за принятие спасения и устояния в нем на плечи Бога. Поэтому мой долг не только помочь бороться с грехом, но и с заблуждением, поскольку эти два явления тесно связаны друг с другом. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  13. Александр:

    Друзья, если это и есть ваше «разоблачение» то становится очевидным что у вас есть бооооооольшое желание разоблачить то кальвинизм и больше ничего…. Вы не представляете ни альтернативного толкования того что называете ложным толкованием ни обоснования доктрин которые утверждаете… Это просто пустышка.

    Я разочарован.

    • Приветствуем Вас, дорогой во Христе Александр. Нам искренно жаль, что Вы не заметили в этой работе ничего кроме критики кальвинизма. Может быть, Вам следовало бы обратить свое внимание на другие материалы данного сайта прежде, чем упрекать нас в отсутствии собственной альтернативы кальвинизму. Думаем, что это упущение еще можно исправить. Желаем Вам обильным Божьих благословений!

  14. Сергей:

    Брат Геннадий, скажите пожалуйста, Вы до сих пор принадлежите к МСЦ ЕХБ?

    • Приветствую Вас, дорогой во Христе брат Сергей.
      Можете себе представить, что я принадлежу к своему братству «до сих пор», поскольку всеми своими встречными предложениями и конструктивной критикой желаю ему только одного блага и нечего более. И тот факт, что я еще там, свидетельствует в пользу его веротерпимости. Поверьте мне, уйти из моего братства мне очень легко, но куда? На данный момент я считаю его лучшим из существующих братств ЕХБ, хотя в нем имеются специфические и отсутствующие в других братствах недостатки.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  15. qw:

    очернять Мак Артура , Коломийцева и др — просто зависть. Вы ,автор — ежедневно делаете смертные грехи , и как то умудряетесь спастись. А другие в ад….Никто свиньям загон не ломает , они сами его разносят, так и в деноминациях, никогда не думал что баптисты будут идти против баптистов.Учебная Библия Мак Артура — шедевр для неуков…И ее силы зла хотят убрать…Что тогда читать какие коментарии ваши..

    • Уважаемый и пожелавший остаться неназванным брат, Вы не привели ни единого доказательства тому, что наши возражения кальвинизму, голословны. Я не против попросить прощения перед любым из кальвинистов, особенно, если речь идет о конкретных людях, но извиняться перед заблуждениями, которые уже достаточно ясно и аргументировано разоблачены, сверх моих сил. Поэтому вначале, пожалуйста, приведите доказательства Вашего обвинения, а потом последуют мои извинения. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  16. Zakhar:

    Впечатление. что статья написана не противником кальвинизма, а настоящим атеистом. Христианин никогда не будет поливать грязью другого из-за разности во взгядах.

    • Приветствую Вас, дорогой во Христе Zakhar. Пожалуйста, примите во внимание одну житейскую мудрость: как только Вы научитесь принимать правду даже из уст Ваших врагов, весь мир вокруг Вас изменится в один миг. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  17. Алексей:

    Геннадий, откуда у Вас такое терпение, такая тактичность и доброжелательность по отношению к авторам вышеперечисленных коментариев? Пусть Бог благословит Вас за Ваше служение!

    «Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и ВЫ НЕ ЗАХОТЕЛИ. Се, оставляется вам дом ваш пуст.»

    • Дорогой брат, Алексей. Не Вы одни говорите мне об этом, однако моей заслуги здесь нет: Бог дает сил, поскольку по своей природе я очень нетерпеливый человек, а лукавство на духу не переношу. Единственное, что меня удерживает — сложность темы. Немногие христиане вникают в нее достаточно глубоко, а от поверхностного изучения до заблуждения рукой подать. Сказать же просто о сложном не всегда удается технически. Поэтому я всегда настраиваю себя на то, что передо мною не богословский тролль, а искренно заблуждающийся человек. Это помогает.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  18. Алексей:

    Приветствую, брат Геннадий! Прежде всего хочу поблагодарить Вас за Ваш труд, особенно сейчас, в последнее время, когда всё больше и больше братьев уклоняется в различные ереси, и в ереси пагубные, к каковым я отношу и кальвинизм. Да даст Вам Бог мудрости и стойкости в этом нелёгком деле! Но, в связи с этим, у меня возникает такой вопрос : насколько нам необходимо западное Богословие вообще, учитывая количество ересей, которое оно привнесло в наше восточное мировоззрение и восприятие Бога? Не пора ли нам отказаться от него, или, по крайней мере, от массы западных богословов, наводнивших Россию, и не пора ли начать развивать свою Богословскую школу? Думаю, что от этого выиграем не только мы, но Запад в том числе, и, может даже, в большей мере…

    • Приветствую Вас, дорогой брат Алексей. Вопрос Вы поднимаете актуальный, но кто из нас будет его двигать в реальности? Нам нужны богословы, которых сегодня готовят западные профессора. Но проблема не только в хороших преподавателях, мы имеем слабую материальную базу для создания отечественных семинарий с их профессурой. Нам нужны миссионеры и пасторы, которых сегодня спонсируют западные церкви и церковные объединения. А кто сегодня платит, тот и заказывает музыку. Одним словом, все выглядит не так просто, как может показаться.

      Однако я против категоричного деления богословия на западное как плохое и наше как хорошее. Далеко не все на Западе ошибочно и еретично, равно как и у нас не все всегда было благополучно. Мне пришлось убедиться в том, что нам необходимо плодотворное сотрудничество со здравыми западными богословами. По некоторым вопросам мы можем отличаться от их убеждений, но по вопросу спасения они являются нам большим подспорьем. Поэтому если нам и создавать собственное богословие, то только с учетом их опыта. Они уже давно пережевали и выплюнули то, что мы только начинаем пережевывать. Поэтому без их помощи нам не обойтись. Кто эти богословы? Прежде всего, Лерой Форлайнс. Убеждения этого баптиста свободной воли совершенно совпадают, например, с моими. И для меня было приятно узнать это родство. Следующий богослов — Джек Котрелл, хотя по вопросу отнесения крещения к условиям спасения, я бы с ним не согласился. Потом следует Роберт Шенк, Дейл Муди, Гай Дьюти и некоторые другие арминианские авторы. Ну и, конечно же, нельзя забывать таких столпов арминианской доктрины, как сам Арминий, Уэсли, Финней, Майли и им подобных.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  19. Алексей:

    Спасибо, брат Геннадий! Многие из этих фамилий я слышу впервые. Найду, обязательно почитаю…

    • Для нахождения этих книг на английском, используйте данные, приведенные в Библиографиях по арминианской теологии или сотериологии. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  20. Евгений:

    Мир Вам, дорогой Геннадий.
    Чрезвычайно интересная у Вас статья о пацифизме. Серьезные вопросы о ней все же имеются, но правильно будет их задать после полного прочтения этой статьи. Сейчас у меня к Вам вопрос о пяти пунктах арминианства. Пишу в теме о кальвинизме, хотя и считаю кальвинизм заблуждением, потому что эта тема лучше остальных подходит к моим вопросам.
    В первом пункте написано, что «Божье предопределение обусловлено предузнанием человеческой веры». Под Божьим предопределением, что здесь понимается? Обычно имеется ввиду то, что Бог предопределил неким людям даровать веру. Если это так, то получается, что Бог предопределил даровать веру тем, кто эту веру примет. А зачем их к этому предопределять если Он предвидел, что они сами эту веру примут?
    Более того, далее в этом пункте у Вас написано, что Божье предопределение еще основано на предузнании Богом «стойкости в вере» я было понял это так, что Бог предузнает тех, кто будет стоять в вере до конца. Но затем узнаю в пункте 4, что избранные (а здесь необходимо видеть избранных иначе этот пункт просто повторяет пункт 2 ) могут веру потерять «благодать необходима для спасения, но человек может ее отвергнуть». Как это все понимать?

    • Приветствую Вас, дорогой брат Евгений.
      Попытаюсь дать Вам ответы на Ваши вопросы.
      Вы неправильно определяется слово «предопределение». Бог никогда не дарует человеку веру без его личного согласия. Да и вообще принудительным образом проявленная вера это не вера, как и любовь, покаяние, верность и другие добродетели, воспитываемые Богом различными путями, а не «даруемые». Иными словами, чтобы правильно понять нашу мысль, нельзя понимать ее в кальвинистских понятиях. Это общее замечание. Теперь наше положительное учение о предопределении.

      Предопределение Бога – это не только заблаговременное определение того, кто будет спасен, но и определение способа этого спасения, т.е. условий, на которых кто-либо может быть, или будет спасен. Если предопределение спасения основано на условиях (веры и покаяния), то оно не может быть достигнуто при помощи принуждения. Это значит, что оно имеет безусловный характер лишь корпоративном смысле (спасутся а целом лишь верные Богу люди), индивидуальный же аспект предопределения покоится на предузнании личной веры (покаяния) человека, чему и Бог желает помочь, но не при помощи принуждения.

      Это раз. Два: предопределение не значит, что Бог просто призывает человека или оглашает ему Свой принцип «спасения по личной вере», а затем отходит в сторону, чтобы посмотреть, что из этого получится, как это любят представлять себе кальвинисты. Мы этому не учим. Бог не только призывает, но и содействует исполнению этого призыва, но с важной оговоркой – без принуждения. Иными словами, мы призываем кальвинистов различать принуждение и влияние. Да, влияние не всегда достигает своей цели, но Богу не нужны неверующие спасенные, поэтому примет ли человек спасение или нет в любом случае исполняет Его волю: верующих спасти, а неверующих погубить.

      Это два. Три: предопределение (как с спасению, так и к погибели) действительно опирается на предузнание веры или неверия человека, осуществляемые не только с допущения Божьего, но и с Его содействия или противодействия, не переходящих в принуждение. Иными словами, Бог предопределил не веру или неверие, а такой способ спасения, который бы учитывал свободное выражение воли самого спасаемого – воли принять или отвергнуть Божье спасительное предложение. И это также полноценно можно назвать предопределением, т.е. определением наперед того, что одни люди будут спасены, а другие погибнут в зависимости от их личного отношения к Богу (вера) и к греху (покаяние).

      Таким образом, с нашей точки зрения, не существует противоречия в утверждении того, что Бог предопределил такое спасение, принятие которого находится в личной ответственности человека, состоящей в свободном выражении своей потребности в нем (не заслуги, как это любят приписывать нам кальвинисты). Если Бог предопределил свободное принятие спасения, то это приносит Ему честь, а не позор, как это почему-то думают кальвинисты. Напротив, позором следует признать принудительное спасение, поскольку Бог не способен достигнуть Своих целей как-то иначе. Действительно, принудительное спасение превращает спасение из сознательного действия в марионеточное, что никак не может прославить Бога, подобно тому, как не способно Его прославить марионеточное прославление. Напротив, такое прославление есть на самом деле позор для Бога, не умеющего привлечь к Себе свободных людей. Если бы предопределение было безусловным действием Бога, тогда не было бы никакой надобности в предузнании веры или неверия. Тогда не нужно было бы говорить ни о призыве, ни об предостережениях, ни об ответственности кого-либо, включая и вечное наказание.

      Теперь о стойкости. Стойкость в вере имеет ту же природу, что и обретение веры – посвящение себя Богу. Только неверующий человек делает это впервые, а верующий обязан поддерживать свою верность Господу и дальше. Это значит, что условия как для получения спасения, так и для пребывания в нем – одни и те же: неверующий приносит Бога свою веру и покаяние, а верующих – продолжает их сохранять. Получается, что как принять спасение, так и устоять в нем – дело ответственности человека. Благодать в этом вопросе не принуждает, но помогает человеку. Унижает ли это благодать? Нисколько, поскольку Бог пожелал спасти только тех, кто проявит в этом свою личную нужду. Другой возможности прославиться достойным образом у Него просто нет. Разумеется, принимать выражение потребности в спасении за какую-то часть этого спасения, как это делают кальвинисты, – весьма глупо. Таким образом, предузнание как того, кто получит спасение, так и того, кто в устоит в нем, так же зависит от человеческой потребности в Боге. Иными словами, поскольку условия как для получения спасения, так и для устояния в нем – одни и те же, предузнание того и другого является общим.

      Если я не смог ответить на Ваши вопросы, уточните их — и мы продолжим беседу. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  21. Евгений:

    Доброе время суток.
    «Предопределение Бога – это не только заблаговременное определение того, кто будет спасен» это даже не то что «не только», это вообще не то. Заблаговременное определение того, кто будет спасен принято называть предвиденьем. «Это значит, что оно имеет безусловный характер лишь корпоративном смысле (спасутся а целом лишь верные Богу люди)» это вообще не стоит называть предопределением людей, чтобы не путаться, следует это называть как угодно, но не предопределением. Обычно ведется спор о том, что Вы называете «индивидуальным аспектом предопределения», хотя не ясно почему именно «аспектом». Но не буду доказывать, что такая терминология бессмысленна. Будем по сути. Итак, спор у нас ведется не о предопределении (назначении) Богом того, на каких условиях Он будет спасать, а о предопределении Им отдельных людей к спасению.
    Дальнейшие Ваши рассуждения, Брат, это просто размышление на тему что можно называть предопределением, а что нет. Как бы не был иррационален и аморален кальвинизм, стоит признать, что он все же более логичней, чем софистика арминианства, хотя, конечно, от этого кальвинизм не перестает быть просто глупостью. В Новом Завете черным по белому идет речь о предопределении к спасению отдельных людей, не способа спасения, не предвиденья, а предопределения, предустановления. В Рим 9 Павел пишет о том, что Бог предвидит условия спасения? О том, что Бог предопределил способ спасения? Откуда тогда возмущение: «за что еще осуждает?»? Откуда указание Павла о власти Горшечника? Что такое «ожесточение» и что такое «помилование»? Я верю, что если Бог даст закончить мое исследование и описать его, то никто в мире больше никогда не вспомнить о кальвинизме и арминианстве, об этих двух туманных и одуряющих софистикой здравый разум теориях.
    Всего доброго, Брат!

    • Дорогой брат Евгений! Вы меня не услышали или не захотели услышать? Я вовсе не уклонился от освещения индивидуального аспекта предопределения, а отметил его условный характер. Однако в Писании это понятие имеет не один, а два значения, что и потребовало от меня разграничить их смысл. Кальвинисты же смешивают их между собой и потому впадают в заблуждение. Апостол Павел говорит об обоих этих аспектах: корпоративном в Рим. 9 и индивидуальном в Рим. 11:22.

      Что касается Вашей ссылки на Рим. 9, то могу Вас заверить, что Вы берете на себя слишком большую задачу обойти в понимании этой главы и кальвинистов, и арминиан — причем всех времен. Первый раз вижу такую самоуверенность. Мой Вам совет: чтобы не опозориться, вынесите Ваши доводы на суд общественности — как армианской, так и кальвинистской, и возьмите во внимание их возражения, чтобы потом лишний раз не извиняться.

      Пойду на встречу Вам первый. Дайте оценку следующему комментарию тех мест Писания, на которые Вы ссылаетесь:

      9:13 «Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел». Важно отметить, что Павел ссылается на тексты Быт. 25:22-23 и Мал. 1:2-3, нигде не оговаривая того, что он изменяет их корпоративный смысл на индивидуальный. Стало быть, он рассчитывал на то, что и его слушатели воспримут эти ссылки в их оригинальном, а не в каком-то измененном смысле. К тому же, если говорить о личностях Иакова и Исава, то Исав никогда не был в подчинении Иакову, но скорее последний опасался первого. Текст из книги пророка Малахии также говорит об Израиле и Исаве, как о целых народах, а не просто как об их родоначальниках.

      Стало быть, любовь Бога к Израилю и Его «ненависть» к язычникам, которая в еврейском мышлении означает лишь «оставление без внимания» (см. напр. Быт. 26:27; Втор. 22:16; Суд. 11:7; ср. Лк. 14:26), относится лишь к историческому развертыванию Божьего плана спасения, но не к спасению или погибели конкретных лиц. Язычники в прошлых поколениях были «ненавидимы», т.е. обойдены Богом Его спасительным призывом не навсегда, а лишь до определенного времени, подобно тому как «до времени» теперь будут оставлены Богом упорствующие в своем неверии евреи (см. Рим. 11:25).

      9:15 «миловать» (в Септуагинте это слово означает «любить», «благотворить», «сострадать», «проявлять благосклонность»), поэтому в нем ошибочно усматривать элемент вины, тем более личной. Впрочем, была ли вина язычников в том, что Бог не сразу адресовал им Свой спасительный призыв? Поэтому Павел здесь говорит о суверенном праве Бога предоставить возможность спасения язычникам на примере такого же Его права раздавать Свои благословения вне заслуг отдельных людей или целых народов.

      9:18 «кого хочет ожесточает». У евреев выражение «Бог ожесточает» означало «Бог позволяет ожесточиться», т.е. сделаться упрямым. При этом сказанное означает, что таким способом Бог наказывает человека – т.е. позволяет ему пребывать в его природном состоянии (см. «предал» в 1: 24, 26, 28). Поэтому такие люди остаются в этом безысходном положении по собственной вине, а не по какому-либо решению Божественной воли.

      9:20 «А ты кто, человек, что споришь с Богом». Эти слова не означают того, что Бог может злоупотреблять Собственной властью. Смысл этого отрывка Писания ограничен конкретной темой, разбираемой Павлом: мы не можем указывать Богу, когда Ему следует обращать Свой спасительный призыв на того или иного человека (см. «во-первых, иудеям, потом и еллинам»). Поэтому этот текст нельзя толковать в безусловном смысле, распространяя на другие случаи жизни конкретных людей. Тот факт, что от нас не зависит многое, относящееся к нашему спасению (время и обстоятельства призыва), не означает также и того, что от нас не зависит совершенно все. Напротив, здесь Павел утверждает, что определение условий спасения, от которых зависит то, будет ли Бог прощать или наказывать конкретного грешника, исходит лишь от Него Самого. Наше дело – не определять эти условия, а реагировать на них.

      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  22. Евгений:

    Уважаемый Брат, Вы никогда не отказывали мне в помощи по греческому, надеюсь, не откажете и сейчас. В 1 к Фес 5 мы читаем: «потому что наше благовествование у вас было не в слове только, но и в силе и во Святом Духе, и со многим удостоверением, как вы сами знаете, каковы были мы для вас между вами» (синодальный перевод), это слово πληροφορία (которое переводят «многим удостоверением»), по всем словарям переводится как «полная увереность». Почему же здесь, у Лютера и короля Иакова стоит «удостовериение» то есть «доказательство», а не «увереность»?

    • Приветствую Вас, дорогой брат Евгений.
      В оригинале стоит «уверенность», но это слово не очень подходит к контексту, что требует использования синонимов. Уверенность — в чем (ком)? чья? Поэтому лучше звучит здесь «доказательство». Буквальный перевод затруднит общее понимание этого текста. Контекст же свидетельствует о том, что сила Духа Святого была явлена для подтверждения их слов (см. Мк. 16:20). Разумеется, уверенность покоится на доказательствах, а не на чем-либо ином. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  23. Евгений:

    Мир Вам, Геннадий.
    Давайте пока оставим тему Рим 9, я зря ее вчера затронул, причем не вежливо, извините. Раздор христиан на почве догм – это мракобесие и вздор. Отцеживание комара ради поглощения верблюда. Ведь доброжелательность и мир важней всех догматов, притом, конечно, что догматы так же важны. Мы, дай Бог, обсудим с Вами Рим 9, хорошо обсудим, но позже.
    Брат Геннадий, мне не ясен Ваш ответ по поводу перевода. Выходит так, словно слово «уверенность» не подошло и его решили заменить совсем другим по смыслу? Апостол пишет: «мы пришли с великой убежденность (веры перед лицом опасности)», а перевели «с великими доказательствами»? Это все же абсолютно разные слова. В греческом данное слово может означать и доказательства, и убежденность???

    • Приветствую Вас, дорогой Евгений! Большая к Вам просьба: в дальнейшем не прибегайте к обвинению кого-либо без приведения доказательств. Обычно за такие посты мы прерываем переписку.

      Что касается перевода 1 Фес. 1:5, то новых переводом большое количество. Выбирайте, какой угодно. Я выразил лишь свое мнение. Впрочем, в роли подлежащего здесь выступает благовестие, а не «мы». Поэтому я не знаю, откуда Вы взяли перевод: «мы пришли с великой убежденностью». Лучше уж принять вариант еп. Кассиана: «Евангелие было у вас… в великой уверенности», хотя этот перевод требует дополнительного толкования: чьей? о чем? Ничем больше помочь Вам не могу.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  24. Евгений:

    Уважаемый Геннадий, приветствую Вас.
    Возвратимся к известному фрагменту в Рим 9. У меня всего два вопроса и по возможности ответьте на них как можно кратко.
    1. О чем Павел пишет в этом фрагменте? Из Вашего комментария Рим 9 вроде выходит так, что Бог имеет право кому-то давать шанс спастись, а кому-то этот шанс не давать.. При этом у Бога нет никакого избрания… Хотя, может, я здесь ошибаюсь и снова, как всегда, неверно Вас понял?
    2. Какова логика вопроса: «за что еще осуждает?».
    Спасибо.

    • Приветствую Вас, дорогой брат Евгений.
      Поможем написать Вам Вашу диссертацию. К сожалению, Вы снова меня не совсем поняли, или я не совсем хорошо высказался. Делу поможет повторение другими словами. Бог дает шанс спасения абсолютно всем людям, но условия осуществления каждого конкретного шанса различны как по времени, так и по месту. Рядом с Лидией могли быть те, кто при той же проповеди Павла не уверовали, но уверовали позже и вообще не от Павла. Бог учитывает готовность человеческого сердца и в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ направляет Свой призыв именно к зовущим македонянам, хотя позже он пришел и в Асию (см. Откр. гл. 2-3). Это право Бога определять условия получения спасительного призыва и позволяет новозаветным автором говорить избирательной терминологией. От нас не зависит, где, когда и при каких обстоятельствах мы услышим Божий призыв, однако рано или поздно мы его обязательно услышим.

      Таково библейское учение об избрании условий донесения до конкретного человека Благой вести, от нас самих не зависящих. Но одно дело предопределять (избирать) конкретных людей для спасения и совсем другое — спасение для конкретных людей. Иными словами, Бог может давать шанс или не давать уверовать лишь временно, поскольку это зависит от степени готовности самого человека. Если последний никогда не проявит этой готовности, Бог мог бы ему никогда и не послать этого призыва, однако это возможно лишь теоретически. Практически это невозможно, поскольку Бог посылает этот шанс (рано или поздно) каждому из людей, чтобы никто не смог обвинить Его в том, что не уверовал не потому, что не захотел, а потому что не имел возможности, т.е. не получил этого призыва. Что касается индивидуального избрания к спасению, то оно осуществляется лишь на условиях веры и покаяния самого человека. Безусловного индивидуального избрания к спасению просто не существует. А если бы и существовало, то сразу же сделало бы Бога причиной не только страданий, но и греха, поскольку люди попадали бы в ад только за то, что им было отказано в Его благодати.

      Вопрос «За что еще осуждает?» — гипотетический, поскольку поставлен теми, кто не понимает истины, а вернее оспаривает ее путем приписывания ей чуждого смысла, который бы можно было легко раскритиковать. Павел лишь реагирует на него, но не считает правомочным подобно другому такому же обвинению из текста Рим. 3:7. По всему видно, что гипотетический совопросник Павла — типичный кальвинист, хотя в то время это был представитель раннего стоицизма, или даже зарождающегося гностицизма (гностики делили людей на три категории: неисправимо грешных, неисправимо праведных и свободных к самоопределению в том или другом). В действительности же Бог осуждает не за собственное избрание кого-либо к погибели (если оно безусловно), а за заслуженные самими людьми грехи. Впрочем, со времени принесения универсально действующей Голгофской Жертвы люди погибают не за свои грехи, а за неверие и нежелание принять Божий дар спасения бесплатно. Поэтому Его безусловное избрание относится не к спасению, а к получению призыва в конкретное историческое время, как говорит Павел: вначале иудеям, потом еллинам. Одним словом, учение Павла о предопределении может быть правильно понято лишь как ответ на те вопросы, которые задавали ему первые критики христианства, в основном евреи. Главным из них был следующий: «Почему Бог вдруг решил усыновить еще кого-то кроме Израиля?» Вот Павел и отвечает: «Это было предопределено изначально, так что никакого «вдруг» не имело места». Это вкратце.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

      • Leon:

        Господа, вам очень нравится отстаивать учение тех или иных служителей в которые вы вляпались. Но, когда читаешь ваши бредни, то одно пожелание хочется дать каждому. Оно простое, его дал Господь Никодиму. Пока вы не родитесь от Духа так и будете склонять друг друга. Вы не заметили, что у каждого из вас есть огромное желание оскорбить и унизить другого и причем совсем ни теми словами, которые вы аккуратно подбираете. Рожденные свыше братья давно оставили эти состязания и споры. Желаю вам рождения свыше и учителей истинных.

        • Приветствую Вас, дорогой во Христе брат Леон. Наконец-то все возрожденные люди смогли обрести в Вашем лице истинный ответ на все свои недоумения. Они ждут с нетерпением, когда же Вы поведаете им эту истину. О нашем же личном обращении к Богу Вы, пожалуйста, не беспокойтесь, а расскажите ее этим людям. А пока Вы молчите, все мы вправе считать Ваши слова голословными. От себя скажу, что весьма сомневаюсь в том, что у Вас самих есть какой-либо ответ на этот вопрос, поскольку Вы даже огласить его здесь не решаетесь, ну просто так, а вдруг кто-то из нас да и окажется возрожденным (разве Вы только обладаете непогрешимостью пророка). А если серьезно, то от Ваших слов веет нехристианской гордыней и тщеславием. Вместо того, чтобы учить кого-либо, Вам бы следовало покаяться во всем этом. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

          • Гриша:

            «О нашем же личном обращении к Богу Вы, пожалуйста, не беспокойтесь,» — что это за тон??? по-моему вы злитесь, а это не прилично святым…

            • Дорогой во Христе брат Григорий. Если Вам показалось это грубым тоном, то ради Христа простите мне эту оплошность. Думаю, что нужно иметь дар прозорливца, чтобы в этой фразе заметить злость. Впрочем, Вам виднее, так что вполне может быть то, что я ошибаюсь. Тут хотя бы как-то разобраться в сути спора, не говоря уже о «тонах» или «полутонах».
              Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  25. Настя:

    Прихожу к выводу, что автор статьи не знаком с учением Джона Мак — Артура,((( поскольку он не учит выше перечисленной чуши. А выдернуть отрывок из контекста и подстроить под себя всякий может.

    • Приветствую Вас, дорогая во Христе Настя!
      В отличие от строгих кальвинистов умеренные отказываются от тех выводов, которые закономерным образом вытекают из их убеждений. Эта позиция объясняется не разумными основаниями, а эклектическим характером самого учения умеренных кальвинистов. Тем не менее, опасность от такого учения не уменьшается, а лишь увеличивается, возлагая на нас ответственность доказать его сторонникам, что эти выводы не клевета, а естественные последствия их учения. Если Вы сомневаетесь в этом, мы рады провести с Вами очередную дискуссию по любому на Ваш выбор вопросу. Единственное условие — включить в работу свой разум и сердце. Если же Вы считаете, что Бог может отправить в ад кого-либо только за то, что не дал ему необходимой помощи, просьба не беспокоить. Вас переубедить никто не сможет.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

      • Вячеслав:

        Уважаемый Геннадий. Вы ставите Бога в роль обязанного спасать. Если же не спас, то тогда Он виновен (как будто). Вы пытаетесь «защитить» Бога. Он не нуждается в вашей защите. Он суверенен в Своих действиях Рим.9:15 «Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею». Человек попадает в ад за свой грех и неверие. Неверия в общее откровение достаточно, для осуждения. Как по вашему, Бог будет виновен, что не дал возможности для спасения множеству индейцев, которые никогда не слышали о Христе? Вы не правдиво утверждаете, что кальвинисты делают Бога виновным в том, что он не дал возможности некоторым людям спастись. Но ведь это несуществующее, смоделированное вами обвинение. Бог выше вашего гуманизма. Преклонитесь перед Всемогущим, всё определяющим Богом и у вас станет все на свои места.

        • Приветствую Вас, Вячеслав. Вы ошибаетесь, не мы оправдываем Бога, Он Сам доказывает нам, что не может делать все, что только Он в силах сделать. Суверенность Бога имеет отношение лишь к возможностям и условиям совершения нами выбора, но не отменяет его собой.

          Если принять Вашу посылку, тогда получается нам вообще не нужно разоблачать неправильные представления людей о Боге. Может быть, наша борьба за истину унижает ее самодостаточность? Тогда давайте молча смотреть на все то, как другие люди учат о Боге, будто Он глуп, раз может быть всем и делать все. Тогда давайте учить о том, что Он может изменять любое из Своих обещаний, поскольку неизменность есть ограничение Его произвола? Тогда может быть Бог и не любит вообще никого, поскольку это также унижает Его суверенность? Вы представляете, куда Вы толкаете людей, говоря о том, что Он никому и нечему не обязан?

          Да, Бог нам не обязан, но обязан Самому Себе, а мы лишь свидетели тому, что Он не может что-либо делать против Своей моральной природы, святости, мудрости и любви. Удалите все это от Бога и Вы станете хуже, чем безбожник. Что касается того, что Бог может осудить человека даже за Общее Откровение, то и здесь Он не делает по любви того, что Он может сделать по справедливости. Да, и какая может быть справедливость у кальвинистов, когда они отправляют людей в ад только за то, что те не получили от Бога необходимой помощи, чтобы не согрешить?

          Итак, мы предлагаем Вам пересмотреть свой тезис о том, что Бог ничего не должен даже Самому Себе. А если Он все-таки не может грешить, тогда нас, защищающих это утверждение, незачем винить в оказании Ему излишней помощи, поскольку мы делаем Его дело. Поэтому наш вывод совершенно противоположен Вашему: Бог должен спасать каждого, поскольку такова Его природа, тогда как кальвинисты искажают сущность этой природы. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  26. Михаил:

    Хорошо хоть не дошло до обсуждения сомнительной идеи о том, что 6 дней творения надо понимать не иначе, как буквально

  27. grisha:

    Проблема в том, что теория Армения имела куда хужие последствия. Даже при Кальвине были куда строже дисциплина в Женеве. Как это связано с небрежностью? Я вообще думаю, что нет особой разницы для спасения, кальвинист ты или арменианин, если ты приносишь плоды хорошие. Иисус не говорил отличать христиан по мировоззрению относительно спасения — Он говорил о плодах и исполнении Его слов, как признаке спасения. Как это черт дергает за руку заниматься этой чернотой? Так как политики делают.

    • Приветствую Вас, дорогой во Христе брат Григорий.
      Дай Бог, чтобы так оно и было, но лично я глубоко сомневаюсь, что это огульная чернота. Вероятно, Вы плохо знаете кальвинизм, либо лишь по той его версии, с которой столкнулись. Если бы Вы узнали хоть об одном примере того, что значит совершение греха с полной уверенностью в вечной безопасности, то Вы бы сразу предпочли быть острожными в своих выражениях. В том-то и проблема, что от того, во что мы верим, зависит то, как мы поступаем. Если бы от арминианства было больше проблем, чем от кальвинизма, никаких апологетических сайтов типа нашего просто не существовало бы. Поэтому мы боремся отнюдь не с ветрянными мельницами. Желаем Вам обильных Божьих благословений!

  28. pavlob:

    Приветствую всех братьев и сестёр заглянувших сюда на огонёк в поисках Истины.
    Мы с женой с трудом нашли церковь не заражённую пока ядом кальвинизма, хоть и приходится ездить по 35 км в один конец. Мы многократно говорили пастору, что отдельные члены — убеждённые кальвинисты, но проповедей на эту тему нет. Возможно играет роль материальный фактор, т.к. его зарплата превышает сто тысяч долларов в год.
    Совсем недавно, 80-летний брат покончил жизнь самоубийством, но несмотря на это, его жена и младший сын с жаром уверяли меня, что он не потерял спасения в результате своего поступка, т.к. спасение не теряется никогда. После долгого спора я прочёл стих из послания Галатам 5:4. Это их шокировало. Они поняли, что можно остаться без Христа и отпасть от благодати. Думаю, что если бы их муж и отец прочёл бы эти стихи, то был бы жив и сегодня.
    Мало того, что Кальвин патологический убийца и садист, так он ещё делает убийцами и некоторых своих последователей.
    Как же защитники Кальвина напоминают мне защитников Сталина.

    • Да, очень печально, что пасторы многих церквей используют Библию выборочно.
      Один мой друг часто бывает в Штатах и там не раз вел дискуссии с кальвинистами. Так он свидетельствует о повальной неграмотности даже пасторов. Один из кальвинистских пасторов попросил привести ему хоть один текст Св. Писания, свидетельствующий об отпадении от спасения. Когда же брат привел ему один из них — 2 Тим. 4:10 (см. также 2 Пет. 2:1; 1 Тим. 1:19; 3:6; 4:1; 5:8, 12, 15; 6:10, 21; 2 Тим. 2:12, 18; 3:5; 4:10), он долго смотрел на него с изумлением. Оказывается, он его видел впервые. А что говорить за рядовых членов церкви? Их просто не учат другому. Поэтому очень важно наше свидетельство, вносящее в изучение Библии полноту.
      Желаем Вам обильных Божьих благословений!

    • Василий:

      Интересно… и что же нужно сделать, чтобы отпасть от благодати? Ведь спасение не по делам, а вы делами хотите удержаться. Не делами спасаемся, не делами удерживаемся. Иначе. это уже спасение по делам. Дела — следствие, но не причина отпадения или удержания. А значит, никаким делом ты отпасть не можешь. Либо назовите мне дело из-за которого можно отпасть.

      • Вы правы, дорогой Василий: если спасение не по делам, тогда и отпасть от него делами невозможно. Однако возможно отпасть неверием и нежеланием каяться. По этому мы всегда утверждаем, что условиями спасения являются только вера и покаяние, но никак не дела.
        Внешние дела лишь задним числом могут указывать на внутреннее отпадение.
        Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  29. Василий2:

    Прочитал комментарии Гололоба и ужаснулся, одновременно обрадовался, что вылез из этой арминианской ереси! Это ж надо каким лукавым, нечестным, изворотливым, двоедушным надо быть да ещё надеяться с таким сердцем на спасение! Вы — Гололоб, самая настоящая антиреклама Вашего арминианства! Это просто человек без совести! Ещё раз убедился, что арминианство — ересь, раз дает такие плоды как Гололоб с духовным образованием. Просто в элементарных вещах быть нечестным, врать откровенно, где-то юлить…. это противно Божьей природе, противно возрожденному сердцу. И такая слепота присуща именно невозрожденному человеку под ликом христианина! Покаяться Вам надо перед Богом, отбросив всякие мнения и т.д. Просто покаяться. Увидев себя со стороны, Вы бы ужаснулись, насколько Вы лукавы и нечестны! Это и неудивительно. Это плод арминианской ереси, пришедшей из ада!

    • Очень благодарен Вам за столь лестный отзыв, Василий. Однако отвечу не Вам (Вас переубеждать бесполезно, поскольку Вы сами сидели у Бога за пазухой, когда Он говорил, что предпочитает спасать безусловным образом). Отвечу тем людям, перед которыми Вы очернили мое имя: Я никогда не врал, особенно, если дело касалось доктрин.

      Вы отправляете меня в ад! Благодарю за братскую помощь! Так и следует поступать честному кальвинисту, ведь если в моей жизни не действует принудительная благодать, значит я предопределен к погибели. Однако, дорогой Василий, вспомните о том, что и в Вашей жизни часто не действует эта благодать. Неужели мы будем в аду вдвоем? Поэтому скорее Вам, а не мне следует пересмотреть свои убеждения.
      Желаю Вам обильных Божьих благословений!

  30. Сергей:

    Скажу если место- точку зрения. Иисус говорил ученикам как вам кажется… Или ап.Павел я знаю и уверен в Господе… Мне все же представляется не пониманием критика некоторых изречений Мк.Артура или других…
    1.О вечном спасении мы знаем: Бог приготовил спасение прежде создания мира и совершил в Иисусе Христе.(это раскрывает Его природу предвидения, любви ,благодати)
    2.Возлюбленные Господом братия, Бог от начала, через освящение Духа и веру истине, избрал вас ко спасению,2.Фесс.2.13 (человек спасается верою в Иисуса Христа изменяющей его жизнь.)
    Не понимание в том что часто как мне кажется -говорится не о сознательном допущении греха(что противоречило бы наставлению Святого Бога и учению о святости которое служит орентиром восстановления падшей природы в образ Божий.)А о поддержании немощных и оступающихся.Разве в ваших церквах не так.Вы не слышали сколько глубин падения рассказывают в церквах..Думаю Мк.Артур о этом говорит ( хотя не читал всего)

    • Дорогой Сергей! Конечно, о немощных мы также печемся, но говорить им о том, что сознательные грехи не ведут в погибель мы не можем. Пусть человек кается, но давать ему ложную надежду нельзя. Желаю Вам обильных Божьих благословений!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s